Понятие вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Бюджетное законодательство
(КонсультантПлюс, 2026)Бюджетное законодательство не содержит понятия вины и процедуры ее доказывания
(КонсультантПлюс, 2026)Бюджетное законодательство не содержит понятия вины и процедуры ее доказывания
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8.13 "Нарушение правил охраны водных объектов" КоАП РФ"Ссылка апеллянта на решения судов общей юрисдикции, которыми ответчики были привлечены к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку содержание понятия вины при привлечении к гражданско-правовой ответственности и при привлечении к административной ответственности имеет различное содержание, а также различное распределение бремени доказывания по наличию/отсутствию вины; факт причинения ответчиками вреда (его размер) судами не устанавливался."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вина в гражданском праве
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие вины в гражданском праве
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие вины в гражданском праве
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Статья: Административная ответственность разных субъектов за одно административное правонарушение
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)При этом в ряду основных причин установления и дальнейшего развития административной ответственности юридических лиц наравне с необходимостью государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов и выполнения правоохранительной функции можно назвать выполнение задачи фискальной направленности - пополнение казны <3>. Это оказало значимое влияние на определение понятия вины юридического лица как непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)При этом в ряду основных причин установления и дальнейшего развития административной ответственности юридических лиц наравне с необходимостью государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов и выполнения правоохранительной функции можно назвать выполнение задачи фискальной направленности - пополнение казны <3>. Это оказало значимое влияние на определение понятия вины юридического лица как непринятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения.
Статья: Методология рационального толкования положений гражданского законодательства на примере ст. 401 ГК РФ
(Ротань В.Г., Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Основанием ответственности за нарушение обязательств в соответствии с положением абзаца первого п. 1 ст. 401 ГК РФ служит вина (умысел или неосторожность). Толкование родового понятия вины и видовых понятий умысла и неосторожности никогда в науке гражданского права не основывалось на законодательстве. Причина этого заключается в отсутствии в гражданском законодательстве определений соответствующих понятий. Вторая причина оторванности толкования вины от нормативной базы - откровенное нежелание указанную базу искать. В этом смысле хуже ситуация сложилась только с причинной связью. В частности, Е.А. Флейшиц пишет о том, что советские судьи понятие причинной связи успешно раскрывают в своих решениях по мере овладения ими "методологическими основами марксизма-ленинизма, основными началами диалектического материализма" <25>. Однако Е.А. Флейшиц не обмолвилась о том, какое же понимание причинной связи вытекает из гражданского законодательства.
(Ротань В.Г., Камышанский В.П.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Основанием ответственности за нарушение обязательств в соответствии с положением абзаца первого п. 1 ст. 401 ГК РФ служит вина (умысел или неосторожность). Толкование родового понятия вины и видовых понятий умысла и неосторожности никогда в науке гражданского права не основывалось на законодательстве. Причина этого заключается в отсутствии в гражданском законодательстве определений соответствующих понятий. Вторая причина оторванности толкования вины от нормативной базы - откровенное нежелание указанную базу искать. В этом смысле хуже ситуация сложилась только с причинной связью. В частности, Е.А. Флейшиц пишет о том, что советские судьи понятие причинной связи успешно раскрывают в своих решениях по мере овладения ими "методологическими основами марксизма-ленинизма, основными началами диалектического материализма" <25>. Однако Е.А. Флейшиц не обмолвилась о том, какое же понимание причинной связи вытекает из гражданского законодательства.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.4.5. Разные лики понятия вины в контексте различных видов
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)1.4.5. Разные лики понятия вины в контексте различных видов
Статья: Об ограничении ответственности цедента за недействительность уступаемого права: комментарий к абз. 2 п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Заслуживает внимания вопрос о том, всякая ли неосторожность приведет к такой ответственности при наличии условия о ее ограничении. Формально "не мог знать" перекликается с общим понятием вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ), приведенным выше, а значит, можно сделать вывод, что он охватывает всякую неосторожность. Однако далее, сопоставляя абз. 2 п. 1 ст. 390 ГК РФ с п. 4 ст. 401 ГК РФ, мы увидим, что, возможно, стоит вести речь лишь о грубой вине - грубой неосторожности и умысле.
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)Заслуживает внимания вопрос о том, всякая ли неосторожность приведет к такой ответственности при наличии условия о ее ограничении. Формально "не мог знать" перекликается с общим понятием вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ), приведенным выше, а значит, можно сделать вывод, что он охватывает всякую неосторожность. Однако далее, сопоставляя абз. 2 п. 1 ст. 390 ГК РФ с п. 4 ст. 401 ГК РФ, мы увидим, что, возможно, стоит вести речь лишь о грубой вине - грубой неосторожности и умысле.
Статья: Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)При этом отграничение "недобросовестного и неразумного поведения" от "виновного поведения" в определенной степени действительно имеет формальный характер. Так, А.А. Маковская пишет: "Прежде всего, формальность разграничения обусловлена тем, что такие правовые категории, как "добросовестность и разумность", сегодня и в теории, и на практике раскрываются посредством использования тех же критериев, через которые в гражданском праве принято раскрывать понятие "вины". Некоторые основания для такого смешения есть" <13>.
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)При этом отграничение "недобросовестного и неразумного поведения" от "виновного поведения" в определенной степени действительно имеет формальный характер. Так, А.А. Маковская пишет: "Прежде всего, формальность разграничения обусловлена тем, что такие правовые категории, как "добросовестность и разумность", сегодня и в теории, и на практике раскрываются посредством использования тех же критериев, через которые в гражданском праве принято раскрывать понятие "вины". Некоторые основания для такого смешения есть" <13>.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- административная ответственность, являясь карательным видом юридической ответственности, наступает только при наличии вины лица, совершившего административное правонарушение. Понятие форм и видов вины физического лица закреплено в ст. 2.2 КоАП РФ, понятие вины юридического лица дается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- административная ответственность, являясь карательным видом юридической ответственности, наступает только при наличии вины лица, совершившего административное правонарушение. Понятие форм и видов вины физического лица закреплено в ст. 2.2 КоАП РФ, понятие вины юридического лица дается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ;
Статья: О правовой природе последствий нарушения принципа разумности сроков судопроизводства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Однако сфокусируемся на различиях указанных правовых средств. Специфика компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, разграничивающая ее с компенсацией морального вреда, заключается в следующем. Во-первых, применительно к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) компенсация носит самостоятельный характер и присуждается за факт нарушения разумных сроков, а не сопровождает иное требование имущественного характера. Во-вторых, ее присуждение не зависит от установления вины судебного органа или ее отсутствия. Хотя, признаем, что действующее законодательство предусматривает случаи безвиновного присуждения компенсации морального вреда. В-третьих, перечень показателей при расчете размера компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства несколько иной, более обширный. Так, учитываются и конкретные действия суда при рассмотрении дела, точнее, обоснованность совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. На наш взгляд, в этом возникают сложности соотношения данного момента с тем, что присуждение компенсации реализуется независимо от вины суда. Ведь учет действий суда включает оценку с позиции их правомерности и обоснованности, из которых исходил суд, что, однако, может влиять на размер компенсации. В определенном смысле понятие вины применительно к рассматриваемому механизму завуалировано в сам факт правонарушения по умолчанию. В-четвертых, предусмотрены специальная подсудность, порядок предъявления и рассмотрения для требований в рамках защиты права на судебную защиту в разумные сроки. В-пятых, компенсация согласно Федеральному закону N 68-ФЗ может быть присуждена и в пользу юридического лица, соответственно, имеет место оценка неимущественного вреда в абсолютно ином значении, чем это дается применительно к компенсации морального вреда <18>. Это, на наш взгляд, служит существенным подтверждением различной правовой природы рассматриваемых компенсаций. В-шестых, ограничен состав субъектов, чьи неправомерные действия служат основанием присуждения компенсации. В-седьмых, различны правила давности предъявления требований о присуждении компенсации. Полагаем, что вышеуказанное позволяет однозначно опровергнуть ранее выдвинутое предположение о том, что компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства служит видом компенсации морального вреда.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Однако сфокусируемся на различиях указанных правовых средств. Специфика компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, разграничивающая ее с компенсацией морального вреда, заключается в следующем. Во-первых, применительно к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) компенсация носит самостоятельный характер и присуждается за факт нарушения разумных сроков, а не сопровождает иное требование имущественного характера. Во-вторых, ее присуждение не зависит от установления вины судебного органа или ее отсутствия. Хотя, признаем, что действующее законодательство предусматривает случаи безвиновного присуждения компенсации морального вреда. В-третьих, перечень показателей при расчете размера компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства несколько иной, более обширный. Так, учитываются и конкретные действия суда при рассмотрении дела, точнее, обоснованность совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. На наш взгляд, в этом возникают сложности соотношения данного момента с тем, что присуждение компенсации реализуется независимо от вины суда. Ведь учет действий суда включает оценку с позиции их правомерности и обоснованности, из которых исходил суд, что, однако, может влиять на размер компенсации. В определенном смысле понятие вины применительно к рассматриваемому механизму завуалировано в сам факт правонарушения по умолчанию. В-четвертых, предусмотрены специальная подсудность, порядок предъявления и рассмотрения для требований в рамках защиты права на судебную защиту в разумные сроки. В-пятых, компенсация согласно Федеральному закону N 68-ФЗ может быть присуждена и в пользу юридического лица, соответственно, имеет место оценка неимущественного вреда в абсолютно ином значении, чем это дается применительно к компенсации морального вреда <18>. Это, на наш взгляд, служит существенным подтверждением различной правовой природы рассматриваемых компенсаций. В-шестых, ограничен состав субъектов, чьи неправомерные действия служат основанием присуждения компенсации. В-седьмых, различны правила давности предъявления требований о присуждении компенсации. Полагаем, что вышеуказанное позволяет однозначно опровергнуть ранее выдвинутое предположение о том, что компенсация за нарушение разумных сроков судопроизводства служит видом компенсации морального вреда.
Статья: Понятие "степень вины" в современном российском гражданском праве
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)2. Историческая эволюция понятия "степень вины"
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)2. Историческая эволюция понятия "степень вины"
Статья: Без вины виноватые, или Еще раз про вину и объективное вменение
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Уголовный закон подробно регламентирует понятие вины через ее формы и виды, понятие и виды невиновного причинения вреда; впрочем, это даже не требует специального упоминания.
(Лопашенко Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 9)Уголовный закон подробно регламентирует понятие вины через ее формы и виды, понятие и виды невиновного причинения вреда; впрочем, это даже не требует специального упоминания.