Понятие трудового спора
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие трудового спора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам"Суды не согласились с увольнением, так как работник в заявлении указал на психологическое давление (11.03.2026)
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Глава 60. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)Глава 60. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статья 381. Понятие индивидуального трудового спора
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)<1> См., например: Кузнецова В.В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование: Монография / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 2016; Галов В.В. О подведомственности спора о восстановлении на работе руководителя корпоративной организации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. N 2; Чуча С.Ю. Понятие трудового спора и проблемы разграничения судебной подведомственности дел // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Материалы Пятой Междунар. науч.-практич. конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2009; Уксусова Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6; Лушников А.М., Князькова М.А. Рассмотрение трудовых споров в арбитражных судах: к проблеме определения подведомственности отдельных видов индивидуальных трудовых споров // Вестник Ярославского государственного ун-та им. П.Г. Демидова. Серия "Гуманитарные науки". 2013. N 4; Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. М., 2010; Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.Г. Азарова, М.А. Бочарникова, Т.Ю. Коршунова и др.; Отв. ред. Ю.П. Орловский. 8-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2019 (автор комментария к главе 43 - Т.Ю. Коршунова).
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)<1> См., например: Кузнецова В.В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование: Монография / Отв. ред. Ю.П. Орловский. М., 2016; Галов В.В. О подведомственности спора о восстановлении на работе руководителя корпоративной организации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2011. N 2; Чуча С.Ю. Понятие трудового спора и проблемы разграничения судебной подведомственности дел // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Материалы Пятой Междунар. науч.-практич. конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2009; Уксусова Е.Е. Новый порядок рассмотрения дел по корпоративным спорам в арбитражных судах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6; Лушников А.М., Князькова М.А. Рассмотрение трудовых споров в арбитражных судах: к проблеме определения подведомственности отдельных видов индивидуальных трудовых споров // Вестник Ярославского государственного ун-та им. П.Г. Демидова. Серия "Гуманитарные науки". 2013. N 4; Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ. М., 2010; Ганичева Е.С. О разграничении судебной подведомственности корпоративных споров // СПС "КонсультантПлюс". См. также: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.Г. Азарова, М.А. Бочарникова, Т.Ю. Коршунова и др.; Отв. ред. Ю.П. Орловский. 8-е изд., испр., доп. и перераб. М., 2019 (автор комментария к главе 43 - Т.Ю. Коршунова).
Статья: Установление требований кредиторов в процедурах несостоятельности в России и Германии
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Требования работников не подлежат установлению в процедуре, регулируемой ст. 71, 100 Закона о банкротстве (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29, п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 <5>). При необходимости разрешения с работником трудового спора используется исковое производство вне производства по делу о банкротстве согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве. Наряду с понятием "трудовой спор" в Законе о банкротстве содержится также понятие "разногласия между представителем работников должника, связанные с очередностью удовлетворения требований и их размером". Возникшие разногласия рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве. Такой порядок используется при неисполнении арбитражным управляющим в разумный срок своей обязанности по включению требований работников (бывших работников) в реестр (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35).
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Требования работников не подлежат установлению в процедуре, регулируемой ст. 71, 100 Закона о банкротстве (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29, п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 <5>). При необходимости разрешения с работником трудового спора используется исковое производство вне производства по делу о банкротстве согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве. Наряду с понятием "трудовой спор" в Законе о банкротстве содержится также понятие "разногласия между представителем работников должника, связанные с очередностью удовлетворения требований и их размером". Возникшие разногласия рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве. Такой порядок используется при неисполнении арбитражным управляющим в разумный срок своей обязанности по включению требований работников (бывших работников) в реестр (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35).
Статья: Признак "очевидности" правонарушений, выявляемых государственной инспекцией труда: нужен ли он?
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Таким образом, присутствие в ст. 357 ТК РФ термина "очевидное" само по себе не оказывает какого-либо влияния на судей при оценке законности акта инспекции труда. Для судебного решения по жалобе на предписание инспекции или на административный штраф важен не субъективный вывод инспектора об очевидности нарушения, но факт неисполнения закона, который не стал предметом спора между работником и работодателем. Также заметим, что в постановлениях административных судов по жалобам на акты ГИТ и в большинстве комментариев к этой практике используются слова "трудовой спор", что не является верным, если вспомнить понятие индивидуального трудового спора, указанное в ст. 381 ТК РФ. В материалах этих дел нет данных о том, что о возможном нарушении прав работника было заявлено в КТС или в суд общей юрисдикции. Поэтому более корректным в решении суда по жалобе на предписание ГИТ является вывод о наличии или отсутствии у работника разногласий с работодателем по вопросу применения норм трудового права, но, конечно, не трудового спора.
(Абалдуев В.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 4)Таким образом, присутствие в ст. 357 ТК РФ термина "очевидное" само по себе не оказывает какого-либо влияния на судей при оценке законности акта инспекции труда. Для судебного решения по жалобе на предписание инспекции или на административный штраф важен не субъективный вывод инспектора об очевидности нарушения, но факт неисполнения закона, который не стал предметом спора между работником и работодателем. Также заметим, что в постановлениях административных судов по жалобам на акты ГИТ и в большинстве комментариев к этой практике используются слова "трудовой спор", что не является верным, если вспомнить понятие индивидуального трудового спора, указанное в ст. 381 ТК РФ. В материалах этих дел нет данных о том, что о возможном нарушении прав работника было заявлено в КТС или в суд общей юрисдикции. Поэтому более корректным в решении суда по жалобе на предписание ГИТ является вывод о наличии или отсутствии у работника разногласий с работодателем по вопросу применения норм трудового права, но, конечно, не трудового спора.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Основа для такого регулирования содержится в ст. 381 ТК РФ, определяющей понятие индивидуального трудового спора.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Основа для такого регулирования содержится в ст. 381 ТК РФ, определяющей понятие индивидуального трудового спора.
Статья: Мировое соглашение по трудовым спорам
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие "индивидуальный трудовой спор" и его разрешение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Понятие "индивидуальный трудовой спор" и его разрешение
Статья: Административно-правовой спор и тенденции его трансформации в современных условиях
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 6)<9> См.: Морейн И.Б. К вопросу о понятии трудового спора // Правоведение. 1966. N 4. С. 89.
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 6)<9> См.: Морейн И.Б. К вопросу о понятии трудового спора // Правоведение. 1966. N 4. С. 89.