Понятие террористического акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие террористического акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Терроризм: понятие и противодействие
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие террористического акта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие террористического акта
Статья: О некоторых проблемах законодательной техники понятия "акт международного терроризма"
(Янина И.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3
(Янина И.Ю.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3)"Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 3
Нормативные акты
Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ
(ред. от 28.02.2025)
"О противодействии терроризму"3) террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях;
(ред. от 28.02.2025)
"О противодействии терроризму"3) террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1
(ред. от 03.11.2016)
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"1. Обратить внимание судов на то, что цели дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений являются обязательным признаком террористического акта (статья 205 УК РФ).
(ред. от 03.11.2016)
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"1. Обратить внимание судов на то, что цели дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений являются обязательным признаком террористического акта (статья 205 УК РФ).
Статья: О возмещении вреда, причиненного при противодействии терроризму
(Летута Т.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Что касается участников рассматриваемых отношений по возмещению вреда, то статья 20 Закона о ПТ называет категории лиц, которые в силу своего должностного положения и профессионального долга участвовали в противодействии терроризму и также подлежат правовой и социальной защите. Следовательно, к числу лиц, имеющих право на возмещение, относятся не только заложники, свидетели и другие пострадавшие, но и сотрудники Вооруженных Сил и правоохранительных органов, предотвращавшие террористический акт. В то же время Закон о ПТ не очерчивает круг причинителей вреда в данном деликте, что гипотетически позволяет отнести к ним не только лиц, исполняющих свои служебные обязанности, но и любых иных лиц, включая заложников, предпринявших меры по пресечению преступных действий террористов. Такое предположение противоречит общему правилу статьи 16.1 ГК РФ, но, как мы успели убедиться ранее, нормы о возмещении вреда, установленные в Законе о ПТ, не соответствуют положениям ГК РФ, что может рассматриваться в качестве подтверждения особенностей обязательств, возникающих в ходе предотвращения террористического акта. Все же отсутствие в специальном законе какого-либо уточнения следует воспринимать как отсутствие необходимости в конкретизации общих положений гражданского законодательства. Поэтому действия гражданских лиц по пресечению акта терроризма охватываются понятием крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Учитывая особые условия, в которых действовали такие лица, трудно представить ситуацию, при которой суд присудил бы возмещение вреда за счет его причинителя. Тем не менее в каждом конкретном случае суд должен оценивать действия причинителя вреда с точки зрения их разумности и соответствия иным обстоятельствам ситуации, в которой причинен вред.
(Летута Т.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 7)Что касается участников рассматриваемых отношений по возмещению вреда, то статья 20 Закона о ПТ называет категории лиц, которые в силу своего должностного положения и профессионального долга участвовали в противодействии терроризму и также подлежат правовой и социальной защите. Следовательно, к числу лиц, имеющих право на возмещение, относятся не только заложники, свидетели и другие пострадавшие, но и сотрудники Вооруженных Сил и правоохранительных органов, предотвращавшие террористический акт. В то же время Закон о ПТ не очерчивает круг причинителей вреда в данном деликте, что гипотетически позволяет отнести к ним не только лиц, исполняющих свои служебные обязанности, но и любых иных лиц, включая заложников, предпринявших меры по пресечению преступных действий террористов. Такое предположение противоречит общему правилу статьи 16.1 ГК РФ, но, как мы успели убедиться ранее, нормы о возмещении вреда, установленные в Законе о ПТ, не соответствуют положениям ГК РФ, что может рассматриваться в качестве подтверждения особенностей обязательств, возникающих в ходе предотвращения террористического акта. Все же отсутствие в специальном законе какого-либо уточнения следует воспринимать как отсутствие необходимости в конкретизации общих положений гражданского законодательства. Поэтому действия гражданских лиц по пресечению акта терроризма охватываются понятием крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Учитывая особые условия, в которых действовали такие лица, трудно представить ситуацию, при которой суд присудил бы возмещение вреда за счет его причинителя. Тем не менее в каждом конкретном случае суд должен оценивать действия причинителя вреда с точки зрения их разумности и соответствия иным обстоятельствам ситуации, в которой причинен вред.