Понятие технической ошибки
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие технической ошибки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Участки недр, предоставляемые в пользование" Закона РФ "О недрах""Статьи 7, 7.1 Закона о недрах разграничивают понятия "исправление технической ошибки" и "изменение границ участка недр". Данные понятия являются взаимоисключающими, поскольку в силу прямого указания статьи 7.1 Закона о недрах исправление технической ошибки не должно влечь прекращение, возникновение, переход права пользования недрами, а значит, границы участка недр не могут быть изменены посредством исправления технической ошибки."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Понятие "технические ошибки" в судебных документах, под которым законодатель понимает описки, опечатки, неясности и арифметические неточности, давно устоялось в юридической доктрине. Более того, законодатель предусмотрел особые, упрощенные механизмы исправления таких ошибок, в том числе и по инициативе лиц, их допустивших. На двух конкретных примерах из новейшей практики читателю предлагается оценить подходы судебных инстанций по исправлению выявленных ими судебных ошибок.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Понятие "технические ошибки" в судебных документах, под которым законодатель понимает описки, опечатки, неясности и арифметические неточности, давно устоялось в юридической доктрине. Более того, законодатель предусмотрел особые, упрощенные механизмы исправления таких ошибок, в том числе и по инициативе лиц, их допустивших. На двух конкретных примерах из новейшей практики читателю предлагается оценить подходы судебных инстанций по исправлению выявленных ими судебных ошибок.
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации недвижимости"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Статья: Неверный ввод данных в программу для расчета зарплаты приравняли к счетной ошибке: новая позиция Верховного Суда
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 37)Верховный Суд РФ встал на сторону работодателя в споре о взыскании излишне выплаченной зарплаты, возникшей из-за опечатки при вводе данных в программу. Суд признал такую ошибку счетной, что позволило компании требовать возврата средств. Однако не любой ошибочный ввод данных подпадает под это понятие. О выводах суда, а также о критериях разграничения счетных и технических ошибок читайте в нашем материале.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 37)Верховный Суд РФ встал на сторону работодателя в споре о взыскании излишне выплаченной зарплаты, возникшей из-за опечатки при вводе данных в программу. Суд признал такую ошибку счетной, что позволило компании требовать возврата средств. Однако не любой ошибочный ввод данных подпадает под это понятие. О выводах суда, а также о критериях разграничения счетных и технических ошибок читайте в нашем материале.
"Комментарий к Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Положениями ч. 1 указанной выше ст. 28 Закона 2007 г. о кадастровой деятельности были определены понятия "техническая ошибка в сведениях" и "кадастровая ошибка в сведениях". Так, предусматривалось, что ошибками в ГКН являются:
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2024)Положениями ч. 1 указанной выше ст. 28 Закона 2007 г. о кадастровой деятельности были определены понятия "техническая ошибка в сведениях" и "кадастровая ошибка в сведениях". Так, предусматривалось, что ошибками в ГКН являются:
Статья: Уголовная ответственность за оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Итак, представленный выше анализ дает основания для ограничительного толкования ст. 284.3 УК РФ в правоприменительной практике. Наряду с этим, история включения в УК РФ ст. 284.3 заслуживает внимания не только сама по себе, она подсвечивает более общую проблему так называемого торопливого законотворчества, которая требует скорейшего решения. Известно, что значительное число ошибок, допускаемых в правоприменительной деятельности, связано с неудачной лингвистической конструкцией, использованной для описания состава преступления, неточным употреблением юридических понятий, стилистическими ошибками, редакционно-техническими погрешностями, нарушением требований последовательности и логичности при формулировании закона <19>. В условиях, когда поправки к законодательству неожиданно (без обсуждения в юридическом сообществе) предлагаются и тут же принимаются, не подвергаясь оценке независимыми экспертами (а это невозможно, когда между предложением поправок и их принятием проходит несколько дней) или если эти оценки не учитываются парламентариями, перечисленные изъяны законодательства будут множиться.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Итак, представленный выше анализ дает основания для ограничительного толкования ст. 284.3 УК РФ в правоприменительной практике. Наряду с этим, история включения в УК РФ ст. 284.3 заслуживает внимания не только сама по себе, она подсвечивает более общую проблему так называемого торопливого законотворчества, которая требует скорейшего решения. Известно, что значительное число ошибок, допускаемых в правоприменительной деятельности, связано с неудачной лингвистической конструкцией, использованной для описания состава преступления, неточным употреблением юридических понятий, стилистическими ошибками, редакционно-техническими погрешностями, нарушением требований последовательности и логичности при формулировании закона <19>. В условиях, когда поправки к законодательству неожиданно (без обсуждения в юридическом сообществе) предлагаются и тут же принимаются, не подвергаясь оценке независимыми экспертами (а это невозможно, когда между предложением поправок и их принятием проходит несколько дней) или если эти оценки не учитываются парламентариями, перечисленные изъяны законодательства будут множиться.
Статья: Совершенствование правовой терминологии в нормах о легализации (отмывании) имущества, полученного в результате совершения преступления
(Иванов А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Аналогичного мнения придерживается Ю.Д. Илько, который считает конструкции диспозиций ст. 174 и 174.1 УК РФ неудачными, потому что наличие в текстах соединительного союза "и" указывает на то, что для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 174 или ч. 1 ст. 174.1 УК РФ совершения им одной только финансовой операции недостаточно, необходимо также последующее совершение "другой сделки", только тогда, исходя из буквального толкования диспозиций данных норм, можно говорить о наличии в его действиях состава данного преступления <20>. И.Г. Тер-Аванесов предлагает заменить соединительный союз "и" на разделительный союз "или" <21>. Представляется, что союз "или" разделительный, предполагающий выбор одного из предложенных явлений. По нашему же мнению, неприемлемо использование ни союза "и", ни союза "или", так как объединять или разделять синонимические понятия нельзя: финансовые операции и сделки с денежными средствами - это синонимы. Поэтому мы считаем наличие синонимических понятий технической ошибкой, требующей устранения путем удаления каких-либо союзов в указанных словосочетаниях. Наиболее грамотным было бы использование отделяющего знака препинания: запятой, которая служит для разграничения независимых однородных синтаксических элементов, показывает альтернативу: совершение либо финансовой операции, либо сделки, либо и финансовой операции, и сделки одновременно или совершение финансовой операции, другой сделки <22>.
(Иванов А.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Аналогичного мнения придерживается Ю.Д. Илько, который считает конструкции диспозиций ст. 174 и 174.1 УК РФ неудачными, потому что наличие в текстах соединительного союза "и" указывает на то, что для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 174 или ч. 1 ст. 174.1 УК РФ совершения им одной только финансовой операции недостаточно, необходимо также последующее совершение "другой сделки", только тогда, исходя из буквального толкования диспозиций данных норм, можно говорить о наличии в его действиях состава данного преступления <20>. И.Г. Тер-Аванесов предлагает заменить соединительный союз "и" на разделительный союз "или" <21>. Представляется, что союз "или" разделительный, предполагающий выбор одного из предложенных явлений. По нашему же мнению, неприемлемо использование ни союза "и", ни союза "или", так как объединять или разделять синонимические понятия нельзя: финансовые операции и сделки с денежными средствами - это синонимы. Поэтому мы считаем наличие синонимических понятий технической ошибкой, требующей устранения путем удаления каких-либо союзов в указанных словосочетаниях. Наиболее грамотным было бы использование отделяющего знака препинания: запятой, которая служит для разграничения независимых однородных синтаксических элементов, показывает альтернативу: совершение либо финансовой операции, либо сделки, либо и финансовой операции, и сделки одновременно или совершение финансовой операции, другой сделки <22>.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В статье 28 "Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости" Закона 2007 г. о кадастре использовалось понятие "техническая ошибка в сведениях", которым согласно п. 1 ч. 1 этой статьи обозначалась техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН. Как устанавливалось частями 2 и 3 названной статьи:
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В статье 28 "Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости" Закона 2007 г. о кадастре использовалось понятие "техническая ошибка в сведениях", которым согласно п. 1 ч. 1 этой статьи обозначалась техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН. Как устанавливалось частями 2 и 3 названной статьи: