Понятие судебной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие судебной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль как самостоятельная функция судебной власти и его место в досудебном производстве по уголовным делам
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Понятие и функции судебной власти на современном этапе
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Понятие и функции судебной власти на современном этапе
Нормативные акты
Статья: Принцип судебной защиты как вектор развития современного российского гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, NN 1, 3)Суд, будучи органом одной из ветвей власти, "по умолчанию" эту самую власть и реализует в ходе своей деятельности. Отметим сразу, что понятие "судебная власть" достаточно часто исследовалось в различных аспектах и в различных отраслях правовой науки и вместе с тем единого понимания этого правового явления на сегодняшний момент нет.
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, NN 1, 3)Суд, будучи органом одной из ветвей власти, "по умолчанию" эту самую власть и реализует в ходе своей деятельности. Отметим сразу, что понятие "судебная власть" достаточно часто исследовалось в различных аспектах и в различных отраслях правовой науки и вместе с тем единого понимания этого правового явления на сегодняшний момент нет.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не исключается из сферы судебного контроля и обоснованность решений, действий (бездействия), принятых (совершенных) с использованием административного усмотрения <1>. Вместе с тем в таких случаях судами осуществляется контроль законности и обоснованности оспариваемых актов с точки зрения их соответствия правовым критериям (целям правового регулирования, правовым принципам) <2>, но не с точки зрения целесообразности принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемого действия (бездействия) <3>. В противном случае суды вместо отправления правосудия, необходимым признаком которого является применение права, осуществляли бы административные функции, подменяя собой органы исполнительной власти, что не согласуется ни с принципом разделения властей, ни с понятием и предназначением судебной власти <4>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не исключается из сферы судебного контроля и обоснованность решений, действий (бездействия), принятых (совершенных) с использованием административного усмотрения <1>. Вместе с тем в таких случаях судами осуществляется контроль законности и обоснованности оспариваемых актов с точки зрения их соответствия правовым критериям (целям правового регулирования, правовым принципам) <2>, но не с точки зрения целесообразности принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемого действия (бездействия) <3>. В противном случае суды вместо отправления правосудия, необходимым признаком которого является применение права, осуществляли бы административные функции, подменяя собой органы исполнительной власти, что не согласуется ни с принципом разделения властей, ни с понятием и предназначением судебной власти <4>.
Статья: Личность и судебная власть: конституционные основы взаимоотношений
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Для анализа места и роли судебной власти в системе разделения властей и оценки характера взаимоотношений судебной власти с личностью важно учитывать, что сам по себе принцип разделения властей имел в качестве исходной цели защиту прав человека и гражданина <3>. Именно судебная власть наиболее концентрированно и непосредственно сориентирована на достижение правозащитной цели, и этим предопределяются ее наиболее важные конституционно-правовые характеристики, позволяющие определить само понятие судебной власти как особой публично-властной функции государства по разрешению в установленных законом процессуальных формах противоречий, конфликтов, споров о праве, осуществляемой исключительно судебными органами в строго установленном законодательством порядке <4>.
(Бондарь Н.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Для анализа места и роли судебной власти в системе разделения властей и оценки характера взаимоотношений судебной власти с личностью важно учитывать, что сам по себе принцип разделения властей имел в качестве исходной цели защиту прав человека и гражданина <3>. Именно судебная власть наиболее концентрированно и непосредственно сориентирована на достижение правозащитной цели, и этим предопределяются ее наиболее важные конституционно-правовые характеристики, позволяющие определить само понятие судебной власти как особой публично-властной функции государства по разрешению в установленных законом процессуальных формах противоречий, конфликтов, споров о праве, осуществляемой исключительно судебными органами в строго установленном законодательством порядке <4>.
Статья: Понятие и виды судебного контроля в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые авторы считают, что судебный контроль есть самостоятельное средство (система предусмотренных законом средств), направленное на реализацию конституционных функций органов судебной власти (Статья: Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам (Муратова Н.Г., Чулюкин Л.Д.) ("Российский судья", N 3, 2004).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Некоторые авторы считают, что судебный контроль есть самостоятельное средство (система предусмотренных законом средств), направленное на реализацию конституционных функций органов судебной власти (Статья: Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам (Муратова Н.Г., Чулюкин Л.Д.) ("Российский судья", N 3, 2004).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)К источникам гражданского процессуального права относится ФКЗ "О судебной системе РФ", определяющий понятие судебной власти, основы правового статуса судей, устанавливающий структуру судебной власти.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)К источникам гражданского процессуального права относится ФКЗ "О судебной системе РФ", определяющий понятие судебной власти, основы правового статуса судей, устанавливающий структуру судебной власти.
Статья: Современное государство и эволюция конституционализма (к юбилею Н.С. Бондаря)
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Постников А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Если понятие "судебная власть" прочно вошло в правовой обиход с принятием Конституции России в 1993 г. <16>, потеснив понятие "судебная система" и уравняв правосудие с законодательной и исполнительной властью по своему конституционному статусу, то понятие "судебное право" не встречает единодушного одобрения правоведов <17>, как, впрочем, и "судебный прецедент" <18>. Констатируем, что "судебное право" пока условный термин, охватывающий закономерности развития судебной власти и организацию правосудия. Правда, в научной литературе он уже получил определенное отражение <19>. Действительно, несмотря на кажущуюся условность, это понятие позволяет объединить теоретические концепции о роли правосудия в правовой системе общества, охватить весь массив законодательства о судоустройстве, статусе судей и гарантиях их независимости (а при необходимости - о дисциплинарной ответственности), внедрении новых информационных технологий в судопроизводство и т.п.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Постников А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Если понятие "судебная власть" прочно вошло в правовой обиход с принятием Конституции России в 1993 г. <16>, потеснив понятие "судебная система" и уравняв правосудие с законодательной и исполнительной властью по своему конституционному статусу, то понятие "судебное право" не встречает единодушного одобрения правоведов <17>, как, впрочем, и "судебный прецедент" <18>. Констатируем, что "судебное право" пока условный термин, охватывающий закономерности развития судебной власти и организацию правосудия. Правда, в научной литературе он уже получил определенное отражение <19>. Действительно, несмотря на кажущуюся условность, это понятие позволяет объединить теоретические концепции о роли правосудия в правовой системе общества, охватить весь массив законодательства о судоустройстве, статусе судей и гарантиях их независимости (а при необходимости - о дисциплинарной ответственности), внедрении новых информационных технологий в судопроизводство и т.п.
Статья: Сущность и социальные функции судебной власти в современной России
(Адашкин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Статья посвящена анализу соотношения понятия, сущности и социальных функций судебной власти Российской Федерации. Исследуются основные черты доминирующих подходов в отечественной юридической науке к понятию судебной власти как разновидности социальной власти, формы осуществления государственной власти и организационно-процессуально оформленного принуждения с присущими ему юридическими свойствами. В развитие понятия судебной власти на основе анализа теоретических и правовых источников определяется ее сущность как формы управления социальными процессами путем разрешения социальных конфликтов; специфической деятельности государственных органов посредством установленного Конституцией Российской Федерации конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (правосудия); способа применения от имени государства специфических средств принуждения. В целях конкретизации понятия и сущности судебной власти в России исследуются ее функции обеспечения конституционного правопорядка, правовой защиты, восстановления нарушенных прав, возложения юридической ответственности на правонарушителя, правового воспитания, повышения правосознания и уважения к праву граждан. Вносится ряд предложений по совершенствованию реализации настоящих функций в части уважительного отношения к закону и суду, в том числе посредством совершенствования деятельности самих судов, расширения открытости и доступности определенной судебной информации через ГАС Российской Федерации "Правосудие" и социальные сети.
(Адашкин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Статья посвящена анализу соотношения понятия, сущности и социальных функций судебной власти Российской Федерации. Исследуются основные черты доминирующих подходов в отечественной юридической науке к понятию судебной власти как разновидности социальной власти, формы осуществления государственной власти и организационно-процессуально оформленного принуждения с присущими ему юридическими свойствами. В развитие понятия судебной власти на основе анализа теоретических и правовых источников определяется ее сущность как формы управления социальными процессами путем разрешения социальных конфликтов; специфической деятельности государственных органов посредством установленного Конституцией Российской Федерации конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (правосудия); способа применения от имени государства специфических средств принуждения. В целях конкретизации понятия и сущности судебной власти в России исследуются ее функции обеспечения конституционного правопорядка, правовой защиты, восстановления нарушенных прав, возложения юридической ответственности на правонарушителя, правового воспитания, повышения правосознания и уважения к праву граждан. Вносится ряд предложений по совершенствованию реализации настоящих функций в части уважительного отношения к закону и суду, в том числе посредством совершенствования деятельности самих судов, расширения открытости и доступности определенной судебной информации через ГАС Российской Федерации "Правосудие" и социальные сети.
Статья: Судебная власть как особый правовой феномен
(Конин В.В., Эсмантович И.И., Феоненко Н.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)В системе властных правоотношений судебная власть занимает особое место в системе органов государственной власти и имеет особое значение. Главное требование к судебной власти, сформированное в действующем российском законодательстве, - самостоятельность и независимость, в первую очередь от законодательной и исполнительной ветвей власти. Но вместе с тем анализируемое законодательство Республики Беларусь говорит о взаимодействии судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти. Рассматривая суд как социальный институт, авторы приходят к выводу о том, что присяжные и арбитражные заседатели в Российской Федерации (далее также - РФ), как и народные заседатели в Республике Беларусь (далее также - РБ), не являются источником судебной власти, но выступают неотъемлемой частью судебной власти, при этом авторы приходят к выводу о том, что участие граждан РФ и РБ в осуществлении правосудия необходимо рассматривать как способ управления государством. Используя сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, исследуя мнения ученых, авторы предлагают свое определение понятий "судебная власть" и "правосудие".
(Конин В.В., Эсмантович И.И., Феоненко Н.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)В системе властных правоотношений судебная власть занимает особое место в системе органов государственной власти и имеет особое значение. Главное требование к судебной власти, сформированное в действующем российском законодательстве, - самостоятельность и независимость, в первую очередь от законодательной и исполнительной ветвей власти. Но вместе с тем анализируемое законодательство Республики Беларусь говорит о взаимодействии судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти. Рассматривая суд как социальный институт, авторы приходят к выводу о том, что присяжные и арбитражные заседатели в Российской Федерации (далее также - РФ), как и народные заседатели в Республике Беларусь (далее также - РБ), не являются источником судебной власти, но выступают неотъемлемой частью судебной власти, при этом авторы приходят к выводу о том, что участие граждан РФ и РБ в осуществлении правосудия необходимо рассматривать как способ управления государством. Используя сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, исследуя мнения ученых, авторы предлагают свое определение понятий "судебная власть" и "правосудие".
Статья: Аксиологические характеристики конституционной культуры правосудия в России
(Баринов Э.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)В российской Конституции термин "правосудие" встречается семь раз. При этом само понимание того, что же такое правосудие, отсутствует не только на уровне Основного Закона, но и в отраслевом законодательстве. В отличие от таких понятий, как судебная власть, судебная деятельность, деятельность органов судебной власти, категория "правосудие" обладает значительно большим морально-нравственным и этическим потенциалом. Анализ научной литературы по данной теме позволяет сделать вывод о том, что в современной науке сложилось как минимум три относительно обособленных понимания категории "правосудие". Первое - достаточно объемное, оно наполнено серьезным морально-нравственным содержанием, символизирует веру людей в высшую справедливость и охватывает всю сферу защиты прав и свобод личности, затрагивая деятельность всей правоохранительной системы. Кроме того, при таком подходе учитываются не только функциональные характеристики работы правоохранительных органов, но и законодательные основы их функционирования. Также речь идет о справедливости мер наказания и мер пресечения, о "торжестве справедливости" или "вселенском правосудии". Второе понимание ограничивается сферой деятельности судебных органов власти. Это касается как непосредственно судебного процесса, так и досудебных стадий производства. Наиболее узкое понимание правосудия состоит в представлении его в качестве функциональной характеристики судебной власти на стадиях судебного процесса и вынесения итогового решения.
(Баринов Э.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)В российской Конституции термин "правосудие" встречается семь раз. При этом само понимание того, что же такое правосудие, отсутствует не только на уровне Основного Закона, но и в отраслевом законодательстве. В отличие от таких понятий, как судебная власть, судебная деятельность, деятельность органов судебной власти, категория "правосудие" обладает значительно большим морально-нравственным и этическим потенциалом. Анализ научной литературы по данной теме позволяет сделать вывод о том, что в современной науке сложилось как минимум три относительно обособленных понимания категории "правосудие". Первое - достаточно объемное, оно наполнено серьезным морально-нравственным содержанием, символизирует веру людей в высшую справедливость и охватывает всю сферу защиты прав и свобод личности, затрагивая деятельность всей правоохранительной системы. Кроме того, при таком подходе учитываются не только функциональные характеристики работы правоохранительных органов, но и законодательные основы их функционирования. Также речь идет о справедливости мер наказания и мер пресечения, о "торжестве справедливости" или "вселенском правосудии". Второе понимание ограничивается сферой деятельности судебных органов власти. Это касается как непосредственно судебного процесса, так и досудебных стадий производства. Наиболее узкое понимание правосудия состоит в представлении его в качестве функциональной характеристики судебной власти на стадиях судебного процесса и вынесения итогового решения.