Понятие судебной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие судебной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль как самостоятельная функция судебной власти и его место в досудебном производстве по уголовным делам
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Понятие и функции судебной власти на современном этапе
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Понятие и функции судебной власти на современном этапе
Нормативные акты
Статья: Иммунитет судьи от гражданско-правовой ответственности: Судебная реформа 1864 года
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Судебная реформа 1864 года стала существенным шагом в сторону независимости судов, хотя собственно понятие "независимость" судебной власти Уставы не упоминали - законодатели предпочитали термин "самостоятельность" судей (именно он использован в процитированном выше Указе императора). Не был известен пореформенному законодательству и современный принцип неприкосновенности, хотя отдельные элементы иммунитета судей были введены именно судебными уставами. К числу таких элементов относится особый порядок привлечения судей к гражданско-правовой ответственности, установленный ст. 1331 - 1336 Устава гражданского судопроизводства (далее - Устав) <20>.
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Судебная реформа 1864 года стала существенным шагом в сторону независимости судов, хотя собственно понятие "независимость" судебной власти Уставы не упоминали - законодатели предпочитали термин "самостоятельность" судей (именно он использован в процитированном выше Указе императора). Не был известен пореформенному законодательству и современный принцип неприкосновенности, хотя отдельные элементы иммунитета судей были введены именно судебными уставами. К числу таких элементов относится особый порядок привлечения судей к гражданско-правовой ответственности, установленный ст. 1331 - 1336 Устава гражданского судопроизводства (далее - Устав) <20>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не исключается из сферы судебного контроля и обоснованность решений, действий (бездействия), принятых (совершенных) с использованием административного усмотрения <1>. Вместе с тем в таких случаях судами осуществляется контроль законности и обоснованности оспариваемых актов с точки зрения их соответствия правовым критериям (целям правового регулирования, правовым принципам) <2>, но не с точки зрения целесообразности принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемого действия (бездействия) <3>. В противном случае суды вместо отправления правосудия, необходимым признаком которого является применение права, осуществляли бы административные функции, подменяя собой органы исполнительной власти, что не согласуется ни с принципом разделения властей, ни с понятием и предназначением судебной власти <4>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Не исключается из сферы судебного контроля и обоснованность решений, действий (бездействия), принятых (совершенных) с использованием административного усмотрения <1>. Вместе с тем в таких случаях судами осуществляется контроль законности и обоснованности оспариваемых актов с точки зрения их соответствия правовым критериям (целям правового регулирования, правовым принципам) <2>, но не с точки зрения целесообразности принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемого действия (бездействия) <3>. В противном случае суды вместо отправления правосудия, необходимым признаком которого является применение права, осуществляли бы административные функции, подменяя собой органы исполнительной власти, что не согласуется ни с принципом разделения властей, ни с понятием и предназначением судебной власти <4>.
Статья: Первые шаги на пути приватизации российского правосудия?
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В условиях классической модели судебная власть является самостоятельным видом государственной власти, осуществляемой судом (судьями) в форме правосудия и посредством судопроизводства. Судебная власть как особый вид государственной деятельности предназначена для разрешения споров о праве и поэтому реализуется посредством единственно возможной формы - осуществления правосудия <1>. В рамках настоящей статьи мы не будем полемизировать на тему, относятся ли факультативные компетенции суда к элементам судебной власти. Важно другое: даже при различном определении объема понятия "судебная власть" правосудие в любом случае составляет ее ядро.
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. В условиях классической модели судебная власть является самостоятельным видом государственной власти, осуществляемой судом (судьями) в форме правосудия и посредством судопроизводства. Судебная власть как особый вид государственной деятельности предназначена для разрешения споров о праве и поэтому реализуется посредством единственно возможной формы - осуществления правосудия <1>. В рамках настоящей статьи мы не будем полемизировать на тему, относятся ли факультативные компетенции суда к элементам судебной власти. Важно другое: даже при различном определении объема понятия "судебная власть" правосудие в любом случае составляет ее ядро.
Статья: Сущность и социальные функции судебной власти в современной России
(Адашкин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Статья посвящена анализу соотношения понятия, сущности и социальных функций судебной власти Российской Федерации. Исследуются основные черты доминирующих подходов в отечественной юридической науке к понятию судебной власти как разновидности социальной власти, формы осуществления государственной власти и организационно-процессуально оформленного принуждения с присущими ему юридическими свойствами. В развитие понятия судебной власти на основе анализа теоретических и правовых источников определяется ее сущность как формы управления социальными процессами путем разрешения социальных конфликтов; специфической деятельности государственных органов посредством установленного Конституцией Российской Федерации конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (правосудия); способа применения от имени государства специфических средств принуждения. В целях конкретизации понятия и сущности судебной власти в России исследуются ее функции обеспечения конституционного правопорядка, правовой защиты, восстановления нарушенных прав, возложения юридической ответственности на правонарушителя, правового воспитания, повышения правосознания и уважения к праву граждан. Вносится ряд предложений по совершенствованию реализации настоящих функций в части уважительного отношения к закону и суду, в том числе посредством совершенствования деятельности самих судов, расширения открытости и доступности определенной судебной информации через ГАС Российской Федерации "Правосудие" и социальные сети.
(Адашкин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Статья посвящена анализу соотношения понятия, сущности и социальных функций судебной власти Российской Федерации. Исследуются основные черты доминирующих подходов в отечественной юридической науке к понятию судебной власти как разновидности социальной власти, формы осуществления государственной власти и организационно-процессуально оформленного принуждения с присущими ему юридическими свойствами. В развитие понятия судебной власти на основе анализа теоретических и правовых источников определяется ее сущность как формы управления социальными процессами путем разрешения социальных конфликтов; специфической деятельности государственных органов посредством установленного Конституцией Российской Федерации конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (правосудия); способа применения от имени государства специфических средств принуждения. В целях конкретизации понятия и сущности судебной власти в России исследуются ее функции обеспечения конституционного правопорядка, правовой защиты, восстановления нарушенных прав, возложения юридической ответственности на правонарушителя, правового воспитания, повышения правосознания и уважения к праву граждан. Вносится ряд предложений по совершенствованию реализации настоящих функций в части уважительного отношения к закону и суду, в том числе посредством совершенствования деятельности самих судов, расширения открытости и доступности определенной судебной информации через ГАС Российской Федерации "Правосудие" и социальные сети.
Статья: Судебная доктрина в налоговом праве Российской Федерации
(Бондарь А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 5)Как это вытекает из самого наименования данной категории, судебная доктрина непосредственно связана с понятием судебной власти, с деятельностью судебных органов. В этом плане, как отмечается в одной из фундаментальных работ, посвященной исследованию общетеоретических проблем судебной доктрины, основное свойство судебной доктрины заключается в том, что она выводится из судебного толкования правовых норм, практики применения норм различных отраслей права судебными органами к конкретным правоотношениям в процессе разрешения конкретных дел в соответствии с установленными Конституцией Российской Федерации <1> (далее - Конституция РФ) принципами судопроизводств <2>. В другой работе в этом же русле судебная доктрина определяется как "подтвержденный авторитетом судебной власти испытанный подход к решению конкретных судебных дел в контексте достижений правовой науки и судебной практики, одновременно направленный на их развитие" <3>.
(Бондарь А.А.)
("Финансовое право", 2023, N 5)Как это вытекает из самого наименования данной категории, судебная доктрина непосредственно связана с понятием судебной власти, с деятельностью судебных органов. В этом плане, как отмечается в одной из фундаментальных работ, посвященной исследованию общетеоретических проблем судебной доктрины, основное свойство судебной доктрины заключается в том, что она выводится из судебного толкования правовых норм, практики применения норм различных отраслей права судебными органами к конкретным правоотношениям в процессе разрешения конкретных дел в соответствии с установленными Конституцией Российской Федерации <1> (далее - Конституция РФ) принципами судопроизводств <2>. В другой работе в этом же русле судебная доктрина определяется как "подтвержденный авторитетом судебной власти испытанный подход к решению конкретных судебных дел в контексте достижений правовой науки и судебной практики, одновременно направленный на их развитие" <3>.
Статья: Содержание и границы правосудия в уголовном процессе: очередная дискуссионная волна
(Бозров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 1)В свое время Конституционный Суд РФ дал четкое разъяснение по данному поводу, сказав, что следственные органы, прекращая уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, не вправе признавать лицо виновным в совершении преступления. Этим правом обладает только суд, наделенный судебной властью <10>. В данной связи уместно задаться вопросом: что означает термин "судебная власть" в контексте уголовного процесса? На наш взгляд, единственно правильным ответом на этот вопрос будет - "судебное верховенство", что означает субсидиарность деятельности правоохранительных органов правосудию. Иная трактовка нивелировала бы понятие судебной власти, а следовательно, и судебного верховенства <11>.
(Бозров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 1)В свое время Конституционный Суд РФ дал четкое разъяснение по данному поводу, сказав, что следственные органы, прекращая уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, не вправе признавать лицо виновным в совершении преступления. Этим правом обладает только суд, наделенный судебной властью <10>. В данной связи уместно задаться вопросом: что означает термин "судебная власть" в контексте уголовного процесса? На наш взгляд, единственно правильным ответом на этот вопрос будет - "судебное верховенство", что означает субсидиарность деятельности правоохранительных органов правосудию. Иная трактовка нивелировала бы понятие судебной власти, а следовательно, и судебного верховенства <11>.
Статья: Судебная власть как особый правовой феномен
(Конин В.В., Эсмантович И.И., Феоненко Н.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)В системе властных правоотношений судебная власть занимает особое место в системе органов государственной власти и имеет особое значение. Главное требование к судебной власти, сформированное в действующем российском законодательстве, - самостоятельность и независимость, в первую очередь от законодательной и исполнительной ветвей власти. Но вместе с тем анализируемое законодательство Республики Беларусь говорит о взаимодействии судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти. Рассматривая суд как социальный институт, авторы приходят к выводу о том, что присяжные и арбитражные заседатели в Российской Федерации (далее также - РФ), как и народные заседатели в Республике Беларусь (далее также - РБ), не являются источником судебной власти, но выступают неотъемлемой частью судебной власти, при этом авторы приходят к выводу о том, что участие граждан РФ и РБ в осуществлении правосудия необходимо рассматривать как способ управления государством. Используя сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, исследуя мнения ученых, авторы предлагают свое определение понятий "судебная власть" и "правосудие".
(Конин В.В., Эсмантович И.И., Феоненко Н.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)В системе властных правоотношений судебная власть занимает особое место в системе органов государственной власти и имеет особое значение. Главное требование к судебной власти, сформированное в действующем российском законодательстве, - самостоятельность и независимость, в первую очередь от законодательной и исполнительной ветвей власти. Но вместе с тем анализируемое законодательство Республики Беларусь говорит о взаимодействии судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти. Рассматривая суд как социальный институт, авторы приходят к выводу о том, что присяжные и арбитражные заседатели в Российской Федерации (далее также - РФ), как и народные заседатели в Республике Беларусь (далее также - РБ), не являются источником судебной власти, но выступают неотъемлемой частью судебной власти, при этом авторы приходят к выводу о том, что участие граждан РФ и РБ в осуществлении правосудия необходимо рассматривать как способ управления государством. Используя сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь, исследуя мнения ученых, авторы предлагают свое определение понятий "судебная власть" и "правосудие".
Статья: Аксиологические характеристики конституционной культуры правосудия в России
(Баринов Э.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)В российской Конституции термин "правосудие" встречается семь раз. При этом само понимание того, что же такое правосудие, отсутствует не только на уровне Основного Закона, но и в отраслевом законодательстве. В отличие от таких понятий, как судебная власть, судебная деятельность, деятельность органов судебной власти, категория "правосудие" обладает значительно большим морально-нравственным и этическим потенциалом. Анализ научной литературы по данной теме позволяет сделать вывод о том, что в современной науке сложилось как минимум три относительно обособленных понимания категории "правосудие". Первое - достаточно объемное, оно наполнено серьезным морально-нравственным содержанием, символизирует веру людей в высшую справедливость и охватывает всю сферу защиты прав и свобод личности, затрагивая деятельность всей правоохранительной системы. Кроме того, при таком подходе учитываются не только функциональные характеристики работы правоохранительных органов, но и законодательные основы их функционирования. Также речь идет о справедливости мер наказания и мер пресечения, о "торжестве справедливости" или "вселенском правосудии". Второе понимание ограничивается сферой деятельности судебных органов власти. Это касается как непосредственно судебного процесса, так и досудебных стадий производства. Наиболее узкое понимание правосудия состоит в представлении его в качестве функциональной характеристики судебной власти на стадиях судебного процесса и вынесения итогового решения.
(Баринов Э.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)В российской Конституции термин "правосудие" встречается семь раз. При этом само понимание того, что же такое правосудие, отсутствует не только на уровне Основного Закона, но и в отраслевом законодательстве. В отличие от таких понятий, как судебная власть, судебная деятельность, деятельность органов судебной власти, категория "правосудие" обладает значительно большим морально-нравственным и этическим потенциалом. Анализ научной литературы по данной теме позволяет сделать вывод о том, что в современной науке сложилось как минимум три относительно обособленных понимания категории "правосудие". Первое - достаточно объемное, оно наполнено серьезным морально-нравственным содержанием, символизирует веру людей в высшую справедливость и охватывает всю сферу защиты прав и свобод личности, затрагивая деятельность всей правоохранительной системы. Кроме того, при таком подходе учитываются не только функциональные характеристики работы правоохранительных органов, но и законодательные основы их функционирования. Также речь идет о справедливости мер наказания и мер пресечения, о "торжестве справедливости" или "вселенском правосудии". Второе понимание ограничивается сферой деятельности судебных органов власти. Это касается как непосредственно судебного процесса, так и досудебных стадий производства. Наиболее узкое понимание правосудия состоит в представлении его в качестве функциональной характеристики судебной власти на стадиях судебного процесса и вынесения итогового решения.
Статья: Принцип судебной защиты как вектор развития современного российского гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, NN 1, 3)Суд, будучи органом одной из ветвей власти, "по умолчанию" эту самую власть и реализует в ходе своей деятельности. Отметим сразу, что понятие "судебная власть" достаточно часто исследовалось в различных аспектах и в различных отраслях правовой науки и вместе с тем единого понимания этого правового явления на сегодняшний момент нет.
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, NN 1, 3)Суд, будучи органом одной из ветвей власти, "по умолчанию" эту самую власть и реализует в ходе своей деятельности. Отметим сразу, что понятие "судебная власть" достаточно часто исследовалось в различных аспектах и в различных отраслях правовой науки и вместе с тем единого понимания этого правового явления на сегодняшний момент нет.