Понятие судебного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Использование слов "Россия", "Российская Федерация" и производных в наименовании юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)...При этом судебная коллегия обращает внимание... на то, что доказываемое им происхождение обозначения "Рос" не от слов "Россия", "российский", а от каких-либо иных словосочетаний само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности восприятия слова "Рос" современными потребителями как производного либо сокращенного слова от вышеуказанных известных и общеупотребимых понятий..."
(КонсультантПлюс, 2025)...При этом судебная коллегия обращает внимание... на то, что доказываемое им происхождение обозначения "Рос" не от слов "Россия", "российский", а от каких-либо иных словосочетаний само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности восприятия слова "Рос" современными потребителями как производного либо сокращенного слова от вышеуказанных известных и общеупотребимых понятий..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам" КАС РФ"Приведенные Б. обстоятельства неполучения ответов на заявления об ускорении изготовления и выдачи копии судебного акта не охватываются понятием существа спора, а являются отдельными процессуальными действиями, совершенными после принятия по делу последнего судебного акта, которые не являются судопроизводством по смыслу, придаваемому ему частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзацем первым пункта 50 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем присуждение компенсации за указанные в административном иске предполагаемые нарушения Законом о компенсации не предусмотрено, а потому, как правильно указал судья, у Б. не возникло права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании Закона о компенсации и ее административный иск о присуждении компенсации в силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит возвращению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основы признания и исполнения иностранных промежуточных судебных актов
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)1. Понятие и функции промежуточных судебных актов
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)1. Понятие и функции промежуточных судебных актов
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)4) судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора;
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)4) судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора;
Статья: Преюдициальность судебных актов как основание освобождения от доказывания: общее и особенное в процессуальных кодексах
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)Третий вывод: вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение вне зависимости от того, судом какой подсистемы оно принято (судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Иные судебные постановления (АПК РФ заменяет это понятие понятием "судебные акты"), вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение только для судов той подсистемы, в которую входит суд, постановивший такой акт. Иными словами, судебное постановление (определение, приказ) суда общей юрисдикции имеет значение только для суда общей юрисдикции, а судебный акт арбитражного суда - только для арбитражного суда, что является спорным. Для определения круга судебных актов, обладающих свойством преюдициальности, в центр внимания должна ставиться не принадлежность суда к той же подсистеме судов, а характер самого судебного акта - обладание этого акта свойством законной силы.
(Рехтина И.В.)
("Российский судья", 2023, N 9)Третий вывод: вступившее в законную силу судебное решение имеет преюдициальное значение вне зависимости от того, судом какой подсистемы оно принято (судом общей юрисдикции или арбитражным судом). Иные судебные постановления (АПК РФ заменяет это понятие понятием "судебные акты"), вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение только для судов той подсистемы, в которую входит суд, постановивший такой акт. Иными словами, судебное постановление (определение, приказ) суда общей юрисдикции имеет значение только для суда общей юрисдикции, а судебный акт арбитражного суда - только для арбитражного суда, что является спорным. Для определения круга судебных актов, обладающих свойством преюдициальности, в центр внимания должна ставиться не принадлежность суда к той же подсистеме судов, а характер самого судебного акта - обладание этого акта свойством законной силы.
Статья: Может ли быть процессуальным злоупотреблением представление в суд проекта судебного акта?
(Смола А.А.)
("Закон", 2022, N 7)Риски в части содержания проекта в значительной степени снимаются самим понятием судебного акта, который для других стран не всегда подразумевает развернутую правовую мотивировку, но тем не менее не исключаются полностью. Однако другая сторона в силу обязательности направления ей проекта обладает правовыми возможностями по выявлению несоответствий.
(Смола А.А.)
("Закон", 2022, N 7)Риски в части содержания проекта в значительной степени снимаются самим понятием судебного акта, который для других стран не всегда подразумевает развернутую правовую мотивировку, но тем не менее не исключаются полностью. Однако другая сторона в силу обязательности направления ей проекта обладает правовыми возможностями по выявлению несоответствий.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)- нормы ГПК РФ и КАС РФ при регулировании вопроса о разъяснении исполнительного документа указывают на "судебный акт" ("судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт..."); хорошо заметно, что это отличает соответствующие нормы (ст. 433 ГПК РФ и ст. 355 КАС РФ) от положений этих же Кодексов в части разъяснения судебных решений; терминология, использованная в ст. 433 ГПК РФ и ст. 355 КАС РФ, вне всякого сомнения, более корректна, поскольку разъяснению могут подлежать и те акты, которые были приняты проверочными инстанциями; АПК РФ (ст. 179), не указывая на возможность разъяснения исполнительного документа, в части разъяснения судебного решения дает возможность обратиться за таким разъяснением судебному приставу-исполнителю или другим исполняющим решение арбитражного суда органам и организациям, что приравнивается разъяснениями судебной практики к возможности получения разъяснения исполнительного документа; при этом понятие "судебный акт", более широкое по сравнению с понятием "решение суда", АПК РФ не использует <47> (в ст. 179 Кодекса говорится о разъяснении судебного решения);
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)- нормы ГПК РФ и КАС РФ при регулировании вопроса о разъяснении исполнительного документа указывают на "судебный акт" ("судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт..."); хорошо заметно, что это отличает соответствующие нормы (ст. 433 ГПК РФ и ст. 355 КАС РФ) от положений этих же Кодексов в части разъяснения судебных решений; терминология, использованная в ст. 433 ГПК РФ и ст. 355 КАС РФ, вне всякого сомнения, более корректна, поскольку разъяснению могут подлежать и те акты, которые были приняты проверочными инстанциями; АПК РФ (ст. 179), не указывая на возможность разъяснения исполнительного документа, в части разъяснения судебного решения дает возможность обратиться за таким разъяснением судебному приставу-исполнителю или другим исполняющим решение арбитражного суда органам и организациям, что приравнивается разъяснениями судебной практики к возможности получения разъяснения исполнительного документа; при этом понятие "судебный акт", более широкое по сравнению с понятием "решение суда", АПК РФ не использует <47> (в ст. 179 Кодекса говорится о разъяснении судебного решения);
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Юридическое понятие "судебный приказ" сформулировано законодателем путем использования логического приема <1> определения понятия через ближайший род (понятие судебного акта, судебного постановления) и видовые отличия. Конкретизация анализируемого понятия происходит посредством выделения дополнительных видовых предметных признаков судебного приказа: выносится судьей единолично по требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, применительно к случаям ст. 122 ГПК РФ), является одновременно исполнительным документом, а также видовым генетическим признаком: судебный приказ - это результат упрощенного, в данном случае приказного, производства.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Юридическое понятие "судебный приказ" сформулировано законодателем путем использования логического приема <1> определения понятия через ближайший род (понятие судебного акта, судебного постановления) и видовые отличия. Конкретизация анализируемого понятия происходит посредством выделения дополнительных видовых предметных признаков судебного приказа: выносится судьей единолично по требованиям о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, применительно к случаям ст. 122 ГПК РФ), является одновременно исполнительным документом, а также видовым генетическим признаком: судебный приказ - это результат упрощенного, в данном случае приказного, производства.
Статья: Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)<2> См.: Опалев Р. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 5. С. 25 - 28. См. также интересные соображения в том же ключе: Подвальный И.О. К вопросу о полномочиях суда кассационной инстанции в связи с использованием в судебных актах понятия "переоценка доказательств (обстоятельств)" // Арбитражные споры. 2013. N 11. С. 131 - 140; Решетникова И.В. О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Новое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Закон. 2020. N 7. С. 106.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)<2> См.: Опалев Р. Переоценка обстоятельств и доказательств в практике арбитражных судов кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 5. С. 25 - 28. См. также интересные соображения в том же ключе: Подвальный И.О. К вопросу о полномочиях суда кассационной инстанции в связи с использованием в судебных актах понятия "переоценка доказательств (обстоятельств)" // Арбитражные споры. 2013. N 11. С. 131 - 140; Решетникова И.В. О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Новое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Закон. 2020. N 7. С. 106.
Статья: Право на судебную защиту как конституционный принцип правосудия (на примере цивилистического процесса)
(Фомин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Судебная защита реализуется путем принятия судебного акта. Легальная дефиниция понятия "судебный акт" содержится, в частности, в ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2017 г.) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <17>: "судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного, уголовного, арбитражного судопроизводства". Гражданское процессуальное законодательство предъявляет ряд требований, которым должны отвечать выносимые судебные акты. Основными из них являются законность, обоснованность и справедливость (ст. 195 ГПК РФ). Вместе с тем некоторые авторы (в частности, С.Ф. Афанасьев, С.К. Загайнова) в числе самостоятельных правомочий права на судебную защиту выделяют получение мотивированного судебного решения <18>. Данная точка зрения нашла нормативное подтверждение и получила закрепление в ст. 15 АПК РФ, согласно которой акты арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Мы разделяем позицию В.А. Терехина, по мнению которого мотивированность судебного документа является составной частью его обоснованности, поэтому необходимости в выделении еще одного самостоятельного требования, предъявляемого к судебным актам, нет <19>. Так или иначе, в качестве самостоятельного требования или в составе обоснованности, обсуждаемый компонент эффективности судебной защиты имеет существенное прикладное значение, поскольку ориентирует судей на убедительную аргументацию в мотивировочной части судебных актов принимаемых решений. К сожалению, немало судебных актов страдают дефектностью в виде излишней краткости, неполноты описания как доводов сторон, заявленных в подтверждение своих требований или возражений, так и аргументов суда в обоснование сделанных выводов. Как результат, необоснованность (отсутствие должной мотивации) становится юридическим основанием к отмене судебных решений вышестоящей судебной инстанцией.
(Фомин А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Судебная защита реализуется путем принятия судебного акта. Легальная дефиниция понятия "судебный акт" содержится, в частности, в ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2017 г.) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <17>: "судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного, уголовного, арбитражного судопроизводства". Гражданское процессуальное законодательство предъявляет ряд требований, которым должны отвечать выносимые судебные акты. Основными из них являются законность, обоснованность и справедливость (ст. 195 ГПК РФ). Вместе с тем некоторые авторы (в частности, С.Ф. Афанасьев, С.К. Загайнова) в числе самостоятельных правомочий права на судебную защиту выделяют получение мотивированного судебного решения <18>. Данная точка зрения нашла нормативное подтверждение и получила закрепление в ст. 15 АПК РФ, согласно которой акты арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Мы разделяем позицию В.А. Терехина, по мнению которого мотивированность судебного документа является составной частью его обоснованности, поэтому необходимости в выделении еще одного самостоятельного требования, предъявляемого к судебным актам, нет <19>. Так или иначе, в качестве самостоятельного требования или в составе обоснованности, обсуждаемый компонент эффективности судебной защиты имеет существенное прикладное значение, поскольку ориентирует судей на убедительную аргументацию в мотивировочной части судебных актов принимаемых решений. К сожалению, немало судебных актов страдают дефектностью в виде излишней краткости, неполноты описания как доводов сторон, заявленных в подтверждение своих требований или возражений, так и аргументов суда в обоснование сделанных выводов. Как результат, необоснованность (отсутствие должной мотивации) становится юридическим основанием к отмене судебных решений вышестоящей судебной инстанцией.
Статья: Правовые позиции Верховного Суда РФ, направленные на реализацию прав в гражданском судопроизводстве
(Гатауллин Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" <12> (далее по тексту - Постановление N 57) сформулированы важные положения, определяющие возможность осуществления прав в гражданском судопроизводстве посредством использования информационных технологий. Следует отметить, что категориальный аппарат, обеспечивающий функционирование "электронного правосудия", раскрывается в п. 1 Постановления N 57. В частности, определено как родовое понятие "документ в электронном виде", включающее два возможных вида - "электронный образ документа" и "электронный документ". Противоречивой является попытка правоприменителя дать понятие судебного акта как судебного постановления, принятого в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, за исключением определений, которые заносятся в протокол судебного заседания (протокольные определения). В частности, положения ст. 13 ГПК РФ в качестве родового понятия используют категорию судебного постановления, отмечая, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(Гатауллин Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" <12> (далее по тексту - Постановление N 57) сформулированы важные положения, определяющие возможность осуществления прав в гражданском судопроизводстве посредством использования информационных технологий. Следует отметить, что категориальный аппарат, обеспечивающий функционирование "электронного правосудия", раскрывается в п. 1 Постановления N 57. В частности, определено как родовое понятие "документ в электронном виде", включающее два возможных вида - "электронный образ документа" и "электронный документ". Противоречивой является попытка правоприменителя дать понятие судебного акта как судебного постановления, принятого в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, за исключением определений, которые заносятся в протокол судебного заседания (протокольные определения). В частности, положения ст. 13 ГПК РФ в качестве родового понятия используют категорию судебного постановления, отмечая, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Статья: Фиктивное трудоустройство - анализ споров
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)В судебных актах встречаются такие понятия, как "искусственная ситуация вне реальной трудовой деятельности", "искусственная ситуация трудоустройства", "искусственная ситуация (прием на работу) для необоснованного получения денежных средств", "искусственно созданные формальные условия" и тому подобное, но для удобства мы все же будем использовать понятие "фиктивное трудоустройство".
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 7)В судебных актах встречаются такие понятия, как "искусственная ситуация вне реальной трудовой деятельности", "искусственная ситуация трудоустройства", "искусственная ситуация (прием на работу) для необоснованного получения денежных средств", "искусственно созданные формальные условия" и тому подобное, но для удобства мы все же будем использовать понятие "фиктивное трудоустройство".
Статья: Преюдициальность арбитражных решений в России
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Во-вторых, в такой точке зрения, судя по всему, нет ничего компромиссного, так как определение государственного суда о признании и приведении в исполнение или о выдаче исполнительного листа подпадает под понятие "судебный акт", используемое в ч. 2 ст. 69 АПК РФ <59>, закрепляющей преюдициальность судебных решений. Поэтому это действующая лазейка для того, чтобы зафиксировать наиболее важные факты (например, о расторжении договора).
(Ильин Д.В., Борисова А.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Во-вторых, в такой точке зрения, судя по всему, нет ничего компромиссного, так как определение государственного суда о признании и приведении в исполнение или о выдаче исполнительного листа подпадает под понятие "судебный акт", используемое в ч. 2 ст. 69 АПК РФ <59>, закрепляющей преюдициальность судебных решений. Поэтому это действующая лазейка для того, чтобы зафиксировать наиболее важные факты (например, о расторжении договора).
Статья: Судебный акт как предмет преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ: особенности определения в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Отметим, что понятие судебного акта содержится в п. 4 ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <5>. Применительно к целям данного Закона под судебными актами подразумеваются решения по существу дела, вынесенные в установленной соответствующим законом форме в любом виде судопроизводства и по любой инстанции. Многие ученые также относят к ним только судебные акты, вынесенные по существу рассматриваемого вопроса <6>. Другие же считают предметом преступления любой судебный акт, который используется в качестве родового (документы, принимаемые на любой стадии судопроизводства, облеченные в любую процессуальную форму - определений, постановлений, приговоров, решений, частных постановлений (определений) и пр. <7>). Также следует отметить, что в понимании "решения по существу" предмет преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, максимально приближен к понятию "итоговое судебное решение", приведенному, в частности, в п. 53.2 ст. 5 УПК РФ. Однако полагаем, что их надо различать: решение, принимаемое по существу, прежде всего связано с обстоятельствами основного предмета доказывания (в частности, предусмотренного в ст. 73 УПК РФ, главными из которых являются вопросы о событии преступления и виновности лица в его совершении). По целому ряду дел (материалов) вникать в них суду запрещено, например при решении вопроса об избрании или продлении меры пресечения, о санкционировании некоторых следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, об изменении способа исполнения приговора и пр.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Отметим, что понятие судебного акта содержится в п. 4 ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <5>. Применительно к целям данного Закона под судебными актами подразумеваются решения по существу дела, вынесенные в установленной соответствующим законом форме в любом виде судопроизводства и по любой инстанции. Многие ученые также относят к ним только судебные акты, вынесенные по существу рассматриваемого вопроса <6>. Другие же считают предметом преступления любой судебный акт, который используется в качестве родового (документы, принимаемые на любой стадии судопроизводства, облеченные в любую процессуальную форму - определений, постановлений, приговоров, решений, частных постановлений (определений) и пр. <7>). Также следует отметить, что в понимании "решения по существу" предмет преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, максимально приближен к понятию "итоговое судебное решение", приведенному, в частности, в п. 53.2 ст. 5 УПК РФ. Однако полагаем, что их надо различать: решение, принимаемое по существу, прежде всего связано с обстоятельствами основного предмета доказывания (в частности, предусмотренного в ст. 73 УПК РФ, главными из которых являются вопросы о событии преступления и виновности лица в его совершении). По целому ряду дел (материалов) вникать в них суду запрещено, например при решении вопроса об избрании или продлении меры пресечения, о санкционировании некоторых следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, об изменении способа исполнения приговора и пр.