Понятие правоспособности
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие правоспособности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 148 "Имущество должника, не проданное в ходе конкурсного производства или оставшееся после завершения расчетов с кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Ссылка конкурсного управляющего в своей апелляционной жалобе на положения нормы ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основано на ошибочном толковании норм права, поскольку указанная норма регулирует случаи не проданного имущества должника или имущества оставшегося после расчетов с кредиторами. При этом завершение расчетов с кредиторами и погашение требований кредиторов не являются тождественными понятиями. Погашение требований кредиторов направлено на сохранение правоспособности должника и восстановление его платежеспособности для возможности дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. С момента прекращения производства по делу восстанавливается полная правоспособность должника, в том числе восстанавливаются полномочия органов управления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)О понятиях правоспособности и правового положения
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)О понятиях правоспособности и правового положения
Статья: Очерк о зарождении гражданского процесса в Китае
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Таким образом, представляемый вниманию читателя перевод этого интереснейшего акта 1921 г. был основан на германо-японской континентальной модели: так, многие институты, такие как детальное регулирование подсудности, отвод судей, участие третьих лиц и право бедности, практически дословно или по своей сути повторяют нормы японского ГПК 1890 г., который, в свою очередь, был создан на основе немецкой модели. При этом назвать это прямым копированием нельзя - мы видим типичный пример рецепции, когда имеют место заимствование и адаптация проверенных правовых конструкций. Основываясь на имеющемся переводе Юридического отдела Управления КВЖД, мы видим четкую и логичную структуру, разделенную на книги, разделы и главы. Данный подход кардинально отличается от традиционных имперских сводов установлений и свидетельствует о стремлении создать систематизированный, понятный и целостный законодательный акт, в котором структура выстроена по классическому образцу европейских кодексов: от общих положений (подсудность, стороны, процесс) к частным (отдельные стадии судопроизводства). Также Устав подробно разграничивает предметную (в зависимости от цены иска и характера дела) и территориальную подсудность, а особого внимания заслуживают сложные правила расчета цены иска для разных видов требований (ст. 5 - 13), что является характерной чертой немецкой процессуальной школы. В Уставе четко определены понятия правоспособности и процессуальной дееспособности, соучастия, вступления в дело третьих лиц, а также подробно регламентирован статус судебных поверенных и помощников, а процедура в целом строго регламентирована, особое внимание уделяется письменной подготовке к делу ("состязательные документы"), порядку вручения судебных бумаг, исчислению сроков и проведению устных состязаний. Устав охватывает не только основные стадии процесса, но и такие важные практические аспекты, как распределение судебных издержек, обеспечение иска и предоставление "права бедности" (аналог судебной помощи), что делает его всеобъемлющим регулятором. Отметим, что перевод К.В. Успенского использует юридическую терминологию, характерную для начала XX в., но в тексте также встречаются прямые заимствования латинских выражений (in integrum restitutio, assistant ad litem), что подчеркивает его европейские корни, тогда как сам язык остается формальным и точным в своем стремлении к однозначности формулировок.
(Дудин П.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Таким образом, представляемый вниманию читателя перевод этого интереснейшего акта 1921 г. был основан на германо-японской континентальной модели: так, многие институты, такие как детальное регулирование подсудности, отвод судей, участие третьих лиц и право бедности, практически дословно или по своей сути повторяют нормы японского ГПК 1890 г., который, в свою очередь, был создан на основе немецкой модели. При этом назвать это прямым копированием нельзя - мы видим типичный пример рецепции, когда имеют место заимствование и адаптация проверенных правовых конструкций. Основываясь на имеющемся переводе Юридического отдела Управления КВЖД, мы видим четкую и логичную структуру, разделенную на книги, разделы и главы. Данный подход кардинально отличается от традиционных имперских сводов установлений и свидетельствует о стремлении создать систематизированный, понятный и целостный законодательный акт, в котором структура выстроена по классическому образцу европейских кодексов: от общих положений (подсудность, стороны, процесс) к частным (отдельные стадии судопроизводства). Также Устав подробно разграничивает предметную (в зависимости от цены иска и характера дела) и территориальную подсудность, а особого внимания заслуживают сложные правила расчета цены иска для разных видов требований (ст. 5 - 13), что является характерной чертой немецкой процессуальной школы. В Уставе четко определены понятия правоспособности и процессуальной дееспособности, соучастия, вступления в дело третьих лиц, а также подробно регламентирован статус судебных поверенных и помощников, а процедура в целом строго регламентирована, особое внимание уделяется письменной подготовке к делу ("состязательные документы"), порядку вручения судебных бумаг, исчислению сроков и проведению устных состязаний. Устав охватывает не только основные стадии процесса, но и такие важные практические аспекты, как распределение судебных издержек, обеспечение иска и предоставление "права бедности" (аналог судебной помощи), что делает его всеобъемлющим регулятором. Отметим, что перевод К.В. Успенского использует юридическую терминологию, характерную для начала XX в., но в тексте также встречаются прямые заимствования латинских выражений (in integrum restitutio, assistant ad litem), что подчеркивает его европейские корни, тогда как сам язык остается формальным и точным в своем стремлении к однозначности формулировок.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Под гражданами, называемыми в п. 1 комментируемой статьи, следует понимать как граждан России, так и иностранных граждан и лиц без гражданства, т.е. физических лиц. Понятие правоспособности и дееспособности граждан, правосубъектности юридических лиц дано в ГК (подробнее см. ст. 17, 21, 26 - 30).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Под гражданами, называемыми в п. 1 комментируемой статьи, следует понимать как граждан России, так и иностранных граждан и лиц без гражданства, т.е. физических лиц. Понятие правоспособности и дееспособности граждан, правосубъектности юридических лиц дано в ГК (подробнее см. ст. 17, 21, 26 - 30).
Статья: Сообщество собственников помещений в здании как субъект права: европейский опыт и российские перспективы
(Мачехина А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<3> Вопрос о соотношении понятий "правоспособность", "правосубъектность" и других связанных с ними понятий является спорным в российской и зарубежной цивилистике. В целях настоящей работы правоспособность сообщества будет рассмотрена как свидетельство наличия у него правосубъектности. См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.
(Мачехина А.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)<3> Вопрос о соотношении понятий "правоспособность", "правосубъектность" и других связанных с ними понятий является спорным в российской и зарубежной цивилистике. В целях настоящей работы правоспособность сообщества будет рассмотрена как свидетельство наличия у него правосубъектности. См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)В условиях отсутствия легального понятия категории правосубъектности в научной литературе сложились различные подходы к ее пониманию применительно к юридическим лицам. Одни авторы признают ее понятием, равнозначным понятию "правоспособность" <190>, однако в этом случае следует констатировать отсутствие у юридических лиц дееспособности и, как следствие, нецелесообразность выделения самой категории "правосубъектность" <191>, с чем сложно согласиться. Другие ученые определяют гражданскую правоспособность организации как "набор видов деятельности, круг сделок, а также комплекс личных прав, которые могут организацией осуществляться, совершаться и ей принадлежать" <192>. Однако гражданская правоспособность не может быть сведена к видам деятельности юридического лица или перечню сделок, которые оно вправе заключать. Кроме того, не все "личные права" организации охватываются сферой гражданских правоотношений (например, право заключать трудовые договоры). Третьи ученые указывают на совпадение правоспособности и дееспособности юридического лица и отсутствие какого-либо смысла в их различении <193>. Действительно, правоспособность и дееспособность юридического лица, в отличие от правоспособности и дееспособности физических лиц, неразрывно связаны и возникают одновременно с момента государственной регистрации юридического лица, а также одновременно прекращаются в момент внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о его ликвидации <194>. Однако утверждения об отсутствии необходимости в их разграничении, на наш взгляд, некорректны. Наиболее обоснованным представляется подход, согласно которому правосубъектность представляет собой единство ее структурных элементов - правоспособности, дееспособности, включая деликтоспособность <195>. Выделение деликтоспособности в данном случае позволяет разграничить существенно отличающиеся правовые возможности и рассмотреть весь объем и специфику мер ответственности применительно к конкретной категории юридических лиц с учетом правоспособности и дееспособности.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)В условиях отсутствия легального понятия категории правосубъектности в научной литературе сложились различные подходы к ее пониманию применительно к юридическим лицам. Одни авторы признают ее понятием, равнозначным понятию "правоспособность" <190>, однако в этом случае следует констатировать отсутствие у юридических лиц дееспособности и, как следствие, нецелесообразность выделения самой категории "правосубъектность" <191>, с чем сложно согласиться. Другие ученые определяют гражданскую правоспособность организации как "набор видов деятельности, круг сделок, а также комплекс личных прав, которые могут организацией осуществляться, совершаться и ей принадлежать" <192>. Однако гражданская правоспособность не может быть сведена к видам деятельности юридического лица или перечню сделок, которые оно вправе заключать. Кроме того, не все "личные права" организации охватываются сферой гражданских правоотношений (например, право заключать трудовые договоры). Третьи ученые указывают на совпадение правоспособности и дееспособности юридического лица и отсутствие какого-либо смысла в их различении <193>. Действительно, правоспособность и дееспособность юридического лица, в отличие от правоспособности и дееспособности физических лиц, неразрывно связаны и возникают одновременно с момента государственной регистрации юридического лица, а также одновременно прекращаются в момент внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о его ликвидации <194>. Однако утверждения об отсутствии необходимости в их разграничении, на наш взгляд, некорректны. Наиболее обоснованным представляется подход, согласно которому правосубъектность представляет собой единство ее структурных элементов - правоспособности, дееспособности, включая деликтоспособность <195>. Выделение деликтоспособности в данном случае позволяет разграничить существенно отличающиеся правовые возможности и рассмотреть весь объем и специфику мер ответственности применительно к конкретной категории юридических лиц с учетом правоспособности и дееспособности.
Статья: Гражданско-правовая сущность социального кредита
(Карнушин В.Е.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 2)В статье рассмотрены понятие системы социального кредита и его гражданско-правовая сущность. Актуальность исследования обусловлена расширением средств автоматического контроля за поведением в России и за рубежом, появление виртуальных технологий, наделенных технической возможностью контролировать и учитывать поведение людей. Целью статьи является обозначение гражданско-правовой природы социального кредита. Для достижения цели были использованы формально-логические методы анализа, синтеза, абстрагирования, сравнения, специальные правовые методы исследования: сравнительно-правовой и историко-правовой, а также методы системного и буквального толкования норм права. В результате сделан вывод о том, что понятие кредитоспособности должно включаться в понятие правоспособности как общей и частной предпосылки правоотношений, ограничивающей участие в отдельных гражданских правоотношениях. Система социального кредита является системой ограничений и расширений гражданской правоспособности, а также средством для введения положительной гражданско-правовой ответственности.
(Карнушин В.Е.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 2)В статье рассмотрены понятие системы социального кредита и его гражданско-правовая сущность. Актуальность исследования обусловлена расширением средств автоматического контроля за поведением в России и за рубежом, появление виртуальных технологий, наделенных технической возможностью контролировать и учитывать поведение людей. Целью статьи является обозначение гражданско-правовой природы социального кредита. Для достижения цели были использованы формально-логические методы анализа, синтеза, абстрагирования, сравнения, специальные правовые методы исследования: сравнительно-правовой и историко-правовой, а также методы системного и буквального толкования норм права. В результате сделан вывод о том, что понятие кредитоспособности должно включаться в понятие правоспособности как общей и частной предпосылки правоотношений, ограничивающей участие в отдельных гражданских правоотношениях. Система социального кредита является системой ограничений и расширений гражданской правоспособности, а также средством для введения положительной гражданско-правовой ответственности.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)По мнению С.В. Николюкина, принцип национального режима означает приравнивание объема процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных физических и юридических лиц к объему процессуальной правоспособности и дееспособности местных физических и юридических лиц <1>. Однако считать так - значит не разграничивать понятия "правоспособность" и "субъективное право", которые представляют собой хотя и взаимосвязанные, но все же различные правовые категории. Четкое разграничение этих понятий, как указывал А.А. Мельников, способствует реальному осуществлению участвующими в деле лицами процессуальных прав, так как позволяет отличать объективную действительность от общей юридической возможности <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)По мнению С.В. Николюкина, принцип национального режима означает приравнивание объема процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных физических и юридических лиц к объему процессуальной правоспособности и дееспособности местных физических и юридических лиц <1>. Однако считать так - значит не разграничивать понятия "правоспособность" и "субъективное право", которые представляют собой хотя и взаимосвязанные, но все же различные правовые категории. Четкое разграничение этих понятий, как указывал А.А. Мельников, способствует реальному осуществлению участвующими в деле лицами процессуальных прав, так как позволяет отличать объективную действительность от общей юридической возможности <2>.
Статья: Правосубъектность как общая предпосылка правообладания: дискуссионные вопросы
(Попондопуло В.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)При этом если понятия правоспособности и дееспособности физических лиц различаются (с момента рождения появляется правоспособность, а по достижении совершеннолетия и дееспособность), то в отношении юридических лиц в таком различии необходимости нет: правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно с момента его создания. Разумеется, что в случаях, установленных законом, дееспособность юридического лица может ограничиваться.
(Попондопуло В.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)При этом если понятия правоспособности и дееспособности физических лиц различаются (с момента рождения появляется правоспособность, а по достижении совершеннолетия и дееспособность), то в отношении юридических лиц в таком различии необходимости нет: правоспособность и дееспособность юридического лица возникают одновременно с момента его создания. Разумеется, что в случаях, установленных законом, дееспособность юридического лица может ограничиваться.