Понятие международного коммерческого арбитража
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие международного коммерческого арбитража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доверие к арбитражу в дистанционных слушаниях
(Лукьянова И.Н.)
("Третейский суд", 2022, N 1)<1> Например: Скворцов О.Ю. Гл. 1. Понятие международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Науч. ред.: О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов; Отв. ред. Т.А. Лунаева. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.; М., 2018. С. 50. (Библиотека журнала "Третейский суд". Вып. 9.)
(Лукьянова И.Н.)
("Третейский суд", 2022, N 1)<1> Например: Скворцов О.Ю. Гл. 1. Понятие международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Науч. ред.: О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов; Отв. ред. Т.А. Лунаева. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.; М., 2018. С. 50. (Библиотека журнала "Третейский суд". Вып. 9.)
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"2. Положения части 7.1 статьи 7, статей 39 и 43, глав 9 - 12 настоящего Федерального закона применяются в отношении организации не только арбитража внутренних споров, но и международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация.
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"2. Положения части 7.1 статьи 7, статей 39 и 43, глав 9 - 12 настоящего Федерального закона применяются в отношении организации не только арбитража внутренних споров, но и международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация.
Статья: Цифровые инструменты защиты прав на интеллектуальную собственность: на примере блокчейна и искусственного интеллекта
(Фролова Е.Е., Купчина Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Введение: статья посвящена анализу цифровых инструментов - блокчейна и систем искусственного интеллекта, применяемых для защиты прав и законных интересов авторов произведений в сети Интернет, а также анализу использования данных технологий в качестве вспомогательных инструментов в международном коммерческом арбитраже. Понятие "интеллектуальная собственность" (Intellectual Property - IP) существует уже несколько столетий, и сложившаяся практика защиты прав создателей произведений, совместного использования, передачи и лицензирования была основана на "аналоговом мире" печатных станков и трудоемкого производства. Активное развитие информационно-коммуникационных технологий изменило ситуацию коренным образом. В эпоху глобальной цифровизации и активного распространения сети Интернет случаи незаконного использования, копирования и распространения охраняемых объектов интеллектуальной собственности успели приобрести колоссальные масштабы, что создает угрозы не только для самих авторов, но и для глобального экономического развития в целом. Подобная ситуация приводит к возникновению большого числа споров в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности как национального, так и трансграничного характера. Цель: анализ влияния процессов цифровизации на нарушения, возникающие в отношении объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет; выявление возможных последствий разработки и внедрения систем искусственного интеллекта и блокчейна для эффективной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности международными коммерческими арбитражами. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; общенаучные и специальные методы, в частности теоретический, формально-юридический, методы анализа и синтеза. Результаты: проведенное исследование показало, что процессы глобальной цифровизации существенно сократили возможности создателей и правообладателей по контролю за использованием результатов интеллектуальной деятельности и, в ряде случаев, возможности получения сведений о том, как используются их работы и компенсируются их усилия. Результатом этого несоответствия является то, что в настоящее время объекты правовой охраны не служат интересам создателей и законных правообладателей, что порождает большое число споров. Выводы: применение технологий блокчейн и искусственного интеллекта международными коммерческими арбитражами при разрешении споров в сфере интеллектуальной собственности способствует сокращению времени на запрос данных, передачу документов и доказательств, что гарантированно снижает возможность компрометации правосудия. Существующие базы данных о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности на основе технологии блокчейн обеспечивают защиту прав владельца за счет отслеживания метки времени и активности правообладателя, что способствует предотвращению любых случаев, связанных с нарушением прав. Также технологии блокчейн и искусственного интеллекта позволяют решать ряд таких задач, как: оцифровка существующих бумажных систем, автоматизация процессов подачи документов и обеспечение более быстрой передачи информации.
(Фролова Е.Е., Купчина Е.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)Введение: статья посвящена анализу цифровых инструментов - блокчейна и систем искусственного интеллекта, применяемых для защиты прав и законных интересов авторов произведений в сети Интернет, а также анализу использования данных технологий в качестве вспомогательных инструментов в международном коммерческом арбитраже. Понятие "интеллектуальная собственность" (Intellectual Property - IP) существует уже несколько столетий, и сложившаяся практика защиты прав создателей произведений, совместного использования, передачи и лицензирования была основана на "аналоговом мире" печатных станков и трудоемкого производства. Активное развитие информационно-коммуникационных технологий изменило ситуацию коренным образом. В эпоху глобальной цифровизации и активного распространения сети Интернет случаи незаконного использования, копирования и распространения охраняемых объектов интеллектуальной собственности успели приобрести колоссальные масштабы, что создает угрозы не только для самих авторов, но и для глобального экономического развития в целом. Подобная ситуация приводит к возникновению большого числа споров в сфере защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности как национального, так и трансграничного характера. Цель: анализ влияния процессов цифровизации на нарушения, возникающие в отношении объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет; выявление возможных последствий разработки и внедрения систем искусственного интеллекта и блокчейна для эффективной защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности международными коммерческими арбитражами. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации; общенаучные и специальные методы, в частности теоретический, формально-юридический, методы анализа и синтеза. Результаты: проведенное исследование показало, что процессы глобальной цифровизации существенно сократили возможности создателей и правообладателей по контролю за использованием результатов интеллектуальной деятельности и, в ряде случаев, возможности получения сведений о том, как используются их работы и компенсируются их усилия. Результатом этого несоответствия является то, что в настоящее время объекты правовой охраны не служат интересам создателей и законных правообладателей, что порождает большое число споров. Выводы: применение технологий блокчейн и искусственного интеллекта международными коммерческими арбитражами при разрешении споров в сфере интеллектуальной собственности способствует сокращению времени на запрос данных, передачу документов и доказательств, что гарантированно снижает возможность компрометации правосудия. Существующие базы данных о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности на основе технологии блокчейн обеспечивают защиту прав владельца за счет отслеживания метки времени и активности правообладателя, что способствует предотвращению любых случаев, связанных с нарушением прав. Также технологии блокчейн и искусственного интеллекта позволяют решать ряд таких задач, как: оцифровка существующих бумажных систем, автоматизация процессов подачи документов и обеспечение более быстрой передачи информации.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<563> Муранов А.И. Некоторые аспекты понятия "публичный порядок" применительно к международному коммерческому арбитражу в России // Международное право. 2001. N 5. С. 406.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)<563> Муранов А.И. Некоторые аспекты понятия "публичный порядок" применительно к международному коммерческому арбитражу в России // Международное право. 2001. N 5. С. 406.
Статья: О понятии третейской записи
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 4)<31> Севастьянов Г.В. 7.1. Понятие арбитражного соглашения // Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Науч. ред.: О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов; отв. ред. Т.А. Лунаева. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.; М., 2018. С. 309 - 314; СПС "КонсультантПлюс". Режим доступа: по подписке.
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2022, N 4)<31> Севастьянов Г.В. 7.1. Понятие арбитражного соглашения // Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Науч. ред.: О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов; отв. ред. Т.А. Лунаева. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.; М., 2018. С. 309 - 314; СПС "КонсультантПлюс". Режим доступа: по подписке.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Создавшийся дисбаланс публичных и частных интересов отрицательным образом отразился на развитии унификации правового регулирования инвестиционных отношений. Об этом свидетельствуют решения Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров МЦУИС по спорам иностранных частных компаний с государством <1>. Это становится очевидным, если обратиться к истории унификации правового регулирования в сфере коммерческих отношений. При заключении Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в 1958 г. ставился вопрос о расширении компетенции международного коммерческого арбитража путем расширительного толкования понятия "коммерческий" и о подчинении ему споров, возникающих с участием государственных структур. Тогда этот вопрос не нашел решения в Нью-Йоркской конвенции, а был реализован позднее при принятии Вашингтонской конвенции. В 1960-е годы создание ИКСИД (МЦУИС в русской аббревиатуре) стало единственным компромиссом в политике двух противостоящих сторон: государства-инвестора и государства - реципиента инвестиций. В 1970-е годы юрисдикция созданного международного органа по разрешению инвестиционных споров была распространена также и на ряд коммерческих споров. Однако на этом унификация правового регулирования инвестиционных отношений и остановилась. Во всех других вопросах защиты иностранной собственности противостояние в инвестиционной политике развитых и развивающихся стран продолжалось.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Создавшийся дисбаланс публичных и частных интересов отрицательным образом отразился на развитии унификации правового регулирования инвестиционных отношений. Об этом свидетельствуют решения Международного Центра по урегулированию инвестиционных споров МЦУИС по спорам иностранных частных компаний с государством <1>. Это становится очевидным, если обратиться к истории унификации правового регулирования в сфере коммерческих отношений. При заключении Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в 1958 г. ставился вопрос о расширении компетенции международного коммерческого арбитража путем расширительного толкования понятия "коммерческий" и о подчинении ему споров, возникающих с участием государственных структур. Тогда этот вопрос не нашел решения в Нью-Йоркской конвенции, а был реализован позднее при принятии Вашингтонской конвенции. В 1960-е годы создание ИКСИД (МЦУИС в русской аббревиатуре) стало единственным компромиссом в политике двух противостоящих сторон: государства-инвестора и государства - реципиента инвестиций. В 1970-е годы юрисдикция созданного международного органа по разрешению инвестиционных споров была распространена также и на ряд коммерческих споров. Однако на этом унификация правового регулирования инвестиционных отношений и остановилась. Во всех других вопросах защиты иностранной собственности противостояние в инвестиционной политике развитых и развивающихся стран продолжалось.