Понятие эпидемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие эпидемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Термин "эпидемия" имеет медицинское и правовое содержание. С медицинской точки зрения эпидемия представляет собой значительное превышение нормальной частоты случаев какого-либо заболевания или патологического состояния среди населения определенной территории. В юридическом смысле эпидемия - это не только сформированное в комментируемом Законе понятие, но применяемый в результате ее объявления комплекс административных запретительных и обязывающих мер в отношении определенного круга лиц и по виду деятельности, и по месту ее осуществления.
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Термин "эпидемия" имеет медицинское и правовое содержание. С медицинской точки зрения эпидемия представляет собой значительное превышение нормальной частоты случаев какого-либо заболевания или патологического состояния среди населения определенной территории. В юридическом смысле эпидемия - это не только сформированное в комментируемом Законе понятие, но применяемый в результате ее объявления комплекс административных запретительных и обязывающих мер в отношении определенного круга лиц и по виду деятельности, и по месту ее осуществления.
"Чрезвычайные административно-правовые режимы: монография"
(Старостин С.А.)
("Проспект", 2022)<5> Заметим, что в Федеральном законе 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не используются понятия "изоляция" и "самоизоляция", которые так активно применялись в условиях эпидемии 2019 - 2020 гг.
(Старостин С.А.)
("Проспект", 2022)<5> Заметим, что в Федеральном законе 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не используются понятия "изоляция" и "самоизоляция", которые так активно применялись в условиях эпидемии 2019 - 2020 гг.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, - инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия);
(ред. от 26.12.2024)
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, - инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения (эпидемия);
"ГОСТ 22.0.04-97/ГОСТ Р 22.0.04-95. Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Биолого-социальные чрезвычайные ситуации. Термины и определения"
(принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25.01.1995 N 16)3.2.1. эпидемия: Массовое, прогрессирующее во времени и пространстве в пределах определенного региона распространение инфекционной болезни людей, значительно превышающее обычно регистрируемый на данной территории уровень заболеваемости.
(принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 25.01.1995 N 16)3.2.1. эпидемия: Массовое, прогрессирующее во времени и пространстве в пределах определенного региона распространение инфекционной болезни людей, значительно превышающее обычно регистрируемый на данной территории уровень заболеваемости.
Статья: Публичная администрация в России: понятие, система и структура
(Стахов А.И., Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако федеральными органами исполнительной власти осуществляется весь комплекс административно-публичных функций как административно-распорядительного характера (административное нормотворчество, административное правопредоставление (при оказании государственных и муниципальных услуг, регистрации прав на движимое и недвижимое имущество и др.), административное обязывание, административное стимулирование), так и административно-охранительного характера (административное санкционирование (выдача лицензий, разрешений), противодействие административным деликтам (производство по делам об административных правонарушениях, контрольно-надзорное производство), противодействие административным казусам (авариям, пожарам, эпидемиям и т.п.), разрешение споров, имеющих административно-публичное значение, административно-принудительное исполнение судебных и административных актов).
(Стахов А.И., Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Однако федеральными органами исполнительной власти осуществляется весь комплекс административно-публичных функций как административно-распорядительного характера (административное нормотворчество, административное правопредоставление (при оказании государственных и муниципальных услуг, регистрации прав на движимое и недвижимое имущество и др.), административное обязывание, административное стимулирование), так и административно-охранительного характера (административное санкционирование (выдача лицензий, разрешений), противодействие административным деликтам (производство по делам об административных правонарушениях, контрольно-надзорное производство), противодействие административным казусам (авариям, пожарам, эпидемиям и т.п.), разрешение споров, имеющих административно-публичное значение, административно-принудительное исполнение судебных и административных актов).
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)На фоне этого общественного недоверия и отсутствия каких-либо институциональных систем внешнего мониторинга за неблагоприятными исходами, правоохранительные органы Японии обратились к положениям ст. 21 Закона о медицинской практике (Medical Practitioners' Law N 201, of 1948), в силу которой врач или медицинская организация обязаны в течение 24 часов сообщать в полицию обо всех случаях неестественной смерти (unnatural death). В течение многих лет положения данной статьи толковались таким образом, что медицинская организация обязана сообщать в полицию о фактах смерти, предположительно связанных с криминальными (не медицинскими!) происшествиями, несчастными случаями, суицидами, распространением эпидемий. Однако в 1994 г. одно из юридических сообществ (Japanese Society of Legal Medicine) в тандеме со специалистами из области судебной медицины опубликовало доклад, в котором призвали к более широкой трактовке понятия "неестественная смерть" и включению в него осложнений при медицинском вмешательстве <1>. Речь шла, в частности, о случаях непредвиденной (неожиданной) смерти через непродолжительное время после проведения инъекций, анестезии, хирургического вмешательства, принятия родов и проч. <2>. А уже в 1999 г. к уголовной ответственности за нарушение требований ст. 21 Закона о медицинской практике был привлечен руководитель госпиталя Hiro в Токио, который не только не сообщил в полицию о смерти пациента, наступившей вследствие ошибочной инъекции токсичного препарата, но и попытался скрыть данный факт, сфальсифицировав документ о причине смерти. Верховный суд Японии оставил в силе обвинительный приговор, отклонив доводы обвиняемого о его привилегии не свидетельствовать против себя, и фактически распространил действие ст. 21 Закона о медицинской практике на случаи ятрогенной смерти <3>. Решение по данном делу вызвало оживленные дебаты внутри медицинского сообщества. Ряд уважаемых медицинских ассоциаций (в частности, Japanese Surgical Society) рекомендовали своим членам сообщать в полицию или органы управления здравоохранением по крайней мере о тех случаях смерти или причинения тяжкого вреда пациенту, применительно к которым есть серьезные подозрения в медицинской небрежности <4>. Для создания системы внешнего мониторинга непредвиденных неблагоприятных исходов (Medical Accident and Investigation Center) Японии понадобилось еще 10 лет, но это уже было вполне осознанное и целенаправленное движение <5>.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)На фоне этого общественного недоверия и отсутствия каких-либо институциональных систем внешнего мониторинга за неблагоприятными исходами, правоохранительные органы Японии обратились к положениям ст. 21 Закона о медицинской практике (Medical Practitioners' Law N 201, of 1948), в силу которой врач или медицинская организация обязаны в течение 24 часов сообщать в полицию обо всех случаях неестественной смерти (unnatural death). В течение многих лет положения данной статьи толковались таким образом, что медицинская организация обязана сообщать в полицию о фактах смерти, предположительно связанных с криминальными (не медицинскими!) происшествиями, несчастными случаями, суицидами, распространением эпидемий. Однако в 1994 г. одно из юридических сообществ (Japanese Society of Legal Medicine) в тандеме со специалистами из области судебной медицины опубликовало доклад, в котором призвали к более широкой трактовке понятия "неестественная смерть" и включению в него осложнений при медицинском вмешательстве <1>. Речь шла, в частности, о случаях непредвиденной (неожиданной) смерти через непродолжительное время после проведения инъекций, анестезии, хирургического вмешательства, принятия родов и проч. <2>. А уже в 1999 г. к уголовной ответственности за нарушение требований ст. 21 Закона о медицинской практике был привлечен руководитель госпиталя Hiro в Токио, который не только не сообщил в полицию о смерти пациента, наступившей вследствие ошибочной инъекции токсичного препарата, но и попытался скрыть данный факт, сфальсифицировав документ о причине смерти. Верховный суд Японии оставил в силе обвинительный приговор, отклонив доводы обвиняемого о его привилегии не свидетельствовать против себя, и фактически распространил действие ст. 21 Закона о медицинской практике на случаи ятрогенной смерти <3>. Решение по данном делу вызвало оживленные дебаты внутри медицинского сообщества. Ряд уважаемых медицинских ассоциаций (в частности, Japanese Surgical Society) рекомендовали своим членам сообщать в полицию или органы управления здравоохранением по крайней мере о тех случаях смерти или причинения тяжкого вреда пациенту, применительно к которым есть серьезные подозрения в медицинской небрежности <4>. Для создания системы внешнего мониторинга непредвиденных неблагоприятных исходов (Medical Accident and Investigation Center) Японии понадобилось еще 10 лет, но это уже было вполне осознанное и целенаправленное движение <5>.
Статья: Юридическая аномия как фактор неопределенности целей социального развития
(Липинский Д.А., Иванов А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Следствием особенностей социальных процессов, обусловленных начавшейся эпидемией, явилась одобренная поправка к статье 14 указанного выше законопроекта. Так, она предусматривала в качестве основного требования при осуществлении государственной контрольно-надзорной деятельности условие оперативности ее осуществления. Понятие оперативности раскрывается в том числе и как "минимизация взаимодействия должностных лиц контрольного (надзорного) органа с контролируемым лицом". Было закреплено, что без взаимодействия проверяемого субъекта с контролирующим органом могут быть осуществлены такие контрольно-надзорные мероприятия, как наблюдение за соблюдением соответствующим субъектом обязательных требований или выездное обследование. В свою очередь, в соответствии с предложенными изменениями такие контрольные мероприятия, как инспекционный визит и выездная проверка, в настоящее время могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио- или видеосвязи и т.д. Был сокращен срок личного непосредственного взаимодействия инспектора и контролируемого лица (он не может превышать один рабочий день); даже отбор проб и образцов продукции теперь также может осуществляться с применением видеозаписи.
(Липинский Д.А., Иванов А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 1)Следствием особенностей социальных процессов, обусловленных начавшейся эпидемией, явилась одобренная поправка к статье 14 указанного выше законопроекта. Так, она предусматривала в качестве основного требования при осуществлении государственной контрольно-надзорной деятельности условие оперативности ее осуществления. Понятие оперативности раскрывается в том числе и как "минимизация взаимодействия должностных лиц контрольного (надзорного) органа с контролируемым лицом". Было закреплено, что без взаимодействия проверяемого субъекта с контролирующим органом могут быть осуществлены такие контрольно-надзорные мероприятия, как наблюдение за соблюдением соответствующим субъектом обязательных требований или выездное обследование. В свою очередь, в соответствии с предложенными изменениями такие контрольные мероприятия, как инспекционный визит и выездная проверка, в настоящее время могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе посредством аудио- или видеосвязи и т.д. Был сокращен срок личного непосредственного взаимодействия инспектора и контролируемого лица (он не может превышать один рабочий день); даже отбор проб и образцов продукции теперь также может осуществляться с применением видеозаписи.
Статья: Новый концепт соразмерности универсальных и национальных ценностей в российском законодательстве
(Лукьянова В.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)<11> По оценкам экспертов, трансдействия по отношению к юридическому терминологическому полю возможны и необходимы при соблюдении следующих условий: 1) при действительной востребованности иноотраслевой терминоединицы в юридическом языке, обусловленной терминологическим дефицитом при языковом оформлении соответствующих общественных отношений; 2) предполагаемой наибольшей (максимальной) точности и понятности языковой и смысловой передачи информационной наполненности понятия, передаваемого с помощью транстермина; 3) реальной возможности использования соответствующего термина в юридическом языке (см., например: Туранин В.Ю. Транстерминологизация - новая проблема современного юридического языка // Право и политика. 2005. N 2. С. 134 - 140). Однако в эпоху постмодерна эти условия зачастую не соблюдаются. Наиболее ярким примером некорректной транстерминологизации является, по нашему мнению, использование термина "эпидемия" применительно к курению табака в тексте Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака 2003 г., а также принятых в развитие ее норм национальных, наднациональных (актов международных организаций) и международных правовых актов. Не были обоснованы актуальность и значимость использования в тексте нормативного правового акта такого просторечного выражения, как "регуляторная песочница", вместо, например, устоявшегося термина "правовой эксперимент". В этом нет объективной потребности с точки зрения построения юридического текста.
(Лукьянова В.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 9)<11> По оценкам экспертов, трансдействия по отношению к юридическому терминологическому полю возможны и необходимы при соблюдении следующих условий: 1) при действительной востребованности иноотраслевой терминоединицы в юридическом языке, обусловленной терминологическим дефицитом при языковом оформлении соответствующих общественных отношений; 2) предполагаемой наибольшей (максимальной) точности и понятности языковой и смысловой передачи информационной наполненности понятия, передаваемого с помощью транстермина; 3) реальной возможности использования соответствующего термина в юридическом языке (см., например: Туранин В.Ю. Транстерминологизация - новая проблема современного юридического языка // Право и политика. 2005. N 2. С. 134 - 140). Однако в эпоху постмодерна эти условия зачастую не соблюдаются. Наиболее ярким примером некорректной транстерминологизации является, по нашему мнению, использование термина "эпидемия" применительно к курению табака в тексте Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака 2003 г., а также принятых в развитие ее норм национальных, наднациональных (актов международных организаций) и международных правовых актов. Не были обоснованы актуальность и значимость использования в тексте нормативного правового акта такого просторечного выражения, как "регуляторная песочница", вместо, например, устоявшегося термина "правовой эксперимент". В этом нет объективной потребности с точки зрения построения юридического текста.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Третья позиция, раскрывающая сущность базового понятия экологического преступления, характеризует общественно опасные последствия, наступившие в результате противоправного поведения. В большинстве случаев они раскрыты в положениях гл. 26 УК РФ как причинение вреда здоровью человека, причинение существенного вреда окружающей среде или "иные" тяжкие последствия (ст. 246, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 249 УК РФ), либо с помощью категорий "массовая гибель животных", "распространение эпидемий или эпизоотий" и им подобных (ст. 246, ч. 1 ст. 248 УК РФ). Неосторожное причинение смерти человеку является квалифицированным или особо квалифицированным обстоятельством в составах тех экологических преступлений, которые связаны с нарушением правил природопользования и совершены в условиях изначально легальной деятельности (например, в ст. 250 - 252 УК РФ). Составы экологических преступлений, конструктивным признаком которых выступает браконьерство и подобные ему формы противоправного поведения (ст. 256, 258, 258.1, 260 УК РФ), содержат градации материального и сходного с ним ущерба, поскольку это наиболее простой способ описания уголовно наказуемого деяния, когда существуют легальные правила, нарушающиеся при совершении преступления (иными словами, охота, рыболовство и рубка леса являются разрешенными формами взаимодействия человека и природы с древнейших времен, однако их законность ограничена сезонными, видовыми, количественными или иными характеристиками, выход за пределы которых подразумевает причинение ущерба хозяйствующим субъектам - зарегистрированным природопользователям или государству). Все названные последствия могут быть исчислены (установлены) в реальном выражении, определяющем общественную опасность содеянного. Угроза наступления общественно опасных последствий, т.е. потенциальная характеристика их отражения в реальности, указана в ч. 1 ст. 247 УК РФ. Широкий спектр общественно опасных последствий обусловлен тем, что гл. 26 УК РФ объединяет как легальные, так и нелегальные взаимодействия с окружающей средой или ее отдельными компонентами. При этом непосредственно последствия вызываются исключительно виновными действиями человека при реализации частных инициатив (охота, рубка лесных насаждений) или при осуществлении хозяйственной (производственной и иной) деятельности, в том числе и такими, которые имеют социальную направленность (например, ст. 247 УК РФ, по характеристике последствий обладающая максимальной общественной опасностью, поскольку состав преступления сконструирован как состав-угроза <1>, видами общественно опасных деяний называет различные манипуляции с отходами производства и потребления, образование которых неизбежно в любой области жизнедеятельности и во всех сферах хозяйственной деятельности, а утилизация является насущной потребностью обеспечения экологического благополучия).
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Третья позиция, раскрывающая сущность базового понятия экологического преступления, характеризует общественно опасные последствия, наступившие в результате противоправного поведения. В большинстве случаев они раскрыты в положениях гл. 26 УК РФ как причинение вреда здоровью человека, причинение существенного вреда окружающей среде или "иные" тяжкие последствия (ст. 246, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 249 УК РФ), либо с помощью категорий "массовая гибель животных", "распространение эпидемий или эпизоотий" и им подобных (ст. 246, ч. 1 ст. 248 УК РФ). Неосторожное причинение смерти человеку является квалифицированным или особо квалифицированным обстоятельством в составах тех экологических преступлений, которые связаны с нарушением правил природопользования и совершены в условиях изначально легальной деятельности (например, в ст. 250 - 252 УК РФ). Составы экологических преступлений, конструктивным признаком которых выступает браконьерство и подобные ему формы противоправного поведения (ст. 256, 258, 258.1, 260 УК РФ), содержат градации материального и сходного с ним ущерба, поскольку это наиболее простой способ описания уголовно наказуемого деяния, когда существуют легальные правила, нарушающиеся при совершении преступления (иными словами, охота, рыболовство и рубка леса являются разрешенными формами взаимодействия человека и природы с древнейших времен, однако их законность ограничена сезонными, видовыми, количественными или иными характеристиками, выход за пределы которых подразумевает причинение ущерба хозяйствующим субъектам - зарегистрированным природопользователям или государству). Все названные последствия могут быть исчислены (установлены) в реальном выражении, определяющем общественную опасность содеянного. Угроза наступления общественно опасных последствий, т.е. потенциальная характеристика их отражения в реальности, указана в ч. 1 ст. 247 УК РФ. Широкий спектр общественно опасных последствий обусловлен тем, что гл. 26 УК РФ объединяет как легальные, так и нелегальные взаимодействия с окружающей средой или ее отдельными компонентами. При этом непосредственно последствия вызываются исключительно виновными действиями человека при реализации частных инициатив (охота, рубка лесных насаждений) или при осуществлении хозяйственной (производственной и иной) деятельности, в том числе и такими, которые имеют социальную направленность (например, ст. 247 УК РФ, по характеристике последствий обладающая максимальной общественной опасностью, поскольку состав преступления сконструирован как состав-угроза <1>, видами общественно опасных деяний называет различные манипуляции с отходами производства и потребления, образование которых неизбежно в любой области жизнедеятельности и во всех сферах хозяйственной деятельности, а утилизация является насущной потребностью обеспечения экологического благополучия).
Статья: Гражданско-правовая квалификация явлений, связанных с поведением животных: проблемы правоприменения
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 5)3. Евсеев Е.Ф. О соотношении понятий "животное" и "вещь" в гражданском праве // Законодательство и экономика. 2009. N 2. С. 23 - 26.
(Филиппова С.Ю.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 5)3. Евсеев Е.Ф. О соотношении понятий "животное" и "вещь" в гражданском праве // Законодательство и экономика. 2009. N 2. С. 23 - 26.
Статья: Методологические подходы к исследованию права рационального природопользования
(Лунева Е.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Специфика методологии правоведения проявляется на примере исследования правоотношений, объектом которых является взаимодействие человека и природы, общества и природы, обладающих выраженной многоаспектностью. В условиях меняющегося миропорядка, поиска эффективных ответов на "большие вызовы", включая возникающие пандемии и эпидемии, необходимости объективного отражения эколого-правовой действительности методология экологического и природоресурсных отраслей права применительно к праву рационального природопользования становится особенно актуальной.
(Лунева Е.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Специфика методологии правоведения проявляется на примере исследования правоотношений, объектом которых является взаимодействие человека и природы, общества и природы, обладающих выраженной многоаспектностью. В условиях меняющегося миропорядка, поиска эффективных ответов на "большие вызовы", включая возникающие пандемии и эпидемии, необходимости объективного отражения эколого-правовой действительности методология экологического и природоресурсных отраслей права применительно к праву рационального природопользования становится особенно актуальной.
Статья: Общественное здоровье: от принципа управления здравоохранением до конституционно-правовой ценности
(Цомартова Ф.В., Путило Н.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)К сожалению, за столетие так и не удалось окончательно снять вопрос, обозначенный еще в работах первых лет советской власти, где отмечалось, что "общие меры по здравоохранению, относимые Конституцией Союза к компетенции его высших органов, - понятие не вполне ясное: это - в лучшем случае санитарное законодательство, затрагивающее все население Союза, и руководящие акты, могущие иметь значение для всего Союза при борьбе с крупными эпидемиями" <44>.
(Цомартова Ф.В., Путило Н.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)К сожалению, за столетие так и не удалось окончательно снять вопрос, обозначенный еще в работах первых лет советской власти, где отмечалось, что "общие меры по здравоохранению, относимые Конституцией Союза к компетенции его высших органов, - понятие не вполне ясное: это - в лучшем случае санитарное законодательство, затрагивающее все население Союза, и руководящие акты, могущие иметь значение для всего Союза при борьбе с крупными эпидемиями" <44>.
Статья: Административное приостановление деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие данного наказания приведено в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которой административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие данного наказания приведено в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, согласно которой административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.