Понятие искусственного интеллекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие искусственного интеллекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О понятии искусственного интеллекта и правовом режиме произведений, созданных им без творческого участия человека
(Борисова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8
(Борисова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 8
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 10.10.2019 N 490
(ред. от 15.02.2024)
"О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации"
(вместе с "Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года")а) искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений;
(ред. от 15.02.2024)
"О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации"
(вместе с "Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года")а) искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений;
"ГОСТ Р 71476-2024 (ИСО/МЭК 22989:2022). Национальный стандарт Российской Федерации. Искусственный интеллект. Концепции и терминология искусственного интеллекта"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.10.2024 N 1550-ст)3.1.3 искусственный интеллект; ИИ (artificial intelligence, AI): <дисциплина> Исследование и разработка механизмов и приложений систем ИИ.
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.10.2024 N 1550-ст)3.1.3 искусственный интеллект; ИИ (artificial intelligence, AI): <дисциплина> Исследование и разработка механизмов и приложений систем ИИ.
Статья: Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием технологий искусственного интеллекта
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)Следует добавить, что, когда в 1996 году принимался УК РФ, еще не было понятия искусственного интеллекта, но уже появилась глава 28 о преступлениях в сфере компьютерной информации. Понадобилось двадцать шесть лет, чтобы родилось соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ <19>, разъяснившее в целях единообразного правоприменения отдельные термины и положения норм об уголовной ответственности за киберпреступления. Поэтому абсолютно правы коллеги, утверждающие, что "преступления в отношении информации должны квалифицироваться как компьютерные вне зависимости от способа воздействия: механического, магнитного или программного. Рассматривать же последствия следует с точки зрения влияния на информационную систему в целом. При квалификации компьютерных преступлений не следует использовать в качестве конститутивных признаки, имеющие узкотехнологическую специфику. Технологические понятия не всегда имеют однозначное соответствие общепринятым терминам. Кроме того, они меняются со временем, что требует постоянной актуализации законодательной базы. Перечень последствий может быть открытым, а их перечисление должно иметь лишь ориентирующий характер" <20>.
(Щепетильников В.Н.)
("Ex jure", 2025, N 1)Следует добавить, что, когда в 1996 году принимался УК РФ, еще не было понятия искусственного интеллекта, но уже появилась глава 28 о преступлениях в сфере компьютерной информации. Понадобилось двадцать шесть лет, чтобы родилось соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ <19>, разъяснившее в целях единообразного правоприменения отдельные термины и положения норм об уголовной ответственности за киберпреступления. Поэтому абсолютно правы коллеги, утверждающие, что "преступления в отношении информации должны квалифицироваться как компьютерные вне зависимости от способа воздействия: механического, магнитного или программного. Рассматривать же последствия следует с точки зрения влияния на информационную систему в целом. При квалификации компьютерных преступлений не следует использовать в качестве конститутивных признаки, имеющие узкотехнологическую специфику. Технологические понятия не всегда имеют однозначное соответствие общепринятым терминам. Кроме того, они меняются со временем, что требует постоянной актуализации законодательной базы. Перечень последствий может быть открытым, а их перечисление должно иметь лишь ориентирующий характер" <20>.
Статья: К вопросу о введении киберответственности искусственного интеллекта
(Зырянов И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)В законе должны быть прописаны понятие искусственного интеллекта, четко определенные требования к разработчикам искусственного интеллекта, касающиеся нравственно-этических принципов машинного программирования для последующего установления видов юридической ответственности. Следует предусмотреть случаи оспаривания результатов деятельности каждого вида искусственного интеллекта в судах, для чего установить требования к описанию понятным русским языком алгоритмов: как получены результаты деятельности искусственного интеллекта.
(Зырянов И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 5)В законе должны быть прописаны понятие искусственного интеллекта, четко определенные требования к разработчикам искусственного интеллекта, касающиеся нравственно-этических принципов машинного программирования для последующего установления видов юридической ответственности. Следует предусмотреть случаи оспаривания результатов деятельности каждого вида искусственного интеллекта в судах, для чего установить требования к описанию понятным русским языком алгоритмов: как получены результаты деятельности искусственного интеллекта.
Статья: Проблемы обеспечения конфиденциальности персональных данных при использовании систем искусственного интеллекта
(Ковалева Н.Н., Жирнова Н.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Что касается понятия "искусственный интеллект", то в российское законодательство оно было введено Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" и получило дальнейшее развитие в федеральном законодательстве, в частности в Федеральном законе от 24 апреля 2020 г. N 123-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных". В настоящее время, по мнению законодателя, "искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека" (п. 2 ст. 2 названного Закона).
(Ковалева Н.Н., Жирнова Н.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)Что касается понятия "искусственный интеллект", то в российское законодательство оно было введено Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" и получило дальнейшее развитие в федеральном законодательстве, в частности в Федеральном законе от 24 апреля 2020 г. N 123-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона "О персональных данных". В настоящее время, по мнению законодателя, "искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека" (п. 2 ст. 2 названного Закона).
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Тем не менее публикаций по проблеме "искусственного интеллекта" становится все больше, а вместе с ними увеличивается и количество концептуальных неточностей и ошибок. Суть этих правовых погрешностей можно свести к следующему. Во-первых, многие авторы приходят к поспешному выводу о том, что технические средства становятся субъектами, обладают особым правовым статусом, близким к правовому статусу личности, могут защищать свои права, но будучи связанными с человеком, несут с ним солидарную ответственность <2>. В настоящее время, на наш взгляд, эти суждения утопичны, представляют собой один из вариантов мифологизма в праве, находясь в отрыве от существующего законодательного регулирования отношений с "искусственным интеллектом". Во-вторых, в юридической литературе среди многочисленных работ по "искусственному интеллекту" отсутствуют фундаментальные исследования. Авторы занимаются либо цитатничеством, переписывая, как правило, англоязычные тексты, либо подменой понятий: вместо правовой характеристики самого "искусственного интеллекта" пишут о технологии "искусственного интеллекта" (хотя, как известно, закон разводит понятия "искусственный интеллект" и "технологии искусственного интеллекта" <3>), приводят примеры о создании робототехнических устройств (далее - РТУ), ставят связанные с использованием "искусственного интеллекта" вопросы о возможности рассмотрения РТУ и роботов в качестве авторов произведений и возникновении у них интеллектуальных прав и проч. Важно подчеркнуть, что восприятие "искусственного интеллекта" физиками, математиками, IT-специалистами существенным образом отличается от трактовки его юристами. Для юристов важна не искусственно-техническая сущность "искусственного интеллекта", а его юридическая характеристика как объекта права, его правовой режим. В п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона от 24.04.2020 N 123-ФЗ дается такое определение "искусственного интеллекта": "...искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру (в том числе информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, иные технические средства обработки информации), программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений".
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Тем не менее публикаций по проблеме "искусственного интеллекта" становится все больше, а вместе с ними увеличивается и количество концептуальных неточностей и ошибок. Суть этих правовых погрешностей можно свести к следующему. Во-первых, многие авторы приходят к поспешному выводу о том, что технические средства становятся субъектами, обладают особым правовым статусом, близким к правовому статусу личности, могут защищать свои права, но будучи связанными с человеком, несут с ним солидарную ответственность <2>. В настоящее время, на наш взгляд, эти суждения утопичны, представляют собой один из вариантов мифологизма в праве, находясь в отрыве от существующего законодательного регулирования отношений с "искусственным интеллектом". Во-вторых, в юридической литературе среди многочисленных работ по "искусственному интеллекту" отсутствуют фундаментальные исследования. Авторы занимаются либо цитатничеством, переписывая, как правило, англоязычные тексты, либо подменой понятий: вместо правовой характеристики самого "искусственного интеллекта" пишут о технологии "искусственного интеллекта" (хотя, как известно, закон разводит понятия "искусственный интеллект" и "технологии искусственного интеллекта" <3>), приводят примеры о создании робототехнических устройств (далее - РТУ), ставят связанные с использованием "искусственного интеллекта" вопросы о возможности рассмотрения РТУ и роботов в качестве авторов произведений и возникновении у них интеллектуальных прав и проч. Важно подчеркнуть, что восприятие "искусственного интеллекта" физиками, математиками, IT-специалистами существенным образом отличается от трактовки его юристами. Для юристов важна не искусственно-техническая сущность "искусственного интеллекта", а его юридическая характеристика как объекта права, его правовой режим. В п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона от 24.04.2020 N 123-ФЗ дается такое определение "искусственного интеллекта": "...искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру (в том числе информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, иные технические средства обработки информации), программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений".
Статья: Деликтные обязательства из действий искусственного интеллекта: проблемы и перспективы правового регулирования
(Казанцев Д.А.)
("Ex jure", 2025, N 1)За пределами этой статьи остается вопрос условности понятия искусственного интеллекта на текущем уровне научно-технического развития. Ведь при рассмотрении правовых последствий причинения вреда ключевым является другой вопрос: коль скоро действия искусственного интеллекта де-факто уже сегодня порождают юридические обязательства договорного характера, то тем более такие действия способны породить обязательство вследствие причинения вреда.
(Казанцев Д.А.)
("Ex jure", 2025, N 1)За пределами этой статьи остается вопрос условности понятия искусственного интеллекта на текущем уровне научно-технического развития. Ведь при рассмотрении правовых последствий причинения вреда ключевым является другой вопрос: коль скоро действия искусственного интеллекта де-факто уже сегодня порождают юридические обязательства договорного характера, то тем более такие действия способны породить обязательство вследствие причинения вреда.
Статья: Правовые и этические вопросы развития искусственного интеллекта
(Самойлов И.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 12)В этой же энциклопедии указана следующая трактовка понятия "искусственный интеллект": "...раздел информатики, в котором разрабатываются методы и средства компьютерного решения интеллектуальных задач..." <3>.
(Самойлов И.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 12)В этой же энциклопедии указана следующая трактовка понятия "искусственный интеллект": "...раздел информатики, в котором разрабатываются методы и средства компьютерного решения интеллектуальных задач..." <3>.
Статья: Искусственный интеллект в нотариальной практике
(Волкова А.К., Катукова С.Ю.)
("Нотариус", 2025, N 3)Нормативное определение понятия "искусственный интеллект" впервые появилось в российском правовом поле в Указе Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" <6>. Под ним понимают комплекс технологических решений, который позволяет имитировать когнитивные функции человека и получать результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека. Иначе говоря, искусственный интеллект - это область компьютерной науки, которая занимается разработкой систем, способных выполнять задачи, требующие человеческого интеллекта.
(Волкова А.К., Катукова С.Ю.)
("Нотариус", 2025, N 3)Нормативное определение понятия "искусственный интеллект" впервые появилось в российском правовом поле в Указе Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" <6>. Под ним понимают комплекс технологических решений, который позволяет имитировать когнитивные функции человека и получать результаты, сопоставимые как минимум с результатами интеллектуальной деятельности человека. Иначе говоря, искусственный интеллект - это область компьютерной науки, которая занимается разработкой систем, способных выполнять задачи, требующие человеческого интеллекта.
Статья: Проблема "разрыва ответственности" за вред, причиненный использованием систем и приложений искусственного интеллекта
(Мельникова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)В международной практике правового регулирования <4> термином "система ИИ" (artificial intelligence system) принято обозначать программу для ЭВМ, компонентом которой является технология ИИ. В российском законодательстве термин "система ИИ" не употребляется. Наиболее близким понятием к западному термину является понятие "искусственный интеллект", впервые легально закрепленное в абз. "а" ст. 5 Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 (ред. от 15 февраля 2024 г.) "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" (далее - Национальная стратегия). Из содержания понятия "ИИ" следует, что это также многокомпонентная программа для ЭВМ, поэтому в настоящей работе мы будем использовать термины "ИИ" и "система ИИ" как синонимы.
(Мельникова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)В международной практике правового регулирования <4> термином "система ИИ" (artificial intelligence system) принято обозначать программу для ЭВМ, компонентом которой является технология ИИ. В российском законодательстве термин "система ИИ" не употребляется. Наиболее близким понятием к западному термину является понятие "искусственный интеллект", впервые легально закрепленное в абз. "а" ст. 5 Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 (ред. от 15 февраля 2024 г.) "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" (далее - Национальная стратегия). Из содержания понятия "ИИ" следует, что это также многокомпонентная программа для ЭВМ, поэтому в настоящей работе мы будем использовать термины "ИИ" и "система ИИ" как синонимы.
Статья: Искусственный интеллект: в праве или не вправе?
(Серго А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)При этом с грустью надо отметить, что понятие искусственного интеллекта сейчас настолько размыто, что фактически дискредитировано. Автомобильная тормозная система с АБС теперь называется "тормозная система с искусственным интеллектом", а "светофор с искусственным интеллектом" - это просто светофор с парой датчиков плотности потока на дороге. Увы, искусственным интеллектом сейчас стало принято называть программное обеспечение любой "шайтан"-машины, принцип работы которой непонятен техническому невежде. "Бытовой" беспилотник - это робот-пылесос, который выполняет уборку помещения на основании заложенной производителем программы (обычно с помощью датчиков строится карта помещения и степень загрязненности, затем выбирается оптимальный маршрут проведения уборки). Такая работа со стороны обывателя порой принимается за работу искусственного интеллекта. Более того, в 90-х годах прошлого века в компьютерной сети FIDONet (еще "доинтернетная" эпоха) существовала компьютерная программа "рифмоплет", которая по ключевым словам генерировала прекрасные четверостишья и куплеты и могла дать фору отдельным современным исполнителям. Несмотря на то что в ее основе лежал незамысловатый алгоритм и большой словарь, сегодня она была бы для обывателя прекрасным примером работы "искусственного интеллекта".
(Серго А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)При этом с грустью надо отметить, что понятие искусственного интеллекта сейчас настолько размыто, что фактически дискредитировано. Автомобильная тормозная система с АБС теперь называется "тормозная система с искусственным интеллектом", а "светофор с искусственным интеллектом" - это просто светофор с парой датчиков плотности потока на дороге. Увы, искусственным интеллектом сейчас стало принято называть программное обеспечение любой "шайтан"-машины, принцип работы которой непонятен техническому невежде. "Бытовой" беспилотник - это робот-пылесос, который выполняет уборку помещения на основании заложенной производителем программы (обычно с помощью датчиков строится карта помещения и степень загрязненности, затем выбирается оптимальный маршрут проведения уборки). Такая работа со стороны обывателя порой принимается за работу искусственного интеллекта. Более того, в 90-х годах прошлого века в компьютерной сети FIDONet (еще "доинтернетная" эпоха) существовала компьютерная программа "рифмоплет", которая по ключевым словам генерировала прекрасные четверостишья и куплеты и могла дать фору отдельным современным исполнителям. Несмотря на то что в ее основе лежал незамысловатый алгоритм и большой словарь, сегодня она была бы для обывателя прекрасным примером работы "искусственного интеллекта".
Статья: Перспективы и риски внедрения искусственного интеллекта в судебную практику
(Родикова В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)7. Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 2. С. 79 - 102.
(Родикова В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)7. Лаптев В.А. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 2. С. 79 - 102.