Понятие и виды судебных актов
Подборка наиболее важных документов по запросу Понятие и виды судебных актов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правореализационная юридическая техника и цифровое правосудие
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)В отношении правоприменительных актов особое внимание следует обратить на судебное решение, поскольку применяемая терминология остается предметом оживленной дискуссии. Так, судебное решение упоминается в качестве самостоятельного юридического факта-основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Определение его правовой природы не вызывает нареканий, однако подвергается обоснованной критике избранная терминология, несвойственная процессуальному праву. Так, М.А. Рожкова подмечает, что под судебным решением целесообразно понимать соответствующую деятельность суда по вынесению правоприменительного акта, а не сам акт [42]. Вслед за ней В.А. Белов отмечает непоследовательность законодателя, упомянувшего в статье 8 ГК РФ судебные решения и промолчавшего про иные судебные акты [8]. В аналогичном ключе рассуждает С.К. Загайнова, связывающая правосудие не только с судебными решениями, но и с приказами, определениями, исполнительными листами [21]. Указанные выше замечания позволяют сделать общий вывод о приемлемости такого термина, как "судебный акт" [10; 41]. Однако с таким толкованием подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ соглашаются далеко не все правоведы. К примеру, В.А. Власенко квалифицирует предложенный в указанной выше норме права термин в качестве универсального понятия, актуального для любого вида судебных актов [12]. Аналогичного мнения придерживаются и некоторые другие исследователи [36]. Существующее на сегодняшний день положение дел предопределяет "широкие" и "узкие" подходы к трактовке судебного решения, понимаемого либо как решение, разрешающее дело по существу, либо как любые акты судопроизводства, либо как документы судопроизводства и судебного делопроизводства [16]. В.Г. Голубцов, детально исследуя проблему легальных формулировок при определении судебного решения как юридического факта в гражданском праве, предлагает воспринимать "судебное решение" как некое родовое понятие, что следует признать обоснованным [15]. Представляется, что в рамках рассматриваемой проблематики можно присоединиться к данному мнению.
(Кожокарь И.П., Русакова Е.П.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)В отношении правоприменительных актов особое внимание следует обратить на судебное решение, поскольку применяемая терминология остается предметом оживленной дискуссии. Так, судебное решение упоминается в качестве самостоятельного юридического факта-основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Определение его правовой природы не вызывает нареканий, однако подвергается обоснованной критике избранная терминология, несвойственная процессуальному праву. Так, М.А. Рожкова подмечает, что под судебным решением целесообразно понимать соответствующую деятельность суда по вынесению правоприменительного акта, а не сам акт [42]. Вслед за ней В.А. Белов отмечает непоследовательность законодателя, упомянувшего в статье 8 ГК РФ судебные решения и промолчавшего про иные судебные акты [8]. В аналогичном ключе рассуждает С.К. Загайнова, связывающая правосудие не только с судебными решениями, но и с приказами, определениями, исполнительными листами [21]. Указанные выше замечания позволяют сделать общий вывод о приемлемости такого термина, как "судебный акт" [10; 41]. Однако с таким толкованием подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ соглашаются далеко не все правоведы. К примеру, В.А. Власенко квалифицирует предложенный в указанной выше норме права термин в качестве универсального понятия, актуального для любого вида судебных актов [12]. Аналогичного мнения придерживаются и некоторые другие исследователи [36]. Существующее на сегодняшний день положение дел предопределяет "широкие" и "узкие" подходы к трактовке судебного решения, понимаемого либо как решение, разрешающее дело по существу, либо как любые акты судопроизводства, либо как документы судопроизводства и судебного делопроизводства [16]. В.Г. Голубцов, детально исследуя проблему легальных формулировок при определении судебного решения как юридического факта в гражданском праве, предлагает воспринимать "судебное решение" как некое родовое понятие, что следует признать обоснованным [15]. Представляется, что в рамках рассматриваемой проблематики можно присоединиться к данному мнению.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения.