Понуждение к заключению основного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Понуждение к заключению основного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 429 ГК РФ "Предварительный договор"6. Позиции об определении срока, в течение которого можно обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Можно ли обеспечить задатком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационных жалобах, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что ни одна из сторон в соответствии с пунктом 8 предварительного договора не обратилась с иском в суд о понуждении к заключению основного договора купли-продажи. Исходя из смысла пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что уплаченная сумма является авансом, если сторонами не доказано иное. Пришла к правильному выводу о том, что предварительный договор не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут..."
Можно ли обеспечить задатком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационных жалобах, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что ни одна из сторон в соответствии с пунктом 8 предварительного договора не обратилась с иском в суд о понуждении к заключению основного договора купли-продажи. Исходя из смысла пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указала, что уплаченная сумма является авансом, если сторонами не доказано иное. Пришла к правильному выводу о том, что предварительный договор не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут..."
Готовое решение: К чему обязывает заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)В разъяснении п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 спор о понуждении к заключению основного договора в числе исков о правах на недвижимость прямо не назван. Встречается позиция Верховного Суда РФ о том, что правило об исключительной подсудности в данном случае не применяется. В одном споре, с учетом того, что материально-правовые требования относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, истцом не заявлялись, Верховный Суд РФ указал, что требование о заключении основного договора является обязательственным и последствие его удовлетворения - установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 5-КГ21-161-К2). Отметим, что суд сделал вывод в отношении спора в компетенции судов общей юрисдикции.
(КонсультантПлюс, 2025)В разъяснении п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 спор о понуждении к заключению основного договора в числе исков о правах на недвижимость прямо не назван. Встречается позиция Верховного Суда РФ о том, что правило об исключительной подсудности в данном случае не применяется. В одном споре, с учетом того, что материально-правовые требования относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, истцом не заявлялись, Верховный Суд РФ указал, что требование о заключении основного договора является обязательственным и последствие его удовлетворения - установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 5-КГ21-161-К2). Отметим, что суд сделал вывод в отношении спора в компетенции судов общей юрисдикции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)14. Отзыв согласия на совершение сделки, состоявшийся после заключения предварительного договора совершения сделки, не может являться основанием для отказа в иске о понуждении к заключению основного договора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)14. Отзыв согласия на совершение сделки, состоявшийся после заключения предварительного договора совершения сделки, не может являться основанием для отказа в иске о понуждении к заключению основного договора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"27. Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"27. Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Формы
Готовое решение: Как продать имущество, находящееся в общей долевой собственности
(КонсультантПлюс, 2025)При этом если договор подписывали все собственники, а уклоняется один из них или часть, то рекомендуем в любом случае заявить требование ко всем сособственникам. Дело в том, что исходя из смысла п. 1 ст. 308 ГК РФ у обязательства две стороны - кредитор и должник. И уже в качестве стороны обязательства может участвовать одно или несколько лиц. Требование о понуждении заключить основной договор исходя из п. 5 ст. 429 ГК РФ предъявляется при уклонении другой стороны. Это значит, что оно предъявляется в адрес стороны в целом, а не одного лица из нескольких, которые имеются на этой стороне.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом если договор подписывали все собственники, а уклоняется один из них или часть, то рекомендуем в любом случае заявить требование ко всем сособственникам. Дело в том, что исходя из смысла п. 1 ст. 308 ГК РФ у обязательства две стороны - кредитор и должник. И уже в качестве стороны обязательства может участвовать одно или несколько лиц. Требование о понуждении заключить основной договор исходя из п. 5 ст. 429 ГК РФ предъявляется при уклонении другой стороны. Это значит, что оно предъявляется в адрес стороны в целом, а не одного лица из нескольких, которые имеются на этой стороне.
Готовое решение: Что такое предварительный договор и как его заключить
(КонсультантПлюс, 2025)обязанности, которые возникают у сторон. На основании обычных договоров можно требовать исполнения имущественных обязательств (например, передать вещь в собственность, оплатить работы и т.д.). Предварительный договор не обязывает передать товар или совершить иное действие, которое будет предусматривать основной договор. Его смысл в том, чтобы побудить стороны заключить договор в будущем. Таким образом, чтобы понудить контрагента передать товар или выполнить работу по обычному договору, можно сразу предъявлять претензию и иск. В случае с предварительным договором придется сначала подавать иск о понуждении заключить основной договор.
(КонсультантПлюс, 2025)обязанности, которые возникают у сторон. На основании обычных договоров можно требовать исполнения имущественных обязательств (например, передать вещь в собственность, оплатить работы и т.д.). Предварительный договор не обязывает передать товар или совершить иное действие, которое будет предусматривать основной договор. Его смысл в том, чтобы побудить стороны заключить договор в будущем. Таким образом, чтобы понудить контрагента передать товар или выполнить работу по обычному договору, можно сразу предъявлять претензию и иск. В случае с предварительным договором придется сначала подавать иск о понуждении заключить основной договор.
Статья: Сделки с долями в ООО: цена распоряжения
(Бродский А.А.)
("Закон", 2023, N 2)Особого внимания заслуживает практика признания недействительными предварительных договоров купли-продажи долей. Констатируя ничтожность таких сделок, суды ссылаются на п. 2 ст. 429 ГК РФ, который устанавливает идентичность формы предварительного договора и договора, который стороны заключат в будущем, т.е. основного договора. Данная позиция представляется некорректной, так как по условиям предварительного договора стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем соглашение, которым они принимают на себя обязательства по будущим взаимным предоставлениям каких-либо благ. Следовательно, заключившие предварительный договор стороны вправе лишь требовать понуждения к заключению основного договора, но никак не передачи доли. Если мы признаем, что нотариальному удостоверению такой основной договор (обязательственная сделка) не подлежит, то подобная форма не должна быть установлена и для предварительного договора.
(Бродский А.А.)
("Закон", 2023, N 2)Особого внимания заслуживает практика признания недействительными предварительных договоров купли-продажи долей. Констатируя ничтожность таких сделок, суды ссылаются на п. 2 ст. 429 ГК РФ, который устанавливает идентичность формы предварительного договора и договора, который стороны заключат в будущем, т.е. основного договора. Данная позиция представляется некорректной, так как по условиям предварительного договора стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем соглашение, которым они принимают на себя обязательства по будущим взаимным предоставлениям каких-либо благ. Следовательно, заключившие предварительный договор стороны вправе лишь требовать понуждения к заключению основного договора, но никак не передачи доли. Если мы признаем, что нотариальному удостоверению такой основной договор (обязательственная сделка) не подлежит, то подобная форма не должна быть установлена и для предварительного договора.
Статья: К вопросу об отзыве согласия супруга на совершение сделки
(Петрановский И.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Недопустимость отзыва С. Самсоновой ранее данного ею согласия на основную сделку в рассматриваемом деле следует вовсе не из того, что заключен предварительный договор, а потому, что возбужден спор о понуждении к заключению основного договора. Предъявление искового заявления о понуждении к заключению основного договора, на который было выдано согласие третьего лица, является именно той точкой невозврата, после которой отзыв согласия не следует допускать. Это может быть объяснено тем, что в момент предъявления соответствующего иска воля продавцов (супругов) становится нерелевантной, поскольку распоряжение имуществом (и обязательственная сделка, и распорядительная сделка) будет осуществлено волей суда, а не волей супругов <24>. После предъявления иска о понуждении к заключению основного договора воля супруга, являющегося стороной обязательственной сделки, и воля супруга, выдавшего полномочие первому супругу на распоряжение имуществом, кристаллизуется и не может влиять на отчуждение.
(Петрановский И.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Недопустимость отзыва С. Самсоновой ранее данного ею согласия на основную сделку в рассматриваемом деле следует вовсе не из того, что заключен предварительный договор, а потому, что возбужден спор о понуждении к заключению основного договора. Предъявление искового заявления о понуждении к заключению основного договора, на который было выдано согласие третьего лица, является именно той точкой невозврата, после которой отзыв согласия не следует допускать. Это может быть объяснено тем, что в момент предъявления соответствующего иска воля продавцов (супругов) становится нерелевантной, поскольку распоряжение имуществом (и обязательственная сделка, и распорядительная сделка) будет осуществлено волей суда, а не волей супругов <24>. После предъявления иска о понуждении к заключению основного договора воля супруга, являющегося стороной обязательственной сделки, и воля супруга, выдавшего полномочие первому супругу на распоряжение имуществом, кристаллизуется и не может влиять на отчуждение.
Статья: Спор о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Статья: Спор о признании права собственности на квартиру в построенном доме на основании предварительного договора (купли-продажи, инвестирования) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике существует мнение, согласно которому не имеется оснований для признания права собственности на квартиру на основании предварительного договора, если не истек срок заключения основного договора, так как на данный момент не происходит уклонения от исполнения обязательств (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 по делу N 33-13889/2017). Так, при рассмотрении конкретного спора суд проанализировал условия предварительного договора, заключенного истцом, и пояснил, что именно с момента истечения срока заключения основного договора у истца возникает право требовать заключить основной договор купли-продажи квартиры, а при уклонении продавца от его заключения - заявить требование или о понуждении к заключению основного договора, или о признании права собственности на квартиру (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11149).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В судебной практике существует мнение, согласно которому не имеется оснований для признания права собственности на квартиру на основании предварительного договора, если не истек срок заключения основного договора, так как на данный момент не происходит уклонения от исполнения обязательств (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2017 по делу N 33-13889/2017). Так, при рассмотрении конкретного спора суд проанализировал условия предварительного договора, заключенного истцом, и пояснил, что именно с момента истечения срока заключения основного договора у истца возникает право требовать заключить основной договор купли-продажи квартиры, а при уклонении продавца от его заключения - заявить требование или о понуждении к заключению основного договора, или о признании права собственности на квартиру (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2015 по делу N 33-11149).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Если между двумя физическими лицами заключен договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель еще до заключения оплатил полную стоимость квартиры, продавец уклонился от исполнения договора, вследствие чего покупатель обратился с иском о признании заключенного договора основным договором купли-продажи, признании права собственности на квартиру, то нижестоящие суды необоснованно сослались на положения ст. 429 ГК РФ, поскольку требование о понуждении к заключению основного договора истцом не заявлялось, а доводам о квалификации спорного договора в качестве основного договора купли-продажи суды не дали надлежащую оценку. В связи с неправильной оценкой судами сложившихся между сторонами правоотношений в обжалуемых судебных постановлениях отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру в связи с исполнением им в полном объеме принятых на себя по договору купли-продажи обязательств.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Если между двумя физическими лицами заключен договор, поименованный как предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель еще до заключения оплатил полную стоимость квартиры, продавец уклонился от исполнения договора, вследствие чего покупатель обратился с иском о признании заключенного договора основным договором купли-продажи, признании права собственности на квартиру, то нижестоящие суды необоснованно сослались на положения ст. 429 ГК РФ, поскольку требование о понуждении к заключению основного договора истцом не заявлялось, а доводам о квалификации спорного договора в качестве основного договора купли-продажи суды не дали надлежащую оценку. В связи с неправильной оценкой судами сложившихся между сторонами правоотношений в обжалуемых судебных постановлениях отсутствуют какие-либо выводы относительно возможности удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на квартиру в связи с исполнением им в полном объеме принятых на себя по договору купли-продажи обязательств.
Статья: Понуждение к заключению договора аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение 6 месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение 6 месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Статья: Проблема толкования отдельных положений о предварительном договоре
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Реформа гражданского законодательства <1> закрепила нововведения, связанные с совершенствованием правового регулирования различных договорных конструкций, не обойдя своим вниманием и предварительный договор. В частности, в абз. 1 п. 5 ст. 429 ГК РФ появилось указание на шестимесячный срок, в течение которого можно заявить требование о понуждении к заключению основного договора. Вместе с тем правовая природа этого срока законодателем не была раскрыта: по его истечении право требования заключения договора прекращается или переходит в разряд лишенных судебной защиты? Иначе говоря, возник вопрос о том, является ли этот шестимесячный срок особым пресекательным сроком или специальным сокращенным сроком исковой давности.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Реформа гражданского законодательства <1> закрепила нововведения, связанные с совершенствованием правового регулирования различных договорных конструкций, не обойдя своим вниманием и предварительный договор. В частности, в абз. 1 п. 5 ст. 429 ГК РФ появилось указание на шестимесячный срок, в течение которого можно заявить требование о понуждении к заключению основного договора. Вместе с тем правовая природа этого срока законодателем не была раскрыта: по его истечении право требования заключения договора прекращается или переходит в разряд лишенных судебной защиты? Иначе говоря, возник вопрос о том, является ли этот шестимесячный срок особым пресекательным сроком или специальным сокращенным сроком исковой давности.
Статья: Опционные конструкции: российский подход в контексте зарубежного опыта
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Надо сказать, что исторически целесообразность не только односторонних предварительных, но и в целом предварительных договоров ставилась под сомнение <159>. В XIX в. немецкие исследователи разделились на два лагеря: те, кто считал, что между не полностью согласованным договором и основным договором нет места промежуточному предварительному договору, и те, кто считал, что такое место есть <160>. Однако ключевой фигурой, на фундаментальных исследованиях которой во многом сегодня основано концептуальное объяснение предварительного договора, является H. Degenkolb <161>. По его мнению, о предварительном договоре можно говорить только тогда, когда у стороны есть намерение выразить волю на заключение договора в будущем. Тем самым выдвигается два ключевых тезиса: 1) обязанность сделать волеизъявление в будущем о заключении договора; 2) сама по себе обязанность сделать такое волеизъявление в будущем логически не является уже выражением такого волеизъявления, а значит, еще не является достаточной для признания договора заключенным. При этом Degenkolb также последовательно признавал возможность понуждения к заключению основного договора, не ограничиваясь лишь иском о возмещении убытков. С точки зрения преимуществ для коммерческого оборота Degenkolb указывал на возможность упрощения формулировок, защиту от неполноты условий и некоторых ошибок <162>.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Надо сказать, что исторически целесообразность не только односторонних предварительных, но и в целом предварительных договоров ставилась под сомнение <159>. В XIX в. немецкие исследователи разделились на два лагеря: те, кто считал, что между не полностью согласованным договором и основным договором нет места промежуточному предварительному договору, и те, кто считал, что такое место есть <160>. Однако ключевой фигурой, на фундаментальных исследованиях которой во многом сегодня основано концептуальное объяснение предварительного договора, является H. Degenkolb <161>. По его мнению, о предварительном договоре можно говорить только тогда, когда у стороны есть намерение выразить волю на заключение договора в будущем. Тем самым выдвигается два ключевых тезиса: 1) обязанность сделать волеизъявление в будущем о заключении договора; 2) сама по себе обязанность сделать такое волеизъявление в будущем логически не является уже выражением такого волеизъявления, а значит, еще не является достаточной для признания договора заключенным. При этом Degenkolb также последовательно признавал возможность понуждения к заключению основного договора, не ограничиваясь лишь иском о возмещении убытков. С точки зрения преимуществ для коммерческого оборота Degenkolb указывал на возможность упрощения формулировок, защиту от неполноты условий и некоторых ошибок <162>.