Помещение в стационар для проведения экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Помещение в стационар для проведения экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 77-3293/2023 (УИД 21MS0046-01-2022-002542-59)
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключена ссылка на отягчающее наказание обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ); наказание смягчено до 300 часов обязательных работ.Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении К.С.Н. проведена на основании постановления следователя от 2 августа 2022 года о ее назначении (т. 2 л.д. 58-59, 61-68), а не на основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2022 года, как о том указано в кассационной жалобе. Постановлением суда от 21 июня 2022 года было только рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя о помещении К.С.Н. в лечебную организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (т. 2 л.д. 35), в связи с чем его отмена 2 августа 2022 года судом апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 42-43), вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недопустимости заключения экспертов.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, исключена ссылка на отягчающее наказание обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ); наказание смягчено до 300 часов обязательных работ.Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении К.С.Н. проведена на основании постановления следователя от 2 августа 2022 года о ее назначении (т. 2 л.д. 58-59, 61-68), а не на основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары от 21 июня 2022 года, как о том указано в кассационной жалобе. Постановлением суда от 21 июня 2022 года было только рассмотрено и удовлетворено ходатайство следователя о помещении К.С.Н. в лечебную организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (т. 2 л.д. 35), в связи с чем его отмена 2 августа 2022 года судом апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 42-43), вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недопустимости заключения экспертов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участники рассмотрения судом вопросов в рамках контроля за предварительным расследованием и оперативно-разыскной деятельностью
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Третий порядок предполагает участие в судебном заседании обеих сторон - как той, которая заявляет ходатайство, так и той, в отношении которой это ходатайство будет иметь юридические и практические последствия. В таком судебном заседании присутствуют элементы состязательности в объеме, присущем рассмотрению уголовного дела по существу. В данном порядке разрешаются ходатайства следственных органов об избрании мер процессуального принуждения и продлении сроков их действия, о помещении лица в стационар для проведения экспертизы (хотя такое помещение относится к следственному действию и поэтому в целом разрешается по процедуре, регламентированной ст. 165 УПК РФ, но в части присутствия лица, относительно которого ставится вопрос о помещении в стационар, действуют правила, присущие порядку избрания мер принуждения), о проверке законности произведенных следственных действий (поскольку следственное действие проведено, отсутствует элемент неожиданности, поэтому недопущение участников следственного действия для судебной проверки законности проведения противоречит смыслу указанного направления судебного контроля), а также жалобы невластных участников судопроизводства на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования и прокуратуры. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ участие в судебном заседании прокурора является обязательным, в то время как следователь вправе высказать свою позицию по заявленному им ходатайству исключительно по поручению прокурора. По мысли законодателя, "двигателем" судебного заседания по избранию меры пресечения будет спор прокурора и защитника обвиняемого. Вместе с тем правоприменительная практика сформировала принципиально иной стандарт. В подавляющем большинстве случаев именно следователь обосновывает перед судом заявленное ходатайство и аргументирует свое мнение после возражений обвиняемого и его защитника. УПК РФ воспринял давние традиции, восходящие к средневековому британскому Habeas Corpus Act, установившему правило о личном участии в судебном заседании лица, в отношении которого избирается заключение под стражу. Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ проведение судебного заседания в отсутствие обвиняемого (подозреваемого) возможно только при его объявлении в международный или межгосударственный розыск.
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Третий порядок предполагает участие в судебном заседании обеих сторон - как той, которая заявляет ходатайство, так и той, в отношении которой это ходатайство будет иметь юридические и практические последствия. В таком судебном заседании присутствуют элементы состязательности в объеме, присущем рассмотрению уголовного дела по существу. В данном порядке разрешаются ходатайства следственных органов об избрании мер процессуального принуждения и продлении сроков их действия, о помещении лица в стационар для проведения экспертизы (хотя такое помещение относится к следственному действию и поэтому в целом разрешается по процедуре, регламентированной ст. 165 УПК РФ, но в части присутствия лица, относительно которого ставится вопрос о помещении в стационар, действуют правила, присущие порядку избрания мер принуждения), о проверке законности произведенных следственных действий (поскольку следственное действие проведено, отсутствует элемент неожиданности, поэтому недопущение участников следственного действия для судебной проверки законности проведения противоречит смыслу указанного направления судебного контроля), а также жалобы невластных участников судопроизводства на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования и прокуратуры. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ участие в судебном заседании прокурора является обязательным, в то время как следователь вправе высказать свою позицию по заявленному им ходатайству исключительно по поручению прокурора. По мысли законодателя, "двигателем" судебного заседания по избранию меры пресечения будет спор прокурора и защитника обвиняемого. Вместе с тем правоприменительная практика сформировала принципиально иной стандарт. В подавляющем большинстве случаев именно следователь обосновывает перед судом заявленное ходатайство и аргументирует свое мнение после возражений обвиняемого и его защитника. УПК РФ воспринял давние традиции, восходящие к средневековому британскому Habeas Corpus Act, установившему правило о личном участии в судебном заседании лица, в отношении которого избирается заключение под стражу. Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ проведение судебного заседания в отсутствие обвиняемого (подозреваемого) возможно только при его объявлении в международный или межгосударственный розыск.
Статья: Уголовное преследование на этапе наделения лица процессуальным статусом подозреваемого по законодательству России и иных государств - членов СНГ
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)Если мы обратимся к законодательству Белоруссии, то увидим, что объем правомочий у подозреваемого существенно отличается. В соответствии с УПК Белоруссии подозреваемый имеет право на защиту. Орган уголовного преследования обязан обеспечить подозреваемому возможность осуществлять принадлежащее ему право на защиту всеми законными средствами и способами. Подозреваемый имеет право: 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым, за исключением случая, указанного в законодательстве; 2) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования, осуществившего задержание или вынесшего постановление о применении меры пресечения, письменное уведомление о принадлежащих ему правах, предусмотренных настоящей статьей (ст. 41 УПК Белоруссии. - Прим. автора); 3) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования копию постановления или протокола о задержании, копию постановления о применении меры пресечения, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела; 4) уведомить через орган уголовного преследования членов семьи или близких родственников о месте своего содержания под стражей; 5) в случае задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу получить до начала первого допроса в качестве подозреваемого юридическую консультацию адвоката за счет средств местного бюджета; 6) иметь защитника или нескольких защитников с момента объявления ему постановления органа уголовного преследования о возбуждении против него уголовного дела, о признании его подозреваемым, о задержании или постановления о применении меры пресечения; отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно; прекратить полномочия своего защитника; 7) беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед; 8) по его ходатайству быть допрошенным при участии защитника не позднее 24 часов с момента фактического задержания; 9) давать показания или отказаться от дачи показаний; 10) представлять доказательства; 11) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества; 12) пользоваться родным языком или услугами переводчика; 13) возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием; 14) знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать заявления и замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии требовать внесения в протокол указанного действия записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; 15) подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс; 16) отзывать поданную им или его защитником жалобу; 17) обжаловать в суд задержание, заключение под стражу, домашний арест или принудительное помещение в судебно-психиатрический экспертный стационар для проведения экспертизы; 18) получать возмещение вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс, а в случае, если подозрение не подтвердилось, быть реабилитированным <6>.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)Если мы обратимся к законодательству Белоруссии, то увидим, что объем правомочий у подозреваемого существенно отличается. В соответствии с УПК Белоруссии подозреваемый имеет право на защиту. Орган уголовного преследования обязан обеспечить подозреваемому возможность осуществлять принадлежащее ему право на защиту всеми законными средствами и способами. Подозреваемый имеет право: 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым, за исключением случая, указанного в законодательстве; 2) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования, осуществившего задержание или вынесшего постановление о применении меры пресечения, письменное уведомление о принадлежащих ему правах, предусмотренных настоящей статьей (ст. 41 УПК Белоруссии. - Прим. автора); 3) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования копию постановления или протокола о задержании, копию постановления о применении меры пресечения, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела; 4) уведомить через орган уголовного преследования членов семьи или близких родственников о месте своего содержания под стражей; 5) в случае задержания или применения меры пресечения в виде заключения под стражу получить до начала первого допроса в качестве подозреваемого юридическую консультацию адвоката за счет средств местного бюджета; 6) иметь защитника или нескольких защитников с момента объявления ему постановления органа уголовного преследования о возбуждении против него уголовного дела, о признании его подозреваемым, о задержании или постановления о применении меры пресечения; отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно; прекратить полномочия своего защитника; 7) беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед; 8) по его ходатайству быть допрошенным при участии защитника не позднее 24 часов с момента фактического задержания; 9) давать показания или отказаться от дачи показаний; 10) представлять доказательства; 11) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества; 12) пользоваться родным языком или услугами переводчика; 13) возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием; 14) знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать заявления и замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии требовать внесения в протокол указанного действия записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; 15) подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс; 16) отзывать поданную им или его защитником жалобу; 17) обжаловать в суд задержание, заключение под стражу, домашний арест или принудительное помещение в судебно-психиатрический экспертный стационар для проведения экспертизы; 18) получать возмещение вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс, а в случае, если подозрение не подтвердилось, быть реабилитированным <6>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.
(ред. от 22.07.2024)
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"Лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.
Ситуация: Какие услуги предоставляются в морге?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Морг - это помещение или группа помещений, входящие в состав патологоанатомических отделений лечебно-профилактических учреждений, бюро судебной медицины, бюро судебной экспертизы, в которых проводятся патологоанатомические и судебно-медицинские экспертизы и хранятся тела умерших или погибших (п. 2.5.13 ГОСТ 32609-2014).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Морг - это помещение или группа помещений, входящие в состав патологоанатомических отделений лечебно-профилактических учреждений, бюро судебной медицины, бюро судебной экспертизы, в которых проводятся патологоанатомические и судебно-медицинские экспертизы и хранятся тела умерших или погибших (п. 2.5.13 ГОСТ 32609-2014).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 274 КАС РФ имеет особое запретительное предписание, согласно которому суды не могут посредством гл. 30 КАС РФ рассматривать правовые требования, сопряженные с применением принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших общественно опасные деяния, и с продлением применения данных мер; а также с проведением судебно-психиатрических экспертиз, в том числе с помещением гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы, а равно с принудительным направлением гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Часть 2 ст. 274 КАС РФ имеет особое запретительное предписание, согласно которому суды не могут посредством гл. 30 КАС РФ рассматривать правовые требования, сопряженные с применением принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших общественно опасные деяния, и с продлением применения данных мер; а также с проведением судебно-психиатрических экспертиз, в том числе с помещением гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы, а равно с принудительным направлением гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
Статья: Разумный срок содержания подозреваемого (обвиняемого) в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, во время производства предварительного расследования
(Нуриев И.Н.-оглы)
("Российский следователь", 2021, N 7)1) в ст. 435 УПК РФ не предусмотрено право помещения в психиатрический стационар лица, в отношении которого во время производства предварительного расследования мера пресечения не избиралась. Данная процедура регламентирована ч. 2 ст. 203 УПК РФ;
(Нуриев И.Н.-оглы)
("Российский следователь", 2021, N 7)1) в ст. 435 УПК РФ не предусмотрено право помещения в психиатрический стационар лица, в отношении которого во время производства предварительного расследования мера пресечения не избиралась. Данная процедура регламентирована ч. 2 ст. 203 УПК РФ;
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Дела о признании гражданина недееспособным - это единственный случай, когда ГПК РФ предусматривает назначение судебно-психиатрической экспертизы. Однако экспертиза назначается лишь при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина (ст. 283 ГПК РФ). Под достаточными данными для назначения экспертизы может пониматься любая информация, позволяющая предполагать у лица определенное психическое расстройство. Вопросы недееспособности лица решаются на будущее, поэтому важны перспективы развития заболевания. Как правило, проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза с помещением лица в психиатрический диспансер. При рассмотрении дел данной категории обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора, которые дают свое заключение. Материалы ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз по уголовному делу также могут быть признаны достаточными данными для назначения экспертизы <1>. Если по усмотрению суда нет достаточных данных для назначения судебно-психиатрической экспертизы, то он отказывает в ее назначении.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Дела о признании гражданина недееспособным - это единственный случай, когда ГПК РФ предусматривает назначение судебно-психиатрической экспертизы. Однако экспертиза назначается лишь при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина (ст. 283 ГПК РФ). Под достаточными данными для назначения экспертизы может пониматься любая информация, позволяющая предполагать у лица определенное психическое расстройство. Вопросы недееспособности лица решаются на будущее, поэтому важны перспективы развития заболевания. Как правило, проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза с помещением лица в психиатрический диспансер. При рассмотрении дел данной категории обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора, которые дают свое заключение. Материалы ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз по уголовному делу также могут быть признаны достаточными данными для назначения экспертизы <1>. Если по усмотрению суда нет достаточных данных для назначения судебно-психиатрической экспертизы, то он отказывает в ее назначении.
Статья: Понятие и виды судебного контроля
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) предварительный, включающий в себя принятие судом решений по следующим ходатайствам органов предварительного расследования: а) о проведении следственных действий; б) об избрании мер принуждения; в) о продлении срока действия избранных судом принудительных мер; г) о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы;
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) предварительный, включающий в себя принятие судом решений по следующим ходатайствам органов предварительного расследования: а) о проведении следственных действий; б) об избрании мер принуждения; в) о продлении срока действия избранных судом принудительных мер; г) о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы;
Статья: Понятие и виды судебного контроля в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)а) о проведении следственных действий;
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)а) о проведении следственных действий;
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Законодательство советского периода использовало понятие "заведомо психически здоровое лицо", от которого российский законодатель отказался <1>. Вероятно, применение этой конструкции сместило бы акцент в криминообразующих признаках с незаконности процедуры госпитализации на ее необоснованность, что точнее отражало бы сущностную характеристику этого общественно опасного деяния. Отсутствие указания на заведомость создает сложности для квалификации ст. 128 УК по признакам субъективной стороны, по этому поводу интересный пример обсуждается С.Н. Шишковым и С.В. Полубинской - уголовное дело в отношении врача-психиатра О.В. Андроновой, которой был вынесен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 128 УК РФ (в последующем отмененный судом вышестоящей инстанции <2>) при следующих обстоятельствах: О.В. Андронова приняла решение о недобровольной госпитализации гр-ки Б., доставленной в приемное отделение бригадой скорой психиатрической помощи. Но уже на следующий день та была выписана врачебной комиссией стационара, которая не выявила у нее признаков психического расстройства. Б. доставили в это отделение в ночное время прямо из ее дома. Она была возбуждена, беспокойна, громко возмущалась. Врачу не удалось установить с ней психологического контакта. Диагноз "психоз", а также сведения, сообщенные дочерями, сопровождавшими мать при ее доставке в больницу, дали О.В. Андроновой основания для вывода о наличии у Б. признаков аффективно бредового синдрома, требующего стационарного лечения. Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что в период госпитализации Б. психическим расстройством не страдала. Поэтому решение о ее недобровольном помещении в психиатрическую больницу следует квалифицировать как явно не обоснованное. Психиатр, участвовавший в судебном заседании в качестве специалиста, придерживался иного мнения, что сложная обстановка, в которой Андронова О.В. проводила психиатрическое освидетельствование (ночное время, возбужденное состояние пациентки, сообщение ее дочерями не вполне достоверных сведений и т.п.), служила серьезным препятствием для правильной диагностики. Информация, которой она располагала, давала основания для вывода о наличии у Б. аффективно-бредового синдрома <3>. С.Н. Шишков и С.В. Полубинская отмечают, что, судя по дискуссии, развернувшейся вокруг "дела О.В. Андроновой", у ряда специалистов действительно создалось впечатление, что для квалификации действий психиатра по ст. 128 УК достаточно, чтобы необоснованное помещение в психиатрический стационар явилось следствием едва ли не любых врачебных упущений - неосмотрительности, небрежности, недостаточно высокой врачебной квалификации и т.п., и предлагают изменить диспозицию, вернув указание на заведомость, которая бы свидетельствовала о необходимости прямого умысла врача-психиатра <4>. Заведомость предполагает, что субъекту при совершении деяния было заранее известно (ведомо) о наличии тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления или для назначения наказания, то есть он достоверно знал об этих обстоятельствах <5>, следовательно, заведомость относится в большей степени к интеллектуальному компоненту вины, который в гораздо меньшей степени предопределяет волевое содержание прямого умысла. Использование данной категории может усложнить установление и доказывание субъективной стороны состава преступления и в целом не решает проблему разграничения между собой субъективной ошибки в диагнозе и виновным поведением. Разграничить преступное от непреступного возможно на основе общих предписаний уголовного закона о принципе вины и запрете объективного вменения (ст. 5 УК), а также о невиновном причинении вреда (ст. 28 УК).
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Законодательство советского периода использовало понятие "заведомо психически здоровое лицо", от которого российский законодатель отказался <1>. Вероятно, применение этой конструкции сместило бы акцент в криминообразующих признаках с незаконности процедуры госпитализации на ее необоснованность, что точнее отражало бы сущностную характеристику этого общественно опасного деяния. Отсутствие указания на заведомость создает сложности для квалификации ст. 128 УК по признакам субъективной стороны, по этому поводу интересный пример обсуждается С.Н. Шишковым и С.В. Полубинской - уголовное дело в отношении врача-психиатра О.В. Андроновой, которой был вынесен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 128 УК РФ (в последующем отмененный судом вышестоящей инстанции <2>) при следующих обстоятельствах: О.В. Андронова приняла решение о недобровольной госпитализации гр-ки Б., доставленной в приемное отделение бригадой скорой психиатрической помощи. Но уже на следующий день та была выписана врачебной комиссией стационара, которая не выявила у нее признаков психического расстройства. Б. доставили в это отделение в ночное время прямо из ее дома. Она была возбуждена, беспокойна, громко возмущалась. Врачу не удалось установить с ней психологического контакта. Диагноз "психоз", а также сведения, сообщенные дочерями, сопровождавшими мать при ее доставке в больницу, дали О.В. Андроновой основания для вывода о наличии у Б. признаков аффективно бредового синдрома, требующего стационарного лечения. Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что в период госпитализации Б. психическим расстройством не страдала. Поэтому решение о ее недобровольном помещении в психиатрическую больницу следует квалифицировать как явно не обоснованное. Психиатр, участвовавший в судебном заседании в качестве специалиста, придерживался иного мнения, что сложная обстановка, в которой Андронова О.В. проводила психиатрическое освидетельствование (ночное время, возбужденное состояние пациентки, сообщение ее дочерями не вполне достоверных сведений и т.п.), служила серьезным препятствием для правильной диагностики. Информация, которой она располагала, давала основания для вывода о наличии у Б. аффективно-бредового синдрома <3>. С.Н. Шишков и С.В. Полубинская отмечают, что, судя по дискуссии, развернувшейся вокруг "дела О.В. Андроновой", у ряда специалистов действительно создалось впечатление, что для квалификации действий психиатра по ст. 128 УК достаточно, чтобы необоснованное помещение в психиатрический стационар явилось следствием едва ли не любых врачебных упущений - неосмотрительности, небрежности, недостаточно высокой врачебной квалификации и т.п., и предлагают изменить диспозицию, вернув указание на заведомость, которая бы свидетельствовала о необходимости прямого умысла врача-психиатра <4>. Заведомость предполагает, что субъекту при совершении деяния было заранее известно (ведомо) о наличии тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления или для назначения наказания, то есть он достоверно знал об этих обстоятельствах <5>, следовательно, заведомость относится в большей степени к интеллектуальному компоненту вины, который в гораздо меньшей степени предопределяет волевое содержание прямого умысла. Использование данной категории может усложнить установление и доказывание субъективной стороны состава преступления и в целом не решает проблему разграничения между собой субъективной ошибки в диагнозе и виновным поведением. Разграничить преступное от непреступного возможно на основе общих предписаний уголовного закона о принципе вины и запрете объективного вменения (ст. 5 УК), а также о невиновном причинении вреда (ст. 28 УК).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Из содержания комментируемой статьи, а также пункта 3 части десятой статьи 109 УПК явствует, что пребывание в условиях обследования в медицинском или психиатрическом стационаре, который находится в ведении органов здравоохранения, приравнивается к содержанию под стражей. Решение о помещении обвиняемого (подозреваемого) в такое учреждение принимается по судебному решению, а время пребывания в таком учреждении засчитывается в срок содержания под стражей и, соответственно, в срок уголовного наказания, в том числе лишения свободы, по принципу "день за день". Подозреваемому, а также его защитнику должна быть предоставлена предварительная возможность ознакомиться с ходатайством органов уголовного преследования о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар и изложить свою позицию по данному вопросу в судебном заседании, которое проводится в порядке, установленном статьей 165 УПК.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Из содержания комментируемой статьи, а также пункта 3 части десятой статьи 109 УПК явствует, что пребывание в условиях обследования в медицинском или психиатрическом стационаре, который находится в ведении органов здравоохранения, приравнивается к содержанию под стражей. Решение о помещении обвиняемого (подозреваемого) в такое учреждение принимается по судебному решению, а время пребывания в таком учреждении засчитывается в срок содержания под стражей и, соответственно, в срок уголовного наказания, в том числе лишения свободы, по принципу "день за день". Подозреваемому, а также его защитнику должна быть предоставлена предварительная возможность ознакомиться с ходатайством органов уголовного преследования о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар и изложить свою позицию по данному вопросу в судебном заседании, которое проводится в порядке, установленном статьей 165 УПК.
Статья: Временное помещение в психиатрический стационар в порядке статьи 435 УПК РФ: процессуальные особенности
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Закон не связывает проведение экспертизы в отношении подозреваемого и помещение его в соответствующий стационар с получением у него на это согласия. Суд должен проверить основания для помещения обвиняемого в психиатрический стационар.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Закон не связывает проведение экспертизы в отношении подозреваемого и помещение его в соответствующий стационар с получением у него на это согласия. Суд должен проверить основания для помещения обвиняемого в психиатрический стационар.
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)1) предварительный, включающий в себя принятие судом решений по следующим ходатайствам органов предварительного расследования: а) о проведении следственных действий; б) об избрании мер принуждения; в) о продлении срока действия избранных судом принудительных мер; г) о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы;
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)1) предварительный, включающий в себя принятие судом решений по следующим ходатайствам органов предварительного расследования: а) о проведении следственных действий; б) об избрании мер принуждения; в) о продлении срока действия избранных судом принудительных мер; г) о помещении лица в медицинский (психиатрический) стационар для производства судебной экспертизы;