Получение имущества из казны
Подборка наиболее важных документов по запросу Получение имущества из казны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Учет имущества государственной (муниципальной) казны
(КонсультантПлюс, 2025)При получении имущества в муниципальную казну в рамках гражданско-правового договора учреждение должно оформить акт приема-передачи утвержденной формы в порядке, предусмотренном договором и муниципальным НПА
(КонсультантПлюс, 2025)При получении имущества в муниципальную казну в рамках гражданско-правового договора учреждение должно оформить акт приема-передачи утвержденной формы в порядке, предусмотренном договором и муниципальным НПА
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Таким образом, по нашему мнению, у общества (ссудополучателя) не возникает обязанность налогового агента по НДС при получении имущества государственной казны Российской Федерации в пользование на безвозмездной основе.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Таким образом, по нашему мнению, у общества (ссудополучателя) не возникает обязанность налогового агента по НДС при получении имущества государственной казны Российской Федерации в пользование на безвозмездной основе.
Статья: Вычет "агентского" НДС
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 1)- покупают (получают) государственное (муниципальное) имущество казны, имущество, не закрепленное за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющее казну федеральной территории "Сириус" (п. 3 ст. 161 НК РФ);
(Луговая Н.Н.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 1)- покупают (получают) государственное (муниципальное) имущество казны, имущество, не закрепленное за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющее казну федеральной территории "Сириус" (п. 3 ст. 161 НК РФ);
Статья: Институт кредитования: роль в отмывании коррупционных доходов
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2025, N 1)Государство, как новый собственник имущества, стало его получателем в силу выполнения перед обществом публично-правовых обязательств. Оно не состояло с кредитором в каких-либо гражданских правоотношениях и не стремилось к их установлению, а вынужденно для себя приняло перед ним залоговую повинность, не выбирая для себя контрагента и не проверяя добросовестность банка. С учетом этого государство вправе ставить вопрос о правомерности предоставления ссуды и обременения полученного казной имущества, когда банки предпринимают попытки его изъятия у государства в качестве залога.
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2025, N 1)Государство, как новый собственник имущества, стало его получателем в силу выполнения перед обществом публично-правовых обязательств. Оно не состояло с кредитором в каких-либо гражданских правоотношениях и не стремилось к их установлению, а вынужденно для себя приняло перед ним залоговую повинность, не выбирая для себя контрагента и не проверяя добросовестность банка. С учетом этого государство вправе ставить вопрос о правомерности предоставления ссуды и обременения полученного казной имущества, когда банки предпринимают попытки его изъятия у государства в качестве залога.
Статья: Теоретические подходы к обоснованию порядка перехода выморочного имущества к публичным образованиям
(Белькова Е.Г., Полетаева Е.Л.)
("Наследственное право", 2025, N 1)На протяжении многих лет существуют два подхода к пониманию природы перехода выморочного имущества к государству и иным публичным образованиям. В ряде государств выморочное имущество отождествляется с бесхозяйным имуществом, и публичные образования приобретают права на это имущество в порядке оккупации, без ответственности по обязательствам <2>. Эта точка зрения основывается на отсутствии субъекта наследования, такой подход закреплен в праве стран англосаксонской системы, а также в праве некоторых европейских государств, к примеру, во Франции и Австрии. Среди российских ученых также есть сторонники определения выморочного имущества как бесхозяйного. Так, Д.И. Мейер, обосновывая правильность такого подхода, писал: "Если казна получает выморочные имущества, то это не значит еще, что ей принадлежит право наследования по ним: имущества выморочные оказываются бесхозяйными, ничьими, а таковые принадлежат государству" <3>. К.В. Кравченко полагает, что переход выморочного имущества к публично-правовым образованиям является особым случаем приобретения ими бесхозяйного имущества, но никак ни наследованием <4>. В юридической литературе можно встретить поддержку этого подхода и предложения по закреплению его в российском законодательстве. Такой подход не представляется верным, так как согласно законодательству ГК РФ, к бесхозяйным у нас относятся только вещи (ст. 225 ГК РФ <5>). Состав наследства не ограничивается только вещами. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав выморочного имущества входит имущество, в том числе вещи, имущественные права и имущественные обязанности. Значимым принципом наследования является неделимость наследственной массы и преемство прав не только в отношении вещей, но и имущественных прав и обязанностей, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных обязательств.
(Белькова Е.Г., Полетаева Е.Л.)
("Наследственное право", 2025, N 1)На протяжении многих лет существуют два подхода к пониманию природы перехода выморочного имущества к государству и иным публичным образованиям. В ряде государств выморочное имущество отождествляется с бесхозяйным имуществом, и публичные образования приобретают права на это имущество в порядке оккупации, без ответственности по обязательствам <2>. Эта точка зрения основывается на отсутствии субъекта наследования, такой подход закреплен в праве стран англосаксонской системы, а также в праве некоторых европейских государств, к примеру, во Франции и Австрии. Среди российских ученых также есть сторонники определения выморочного имущества как бесхозяйного. Так, Д.И. Мейер, обосновывая правильность такого подхода, писал: "Если казна получает выморочные имущества, то это не значит еще, что ей принадлежит право наследования по ним: имущества выморочные оказываются бесхозяйными, ничьими, а таковые принадлежат государству" <3>. К.В. Кравченко полагает, что переход выморочного имущества к публично-правовым образованиям является особым случаем приобретения ими бесхозяйного имущества, но никак ни наследованием <4>. В юридической литературе можно встретить поддержку этого подхода и предложения по закреплению его в российском законодательстве. Такой подход не представляется верным, так как согласно законодательству ГК РФ, к бесхозяйным у нас относятся только вещи (ст. 225 ГК РФ <5>). Состав наследства не ограничивается только вещами. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав выморочного имущества входит имущество, в том числе вещи, имущественные права и имущественные обязанности. Значимым принципом наследования является неделимость наследственной массы и преемство прав не только в отношении вещей, но и имущественных прав и обязанностей, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных обязательств.