Положение об эндоскопическом отделении
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение об эндоскопическом отделении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Новгородского областного суда от 24.02.2021 N 33-318/2021 по делу N 2-4316/2020
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в специальный стаж.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Подтверждением данного обстоятельства является и положение об эндоскопическом отделении, которое было утверждено 14 октября 2013 года и действовало до издания приказа ГОБУЗ "ОКОД" от 15 декабря 2020 года N 310, которым оно было отменено, согласно которому в составе эндоскопического отделения имелись различные кабинеты, в основном диагностического характера, а также эндоскопическая операционная.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в специальный стаж.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Подтверждением данного обстоятельства является и положение об эндоскопическом отделении, которое было утверждено 14 октября 2013 года и действовало до издания приказа ГОБУЗ "ОКОД" от 15 декабря 2020 года N 310, которым оно было отменено, согласно которому в составе эндоскопического отделения имелись различные кабинеты, в основном диагностического характера, а также эндоскопическая операционная.
Апелляционное определение Амурского областного суда от 15.09.2021 по делу N 33АП-3074/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: В ряде спорных периодов истец работал в должности врача-эндоскописта диагностического отделения больницы и врача-эндоскописта поликлиники, которые не относятся к лечебной деятельности в условиях отделения хирургического профиля и подлежат зачету в специальный стаж в календарном, а не в льготном исчислении.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Ссылки в жалобе на приказ Министерства здравоохранения от 10 декабря 1976 года N 1164 "Об организации эндоскопических отделений (кабинетов) в лечебно-профилактических учреждениях", приказ М.Р. от 31 мая 1996 года N 222, утвердивший Положение об отделе, отделении, кабинете эндоскопии, оснований для определения стажа истца в спорный период в льготном исчислении не дают, поскольку названные нормативные акты регулируют вопросы функционирования эндоскопической службы в учреждениях здравоохранения, однако не подтверждают право истца на включение спорных периодов работы в льготном полуторном размере. Как верно установлено судом, диагностическое отделение, поликлиника, в которых работал истец в спорный период не предусмотрены Перечнем учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии в льготном (полуторном) размере.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании назначить пенсию; 2) О включении периодов работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: В ряде спорных периодов истец работал в должности врача-эндоскописта диагностического отделения больницы и врача-эндоскописта поликлиники, которые не относятся к лечебной деятельности в условиях отделения хирургического профиля и подлежат зачету в специальный стаж в календарном, а не в льготном исчислении.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.Ссылки в жалобе на приказ Министерства здравоохранения от 10 декабря 1976 года N 1164 "Об организации эндоскопических отделений (кабинетов) в лечебно-профилактических учреждениях", приказ М.Р. от 31 мая 1996 года N 222, утвердивший Положение об отделе, отделении, кабинете эндоскопии, оснований для определения стажа истца в спорный период в льготном исчислении не дают, поскольку названные нормативные акты регулируют вопросы функционирования эндоскопической службы в учреждениях здравоохранения, однако не подтверждают право истца на включение спорных периодов работы в льготном полуторном размере. Как верно установлено судом, диагностическое отделение, поликлиника, в которых работал истец в спорный период не предусмотрены Перечнем учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии в льготном (полуторном) размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Сославшись на заключенное 12 марта 2018 г. дополнительное соглашение к коллективному договору МСЧ МВД России по Астраханской области на 2016 - 2019 гг. от 2 августа 2016 г. N 36, предусмотревшее в новой редакции приложения N 6 (Перечень профессий, должностей, имеющих право на надбавку к должностному окладу за вредные условия) повышенную оплату труда для санитарки, занятой в физиотерапевтическом кабинете, судебные инстанции не учли положения ранее действовавшего приложения N 6 к указанному коллективному договору, которым был предусмотрен перечень профессий, должностей, имеющих право на 15-процентную надбавку к должностному окладу за вредные условия труда, а также положения коллективного договора МСЧ МВД России по Астраханской области на 2013 - 2016 гг., действовавшего в период работы Ш. в МСЧ МВД России по Астраханской области, п. 5.2 которого были установлены компенсационные выплаты работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (рентгенкабинет, лаборатория, ЦГСЭН, УЗИ, физиотерапевтическое отделение, дерматовенерологический кабинет, эндоскопический кабинет) (приложение N 3). При этом коллективный договор МСЧ МВД России по Астраханской области на 2016 - 2019 гг. от 2 августа 2016 г. N 36 и приложение N 6 к нему (в редакции, действовавшей до 12 марта 2018 г.), как и приложение N 3 к коллективному договору МСЧ МВД России по Астраханской области на 2013 - 2016 гг., в материалах дела отсутствуют, предметом исследования судебных инстанций они не являлись.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Сославшись на заключенное 12 марта 2018 г. дополнительное соглашение к коллективному договору МСЧ МВД России по Астраханской области на 2016 - 2019 гг. от 2 августа 2016 г. N 36, предусмотревшее в новой редакции приложения N 6 (Перечень профессий, должностей, имеющих право на надбавку к должностному окладу за вредные условия) повышенную оплату труда для санитарки, занятой в физиотерапевтическом кабинете, судебные инстанции не учли положения ранее действовавшего приложения N 6 к указанному коллективному договору, которым был предусмотрен перечень профессий, должностей, имеющих право на 15-процентную надбавку к должностному окладу за вредные условия труда, а также положения коллективного договора МСЧ МВД России по Астраханской области на 2013 - 2016 гг., действовавшего в период работы Ш. в МСЧ МВД России по Астраханской области, п. 5.2 которого были установлены компенсационные выплаты работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (рентгенкабинет, лаборатория, ЦГСЭН, УЗИ, физиотерапевтическое отделение, дерматовенерологический кабинет, эндоскопический кабинет) (приложение N 3). При этом коллективный договор МСЧ МВД России по Астраханской области на 2016 - 2019 гг. от 2 августа 2016 г. N 36 и приложение N 6 к нему (в редакции, действовавшей до 12 марта 2018 г.), как и приложение N 3 к коллективному договору МСЧ МВД России по Астраханской области на 2013 - 2016 гг., в материалах дела отсутствуют, предметом исследования судебных инстанций они не являлись.