Положение об инфекционном отделении
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение об инфекционном отделении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 56 "Понятие трудового договора. Стороны трудового договора" Трудового кодекса РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением статей 16, 56, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами трудового договора при его заключении достигнуто соглашение о сроке его действия на период оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, упразднение коечного фонда в инфекционном отделении, открытом по адресу: <...>, окончание 14 января 2021 г. оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией в инфекционном отделении по адресу: <...>, пришел к обоснованному выводу о том, что заключение с А. срочного трудового договора не противоречило положениям трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для увольнения истца."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.05.2021 по делу N 33-6575/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О возложении обязанности произвести доплату к должностному окладу за работу с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными; 2) О признании неправомерным прекращения доплаты к должностному окладу.
Обстоятельства: По соглашению сторон работнику была установлена оплата труда исходя из фиксированной части заработной платы (должностной оклад) и компенсационных выплат в виде повышения оклада в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы нарушает права работника.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленные в материалы дела должностные инструкции медицинской сестры палатной инфекционного отделения филиала "Центральная больница N 5" являются ненадлежащими доказательствами исполнения Ш. функциональных обязанностей по проведению консультаций, осмотров, оказанию медицинской помощи и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными, поскольку утверждены неуполномоченным на то лицом - начальником филиала ФКУЗ "МСЧ-66 ФСИН России" - "Центральная больница N 5" без согласования с отделом кадров, бухгалтерией и юридической службой, в отсутствие иных локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника, определяющих его функционал, не свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в должностных инструкциях относительно выполняемых истцом обязанностей.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О возложении обязанности произвести доплату к должностному окладу за работу с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными; 2) О признании неправомерным прекращения доплаты к должностному окладу.
Обстоятельства: По соглашению сторон работнику была установлена оплата труда исходя из фиксированной части заработной платы (должностной оклад) и компенсационных выплат в виде повышения оклада в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы нарушает права работника.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленные в материалы дела должностные инструкции медицинской сестры палатной инфекционного отделения филиала "Центральная больница N 5" являются ненадлежащими доказательствами исполнения Ш. функциональных обязанностей по проведению консультаций, осмотров, оказанию медицинской помощи и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больными СПИД и ВИЧ-инфицированными, поскольку утверждены неуполномоченным на то лицом - начальником филиала ФКУЗ "МСЧ-66 ФСИН России" - "Центральная больница N 5" без согласования с отделом кадров, бухгалтерией и юридической службой, в отсутствие иных локальных нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью работника, определяющих его функционал, не свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в должностных инструкциях относительно выполняемых истцом обязанностей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Данный пример демонстрирует, что даже регулятор в сфере персональных данных иногда может ошибаться в толковании норм законодательства, относящихся к его предметной компетенции. Дело в том, что приведенное Минцифры России положение в данном случае не подходит, поскольку оно касается случаев, когда государственный орган обрабатывает данные для целей предоставления государственной услуги <1>. При этом согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга представляет собой деятельность по реализации функций соответствующего государственного органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Деятельность, осуществляемая мэрией Москвы в рамках реализации положений Указа N 97-УМ, не может быть отнесена к государственной услуге, поскольку в данном случае никакого запроса со стороны заявителей не предполагается, текст Указа N 97-УМ в этой части говорит об исполнении работодателями указанных в нем обязанностей. Соответственно, в этой части более правильным было бы применение к обработке персональных данных без согласия субъекта положений п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных: "обработка персональных данных необходима для... осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей", которые вытекают из положений законодательства РФ, регламентирующих полномочия органов государственной власти субъектов РФ по борьбе с коронавирусной инфекцией. Данный тезис не означает, что требования Указа N 97-УМ в части обязания работодателей предоставить персональные данные дистанционных работников являются законными. Подробный анализ данной ситуации содержится в Заключении Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России от 19 октября 2020 г. <2>. Более детально данный вопрос будет рассмотрен в комментарии к ст. 9 Закона применительно к требованию добровольности дачи субъектом согласия на обработку его данных.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Данный пример демонстрирует, что даже регулятор в сфере персональных данных иногда может ошибаться в толковании норм законодательства, относящихся к его предметной компетенции. Дело в том, что приведенное Минцифры России положение в данном случае не подходит, поскольку оно касается случаев, когда государственный орган обрабатывает данные для целей предоставления государственной услуги <1>. При этом согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга представляет собой деятельность по реализации функций соответствующего государственного органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Деятельность, осуществляемая мэрией Москвы в рамках реализации положений Указа N 97-УМ, не может быть отнесена к государственной услуге, поскольку в данном случае никакого запроса со стороны заявителей не предполагается, текст Указа N 97-УМ в этой части говорит об исполнении работодателями указанных в нем обязанностей. Соответственно, в этой части более правильным было бы применение к обработке персональных данных без согласия субъекта положений п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных: "обработка персональных данных необходима для... осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей", которые вытекают из положений законодательства РФ, регламентирующих полномочия органов государственной власти субъектов РФ по борьбе с коронавирусной инфекцией. Данный тезис не означает, что требования Указа N 97-УМ в части обязания работодателей предоставить персональные данные дистанционных работников являются законными. Подробный анализ данной ситуации содержится в Заключении Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России от 19 октября 2020 г. <2>. Более детально данный вопрос будет рассмотрен в комментарии к ст. 9 Закона применительно к требованию добровольности дачи субъектом согласия на обработку его данных.
Нормативные акты
"Методические рекомендации "Организация оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и новорожденным при новой коронавирусной инфекции COVID-19. Версия 5 (28.12.2021)"
(утв. Минздравом России)Ведение пациентки должно осуществляться в изолированной палате с отрицательным давлением в отделении реанимации и интенсивной терапии, предпочтительно в положении на левом боку, при поддержке мультидисциплинарной команды (акушеров-гинекологов, реаниматологов, анестезиологов-реаниматологов, терапевтов или пульмонологов, неонатологов, инфекционистов, клинических фармакологов) [51].
(утв. Минздравом России)Ведение пациентки должно осуществляться в изолированной палате с отрицательным давлением в отделении реанимации и интенсивной терапии, предпочтительно в положении на левом боку, при поддержке мультидисциплинарной команды (акушеров-гинекологов, реаниматологов, анестезиологов-реаниматологов, терапевтов или пульмонологов, неонатологов, инфекционистов, клинических фармакологов) [51].