Положение о совете директоров акционерного общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о совете директоров акционерного общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 65.3 "Управление в корпорации" ГК РФ"Кроме того, поскольку по смыслу положений статьи 71 Закона об акционерных обществах и абзаца второго пункта 4 статьи 65.3 ГК РФ, члены совета директоров являются отдельными участниками правоотношений и обладают специальными правами, в том числе на оспаривание совершенных корпорацией сделок по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ, не может быть признан пропущенным срок исковой давности и в отношении требований Мальцева С.А., избранного членом Совета директоров и наделенного соответствующим статусом с 13.04.2023."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества9. Соотношение положений устава и положения о совете директоров (наблюдательном совете) акционерного общества при наличии противоречий
Статья: Конкурент в составе совета директоров: вопросы конфликта интересов и защиты от недобросовестной конкуренции
(Седова Ж.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)3.1. Положение о порядке созыва и проведения заседаний
(Седова Ж.И.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 4)3.1. Положение о порядке созыва и проведения заседаний
Нормативные акты
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)3а. Положение о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров акционерного общества о конфликте интересов.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)3а. Положение о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров акционерного общества о конфликте интересов.
"Контроль за деятельностью акционерного общества: правовое регулирование: монография"
(Патенкова В.Ю.)
("Юстицинформ", 2023)<243> Федосеев С.В. Гражданско-правовое положение членов совета директоров акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10.
(Патенкова В.Ю.)
("Юстицинформ", 2023)<243> Федосеев С.В. Гражданско-правовое положение членов совета директоров акционерных обществ по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10.
Статья: Секретарь совета директоров
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве примеров регулирования порядка избрания и функций секретаря совета директоров могут быть использованы положения п. 4 Типового положения о совете директоров Открытого акционерного общества, утв. Приказом ОАО "РЖД" от 23.06.2004 N 80 "Об утверждении типовых документов дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД"; п. 3.3 Положения о Совете директоров рыбохозяйственных научных организаций Дальнего Востока, утв. Приказом Госкомрыболовства РФ от 03.12.1999 N 342.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве примеров регулирования порядка избрания и функций секретаря совета директоров могут быть использованы положения п. 4 Типового положения о совете директоров Открытого акционерного общества, утв. Приказом ОАО "РЖД" от 23.06.2004 N 80 "Об утверждении типовых документов дочерних и зависимых обществ ОАО "РЖД"; п. 3.3 Положения о Совете директоров рыбохозяйственных научных организаций Дальнего Востока, утв. Приказом Госкомрыболовства РФ от 03.12.1999 N 342.
Готовое решение: Как организовать систему управления рисками, внутреннего контроля и аудита в публичном обществе
(КонсультантПлюс, 2025)Банк России рекомендовал публичным обществам применять Положение о комитете совета директоров публичного акционерного общества по аудиту (примерное) (Письмо Банка России от 15.09.2016 N ИН-015-52/66).
(КонсультантПлюс, 2025)Банк России рекомендовал публичным обществам применять Положение о комитете совета директоров публичного акционерного общества по аудиту (примерное) (Письмо Банка России от 15.09.2016 N ИН-015-52/66).
Статья: Интенсификация применения аналогии права в практике преодоления гражданско-правовой неопределенности
(Микрюков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)В рассматриваемом аспекте весьма интересным и показательным видится дело N А40-13353/09-158-149, завершившееся принятием Президиумом ВАС РФ Постановления от 27 апреля 2010 года N 67/10 <14>. Причиной рассмотренного спора послужило то, что большинством голосов мажоритарных акционеров было утверждено положение о совете директоров акционерного общества, в котором (при отсутствии особых указаний закона) порядок осуществления полномочий членами совета, в том числе процедура получения ими корпоративной информации, был сконструирован по модели режима общих собраний акционеров таким образом, что возможности каждого члена оказались суженными, а реализация их права на участие в принятии решений и получении необходимой информации фактически затруднена. В частности, по правилам утвержденного документа решение по вопросу о форме принятия решений советом директоров определяет председатель совета, исходя из важности выносимых на рассмотрение совета вопросов; информационные материалы к заседанию, повестка дня и бюллетени для голосования могут быть получены директорами только лично под подпись по месту проведения заседания; для получения документов и информации о деятельности общества член совета директоров обязан направить письменный запрос; членам совета запрещено делать копии материалов, содержащих конфиденциальную информацию, без письменного разрешения председателя совета директоров. Посчитав свои интересы ущемленными, миноритарные акционеры предъявили иск о признании указанных правил недействительными. Рассматривая спор, суды прежде всего выявили пробел в регулировании вопроса о порядке организации деятельности совета директоров акционерного общества. Затем суды установили невозможность применения к спорным отношениям по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) правил об общих собраниях акционеров, поскольку совет директоров является специальным органом акционерного общества, выполняющим отличные от общего собрания акционеров функции, и подобная аналогия противоречила бы существу (в частности, функциональной природе) пробельных отношений. Наконец, разрешая спор в пользу истцов и признавая оспариваемые положения недействительными, суды указали, что отсутствие специальных указаний закона о порядке организации деятельности совета директоров отнюдь не означает, что нет необходимости соблюдать требования добросовестности, разумности и справедливости, как того требует п. 2 ст. 6 ГК РФ (аналогия права).
(Микрюков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)В рассматриваемом аспекте весьма интересным и показательным видится дело N А40-13353/09-158-149, завершившееся принятием Президиумом ВАС РФ Постановления от 27 апреля 2010 года N 67/10 <14>. Причиной рассмотренного спора послужило то, что большинством голосов мажоритарных акционеров было утверждено положение о совете директоров акционерного общества, в котором (при отсутствии особых указаний закона) порядок осуществления полномочий членами совета, в том числе процедура получения ими корпоративной информации, был сконструирован по модели режима общих собраний акционеров таким образом, что возможности каждого члена оказались суженными, а реализация их права на участие в принятии решений и получении необходимой информации фактически затруднена. В частности, по правилам утвержденного документа решение по вопросу о форме принятия решений советом директоров определяет председатель совета, исходя из важности выносимых на рассмотрение совета вопросов; информационные материалы к заседанию, повестка дня и бюллетени для голосования могут быть получены директорами только лично под подпись по месту проведения заседания; для получения документов и информации о деятельности общества член совета директоров обязан направить письменный запрос; членам совета запрещено делать копии материалов, содержащих конфиденциальную информацию, без письменного разрешения председателя совета директоров. Посчитав свои интересы ущемленными, миноритарные акционеры предъявили иск о признании указанных правил недействительными. Рассматривая спор, суды прежде всего выявили пробел в регулировании вопроса о порядке организации деятельности совета директоров акционерного общества. Затем суды установили невозможность применения к спорным отношениям по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) правил об общих собраниях акционеров, поскольку совет директоров является специальным органом акционерного общества, выполняющим отличные от общего собрания акционеров функции, и подобная аналогия противоречила бы существу (в частности, функциональной природе) пробельных отношений. Наконец, разрешая спор в пользу истцов и признавая оспариваемые положения недействительными, суды указали, что отсутствие специальных указаний закона о порядке организации деятельности совета директоров отнюдь не означает, что нет необходимости соблюдать требования добросовестности, разумности и справедливости, как того требует п. 2 ст. 6 ГК РФ (аналогия права).