Положение о персональных данных видеонаблюдение
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о персональных данных видеонаблюдение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Запрещение дискриминации в сфере труда" Трудового кодекса РФ"Довод кассационной жалобы, что от работников не получено согласие на видеонаблюдение, чем, по мнению истца, нарушены положения законодательства о защите персональных данных, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании положений статей 3, 15, 16, 21, 22 Трудового кодекса, Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пункта 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следует, что использование работодателем средств видеофиксации не нарушает основные конституционные права истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не используется для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни либо личную и семейную тайну, камеры видеонаблюдения установлены в общих коридорах, ранее (до момента заявления рассматриваемого требования суду) В. было известно о ведении системы видеонаблюдения, что подтверждается материалами дела. Ведение системы видеонаблюдения в учреждении связано с обеспечением безопасности, в силу чего не является источником получения персональных данных работника по смыслу, заложенному Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"."
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2024 N 33-9730/2024 (УИД 77RS0001-02-2022-014869-23)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние; 2) О признании незаконными действий по использованию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком без законных на то оснований в общих помещениях многоквартирного дома установлены камеры видеонаблюдения, которые могут быть использованы для сбора сведений и идентификации личности, в том числе без проведения общего собрания собственников жилых помещений с повесткой о необходимости заключения договора с охранной организацией, плата за указанные услуги неправомерно включена в размер коммунальных платежей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не являются основанием для удовлетворения доводов жалобы и ссылки истца на нарушение его прав, применительно к положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку факт устройства видеонаблюдения на территории многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о совершении действий по хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца, следовательно нет оснований считать, что за истцом и членами его семьи ведется постоянное видеонаблюдение со стороны ответчика. Видеонаблюдение в многоквартирном доме установлено с целью обеспечения сохранности имущества, ответчику доступен только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, следовательно, установка видеонаблюдения не может нарушить право истца на частную жизнь.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние; 2) О признании незаконными действий по использованию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком без законных на то оснований в общих помещениях многоквартирного дома установлены камеры видеонаблюдения, которые могут быть использованы для сбора сведений и идентификации личности, в том числе без проведения общего собрания собственников жилых помещений с повесткой о необходимости заключения договора с охранной организацией, плата за указанные услуги неправомерно включена в размер коммунальных платежей.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не являются основанием для удовлетворения доводов жалобы и ссылки истца на нарушение его прав, применительно к положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку факт устройства видеонаблюдения на территории многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о совершении действий по хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца, следовательно нет оснований считать, что за истцом и членами его семьи ведется постоянное видеонаблюдение со стороны ответчика. Видеонаблюдение в многоквартирном доме установлено с целью обеспечения сохранности имущества, ответчику доступен только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, следовательно, установка видеонаблюдения не может нарушить право истца на частную жизнь.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Может ли работодатель установить видеокамеры на рабочем месте?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 28)Суды отвергли доводы работницы о том, что от работников не получено согласие на видеонаблюдение, чем нарушены положения законодательства о защите персональных данных. Из вышеуказанных Законов следует, что использование работодателем средств видеофиксации не нарушает основные конституционные права работника, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не используется для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни либо личную и семейную тайну. Работнице было известно о ведении системы видеонаблюдения, что подтверждается материалами дела. Ведение системы видеонаблюдения в учреждении связано с обеспечением безопасности, в силу чего не является источником получения персональных данных работника.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 28)Суды отвергли доводы работницы о том, что от работников не получено согласие на видеонаблюдение, чем нарушены положения законодательства о защите персональных данных. Из вышеуказанных Законов следует, что использование работодателем средств видеофиксации не нарушает основные конституционные права работника, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не используется для того, чтобы установить обстоятельства частной жизни либо личную и семейную тайну. Работнице было известно о ведении системы видеонаблюдения, что подтверждается материалами дела. Ведение системы видеонаблюдения в учреждении связано с обеспечением безопасности, в силу чего не является источником получения персональных данных работника.
Готовое решение: Как установить в организации видеонаблюдение за работниками
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас нет самостоятельного локального акта по вопросам обработки персональных данных, в котором определены необходимые условия применительно к данным в виде видеоматериалов, то в локальном акте о видеонаблюдении с учетом цели обработки таких данных необходимо определить, в частности, их категории и перечень, способы, сроки обработки и хранения. Такое содержание локального нормативного акта будет соответствовать требованиям ст. ст. 87, 88, ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Закона о персональных данных, Рекомендаций Роскомнадзора.
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас нет самостоятельного локального акта по вопросам обработки персональных данных, в котором определены необходимые условия применительно к данным в виде видеоматериалов, то в локальном акте о видеонаблюдении с учетом цели обработки таких данных необходимо определить, в частности, их категории и перечень, способы, сроки обработки и хранения. Такое содержание локального нормативного акта будет соответствовать требованиям ст. ст. 87, 88, ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Закона о персональных данных, Рекомендаций Роскомнадзора.
Нормативные акты
"План мероприятий ("Дорожная карта") по совершенствованию государственной системы медико-социальной экспертизы на период до 2020 года"
(утв. Минтрудом России 20.05.2017)Организация в учреждениях медико-социальной экспертизы аудио- и видеонаблюдения с учетом требований федерального законодательства о защите персональных данных и об охране здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе включение в должностные инструкции специалистов учреждений медико-социальной экспертизы положения об обязательном ознакомлении гражданина и его согласии (несогласии) на ведение аудио- и видеонаблюдения при проведении медико-социальной экспертизы
(утв. Минтрудом России 20.05.2017)Организация в учреждениях медико-социальной экспертизы аудио- и видеонаблюдения с учетом требований федерального законодательства о защите персональных данных и об охране здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе включение в должностные инструкции специалистов учреждений медико-социальной экспертизы положения об обязательном ознакомлении гражданина и его согласии (несогласии) на ведение аудио- и видеонаблюдения при проведении медико-социальной экспертизы
Статья: Amazon будет контролировать своих водителей умными камерами
(Виногорова С., Дученко О., Дячук М., Карпухин А.Е., Маннапов Р., Томилин И.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Необходимо понимать, что само по себе видеонаблюдение может и не считаться нарушением закона, если вы были предупреждены об этом. Однако такое допустимо, пока зафиксированные видеоизображения не будут признаваться биометрическими персональными данными. До передачи видео для установления личности снятого человека они не являются биометрическими персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности.
(Виногорова С., Дученко О., Дячук М., Карпухин А.Е., Маннапов Р., Томилин И.)
("Трудовое право", 2021, N 9)Необходимо понимать, что само по себе видеонаблюдение может и не считаться нарушением закона, если вы были предупреждены об этом. Однако такое допустимо, пока зафиксированные видеоизображения не будут признаваться биометрическими персональными данными. До передачи видео для установления личности снятого человека они не являются биометрическими персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности.
Статья: Использование работодателем систем видеонаблюдения: правовое регулирование и судебная практика
(Заржицкая Л.С.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В статье рассматривается порядок правового регулирования деятельности работодателя по внедрению систем видеонаблюдения на рабочих местах. Исследуется правовой алгоритм применения работодателем видеонаблюдения, основы защиты прав и законных интересов работников при этом, соотношение с положениями законодательства о защите персональных данных, отдельное внимание уделяется судебной практике.
(Заржицкая Л.С.)
("Мировой судья", 2024, N 9)В статье рассматривается порядок правового регулирования деятельности работодателя по внедрению систем видеонаблюдения на рабочих местах. Исследуется правовой алгоритм применения работодателем видеонаблюдения, основы защиты прав и законных интересов работников при этом, соотношение с положениями законодательства о защите персональных данных, отдельное внимание уделяется судебной практике.
Вопрос: Правомерен ли отказ в удовлетворении требования о демонтаже видеокамеры (видеодомофона), установленной в подъезде, на том основании, что она не фиксирует жилые помещения и не нарушает права жильцов, закрепленные Конституцией РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 N 88-15758/2022 отражена следующая правовая позиция: исходя из положений ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако реализация данного права в случае использования общего имущества в многоквартирном доме возможна лишь при достижении соглашения об этом всех сособственников помещений в многоквартирном доме.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 N 88-15758/2022 отражена следующая правовая позиция: исходя из положений ст. 290 ГК РФ, ст. ст. 30, 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако реализация данного права в случае использования общего имущества в многоквартирном доме возможна лишь при достижении соглашения об этом всех сособственников помещений в многоквартирном доме.
Статья: Изменения и судебная практика за июль 2024 года
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 8)- что касается требований о признании действий по ведению видеонаблюдения незаконными, то работодатель выполнял требования Закона о противодействии терроризму и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, направленных на обеспечение безопасных условий труда работников, что не является раскрытием их персональных данных;
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 8)- что касается требований о признании действий по ведению видеонаблюдения незаконными, то работодатель выполнял требования Закона о противодействии терроризму и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, направленных на обеспечение безопасных условий труда работников, что не является раскрытием их персональных данных;
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Российские суды придерживаются схожей позиции по данному вопросу, приходя к аналогичным выводам через нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Так, суд признал установку видеокамер наблюдения в направлении домовладения истца с возможностью наблюдения и фиксирования событий, связанных с личностью истца, членов его семьи, их имуществом, неправомерным вмешательством в частную жизнь гражданина, поскольку отсутствовали доказательства того, что лицом, установившим камеру, было получено согласие от наблюдаемых лиц на видеонаблюдение за их семьей и домовладением. Как следствие, требование о понуждении демонтировать видеокамеру системы наблюдения было судом удовлетворено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 88-9915/2020). Аналогичная позиция была высказана и в другом деле, где видеокамера была направлена на домовладение соседа, при этом суд также сослался и на нарушение законодательства о персональных данных (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 88-25139/2020). Установка камер видеонаблюдения в местах общего пользования коммунальной квартиры (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 33-17730/2013), подъезде многоквартирного дома (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 88-2378/2020; Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2182/2015) без предварительного согласования с соседями также признается судами недопустимой. Если решение о допустимости установки камер видеонаблюдения для обеспечения безопасности общего имущества принято на общем собрании жильцов многоквартирного дома, то суды признают это допустимым (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. N 88-100/2019). Однако сам по себе факт установки видеокамер в таких случаях с соблюдением установленного порядка использования общего имущества многоквартирного дома не освобождает эксплуатирующих их лиц от соблюдения положений законодательства о персональных данных в отношении зафиксированной такими камерами информации, которая может быть отнесена к персональным данным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Российские суды придерживаются схожей позиции по данному вопросу, приходя к аналогичным выводам через нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Так, суд признал установку видеокамер наблюдения в направлении домовладения истца с возможностью наблюдения и фиксирования событий, связанных с личностью истца, членов его семьи, их имуществом, неправомерным вмешательством в частную жизнь гражданина, поскольку отсутствовали доказательства того, что лицом, установившим камеру, было получено согласие от наблюдаемых лиц на видеонаблюдение за их семьей и домовладением. Как следствие, требование о понуждении демонтировать видеокамеру системы наблюдения было судом удовлетворено (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 88-9915/2020). Аналогичная позиция была высказана и в другом деле, где видеокамера была направлена на домовладение соседа, при этом суд также сослался и на нарушение законодательства о персональных данных (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 88-25139/2020). Установка камер видеонаблюдения в местах общего пользования коммунальной квартиры (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2013 г. N 33-17730/2013), подъезде многоквартирного дома (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 88-2378/2020; Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2182/2015) без предварительного согласования с соседями также признается судами недопустимой. Если решение о допустимости установки камер видеонаблюдения для обеспечения безопасности общего имущества принято на общем собрании жильцов многоквартирного дома, то суды признают это допустимым (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. N 88-100/2019). Однако сам по себе факт установки видеокамер в таких случаях с соблюдением установленного порядка использования общего имущества многоквартирного дома не освобождает эксплуатирующих их лиц от соблюдения положений законодательства о персональных данных в отношении зафиксированной такими камерами информации, которая может быть отнесена к персональным данным.
Статья: Работа с персональными данными. Отвечаем на вопросы
(Свистунова Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Да, в этом случае также требуется согласие работников, ведь вы обрабатываете биометрические персональные данные. Напомним, что к ним относится все, что связано с физиологическими и биологическими данными, на основании которых можно установить личность, в том числе фото, аудио- и видеозаписи. Если в компании ведется видеонаблюдение, то следует:
(Свистунова Н.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)Да, в этом случае также требуется согласие работников, ведь вы обрабатываете биометрические персональные данные. Напомним, что к ним относится все, что связано с физиологическими и биологическими данными, на основании которых можно установить личность, в том числе фото, аудио- и видеозаписи. Если в компании ведется видеонаблюдение, то следует:
Статья: Можно ли подать в суд на работодателя, если он не уведомил о камерах видеонаблюдения?
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Суть дела. Был издан приказ "О порядке внедрения и организации видеонаблюдения в помещениях учреждения", которым было утверждено положение о порядке проведения видеонаблюдения на территории поликлиники, которое предусматривало установление камер открытого видеонаблюдения в помещениях рабочих кабинетов, запрещало сотрудникам организации и посетителям загораживать, закрывать камеры или каким-либо иным способом препятствовать производству видеонаблюдения. С указанными приказом и положением работница была ознакомлена под роспись. Кроме того, работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение о том, что "в целях обеспечения безопасности и недопущения ущерба здоровью людей, минимизации материального ущерба и убытков, фиксации возможных действий противоправного характера в учреждении введена система видеонаблюдения в помещениях учреждения (включая служебные) в соответствии с положением о порядке проведения видеонаблюдения на территории учреждения". За загораживание камер видеонаблюдения работница была привлечена к дисциплинарной ответственности.
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Суть дела. Был издан приказ "О порядке внедрения и организации видеонаблюдения в помещениях учреждения", которым было утверждено положение о порядке проведения видеонаблюдения на территории поликлиники, которое предусматривало установление камер открытого видеонаблюдения в помещениях рабочих кабинетов, запрещало сотрудникам организации и посетителям загораживать, закрывать камеры или каким-либо иным способом препятствовать производству видеонаблюдения. С указанными приказом и положением работница была ознакомлена под роспись. Кроме того, работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение о том, что "в целях обеспечения безопасности и недопущения ущерба здоровью людей, минимизации материального ущерба и убытков, фиксации возможных действий противоправного характера в учреждении введена система видеонаблюдения в помещениях учреждения (включая служебные) в соответствии с положением о порядке проведения видеонаблюдения на территории учреждения". За загораживание камер видеонаблюдения работница была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Статья: Как оформить видеофиксацию рабочего процесса?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Первое. Зафиксируйте видеонаблюдение в правилах внутреннего трудового распорядка. Работники должны знать, что в компании установлены камеры. Следовательно, если вы добавите в ПВТР соответствующее положение, то все без исключения сотрудники будут информированы о данном факте. Не забывайте, что с ПВТР нужно знакомить под подпись всех новых работников, а также при внесении изменений в документ снова под подпись знакомить уже работающих специалистов.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 10)Первое. Зафиксируйте видеонаблюдение в правилах внутреннего трудового распорядка. Работники должны знать, что в компании установлены камеры. Следовательно, если вы добавите в ПВТР соответствующее положение, то все без исключения сотрудники будут информированы о данном факте. Не забывайте, что с ПВТР нужно знакомить под подпись всех новых работников, а также при внесении изменений в документ снова под подпись знакомить уже работающих специалистов.
Готовое решение: Как установить в учреждении видеонаблюдение за работниками
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас нет самостоятельного локального акта по вопросам обработки персональных данных, в котором определены необходимые условия применительно к данным в виде видеоматериалов, то в локальном акте о видеонаблюдении с учетом цели обработки персональных данных необходимо определить, в частности, их категории и перечень, способы, сроки обработки и хранения. Такое содержание локального нормативного акта будет соответствовать требованиям ст. ст. 87, 88 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Закона о персональных данных, Рекомендаций Роскомнадзора.
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас нет самостоятельного локального акта по вопросам обработки персональных данных, в котором определены необходимые условия применительно к данным в виде видеоматериалов, то в локальном акте о видеонаблюдении с учетом цели обработки персональных данных необходимо определить, в частности, их категории и перечень, способы, сроки обработки и хранения. Такое содержание локального нормативного акта будет соответствовать требованиям ст. ст. 87, 88 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Закона о персональных данных, Рекомендаций Роскомнадзора.
Статья: Устанавливаем видеонаблюдение в офисе с учетом судебной практики
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 7)Некоторые эксперты говорят, что получать такое согласие нужно. По их мнению, видеозапись рабочего процесса считается раскрытием персональных данных, а потому надо соблюсти требования по их обработке. Такие доводы основаны на положениях ч. 1, 2 ст. 6, ч. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закона о персональных данных <13>.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2023, N 7)Некоторые эксперты говорят, что получать такое согласие нужно. По их мнению, видеозапись рабочего процесса считается раскрытием персональных данных, а потому надо соблюсти требования по их обработке. Такие доводы основаны на положениях ч. 1, 2 ст. 6, ч. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Закона о персональных данных <13>.