Положение о нестационарных объектах
Подборка наиболее важных документов по запросу Положение о нестационарных объектах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.36 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации" ЗК РФ"Со вступлением в силу с 01.03.2015 положений статьи 39.36 ЗК РФ даже включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов само по себе не является достаточным обстоятельством, подтверждающим возникновение у собственника нестационарного торгового объекта права владения и пользования земельным участком.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 39.36 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации" ЗК РФ"Отказывая в удовлетворении требований Министерства, суд первой инстанции с учетом факта нахождения земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект в границах Прибайкальского национального парка правомерно исходил из того, что на основании положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, правом на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в федеральной собственности и расположенных в границах национальных парков принадлежит их собственнику Российской Федерации в лице уполномоченного органа, следовательно, Министерство является ненадлежащим истцом по делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Пункт 6.6 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Пункт 6.6 решения Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска".
Статья: Использование публичных земель или земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Принципиально иную позицию по данному вопросу занял ВС РФ, обоснованно указав следующее: "Договор на размещение на государственных или муниципальных землях соответствующего объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель. Следовательно, использование земли по договору на размещение объекта без предоставления земельного участка не может иметь в вопросе платы иное правовое регулирование, чем это предусмотрено статьей 65 ЗК РФ, в соответствии с которой одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Иное ставило бы в неравное положение участников данных правоотношений. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации" <26>.
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Принципиально иную позицию по данному вопросу занял ВС РФ, обоснованно указав следующее: "Договор на размещение на государственных или муниципальных землях соответствующего объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку оба связаны с отношениями по использованию земель. Следовательно, использование земли по договору на размещение объекта без предоставления земельного участка не может иметь в вопросе платы иное правовое регулирование, чем это предусмотрено статьей 65 ЗК РФ, в соответствии с которой одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Иное ставило бы в неравное положение участников данных правоотношений. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации" <26>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку предполагают, что при установлении органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа таких положений, которые касаются размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома:
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Оспоренными положениями определяются, в частности, особенности размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По мнению заявителей, спорные нормы, обязывая осуществлять разносную торговлю исключительно в местах, установленных схемами размещения нестационарных торговых объектов, по существу запрещают занятие разносной торговлей путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<4> См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 41-АПА19-9 об оставлении без изменения решения Ростовского областного суда от 13 августа 2019 г., которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими ч. 7 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск", утв. решением Волгодонской городской Думы от 24 мая 2012 г. N 51 (в ред. решения от 6 декабря 2018 г. N 78), п. 2 ч. 9 ст. 2 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утв. решением Волгодонской городской Думы от 14 сентября 2017 г. N 71 // СПС "КонсультантПлюс".
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<4> См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 41-АПА19-9 об оставлении без изменения решения Ростовского областного суда от 13 августа 2019 г., которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими ч. 7 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск", утв. решением Волгодонской городской Думы от 24 мая 2012 г. N 51 (в ред. решения от 6 декабря 2018 г. N 78), п. 2 ч. 9 ст. 2 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утв. решением Волгодонской городской Думы от 14 сентября 2017 г. N 71 // СПС "КонсультантПлюс".