Полномочия Верховного Суда РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия Верховного Суда РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 55 ГК РФ "Представительства и филиалы юридического лица"3.1.1. Руководитель филиала (представительства) юрлица вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии соответствующих полномочий (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 174 ГК РФ "Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица"1.1.2. Если, заключая договор, страховой агент (иное лицо) вышел за пределы ограничений, установленных договором со страховщиком, о чем было известно страхователю, применяются правила о сделках, совершенных с нарушением условий осуществления полномочий (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Как подтвердить достоверность скриншота электронных материалов из Интернета
(КонсультантПлюс, 2025)В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Как подтвердить достоверность скриншота электронных материалов из Интернета
(КонсультантПлюс, 2025)В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ
(ред. от 14.07.2022)
"О Верховном Суде Российской Федерации"Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации
(ред. от 14.07.2022)
"О Верховном Суде Российской Федерации"Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Статья: О необходимости Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ как кассационной инстанции
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т., Власенко В.А.)
("Современное право", 2025, N 8)Ключевые слова: кассационная инстанция, Верховный Суд Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам, пересмотр судебных решений, эффективность правосудия, полномочия Верховного Суда РФ.
(Алиев Т.Т., Алиев Р.Т., Власенко В.А.)
("Современное право", 2025, N 8)Ключевые слова: кассационная инстанция, Верховный Суд Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам, пересмотр судебных решений, эффективность правосудия, полномочия Верховного Суда РФ.
Статья: Старые проблемы обновленного регулирования компетенции арбитражных судов: никогда такого не было, и вот опять. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2020 N 305-ЭС20-4513
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12
Готовое решение: Что делать заказчику, если исполнитель нарушил срок оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, законная неустойка может устанавливаться и подзаконным нормативным актом, если он принят во исполнение федерального закона компетентным органом в рамках предоставленных ему полномочий. Такая позиция встречается в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N КАС09-661). Поэтому в каждом конкретном случае рекомендуем убедиться, не устанавливают ли законную неустойку за нарушение сроков оказания услуг нормы, регулирующие именно ваши отношения.
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, законная неустойка может устанавливаться и подзаконным нормативным актом, если он принят во исполнение федерального закона компетентным органом в рамках предоставленных ему полномочий. Такая позиция встречается в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2010 N КАС09-661). Поэтому в каждом конкретном случае рекомендуем убедиться, не устанавливают ли законную неустойку за нарушение сроков оказания услуг нормы, регулирующие именно ваши отношения.
Статья: Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Запрет на оценку целесообразности, появившийся в делах о нормоконтроле, распространяется Верховным Судом РФ на случаи проверки индивидуальных решений органов исполнительной власти. Примером фактического расширения сферы действия анализируемого запрета служит дело, которое касалось оспаривания нормативного акта Правительства РФ о возмещении процессуальных издержек <48>. В соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам от 2 апреля 2024 г. N АКПИ23-1169 "разрешение вопросов о конкретных размерах предельных значений возмещения за счет средств федерального бюджета расходов потерпевшего по уголовному делу связано с оценкой целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства Российской Федерации, относится к его дискреционным полномочиям при выборе органом публичной власти в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса; при этом оценка целесообразности принимаемых решений недопустима и в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации не входит" <49>. Как видно, избранные высокими судьями формулировки (конкретные размеры, решение конкретного управленческого вопроса) свидетельствуют о действии анализируемого запрета не только для сферы регуляторной политики, но и для индивидуальных административных актов. В то же время в отношении нормативных правовых актов, которые принимаются представительными органами власти или выборными лицами, административные суды могут избирать минимальную интенсивность судебного контроля. И напротив, для актов, которые принимаются назначаемыми должностными лицами, - способны повышать ее, проявляя значительную активность в проверке административных актов.
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Запрет на оценку целесообразности, появившийся в делах о нормоконтроле, распространяется Верховным Судом РФ на случаи проверки индивидуальных решений органов исполнительной власти. Примером фактического расширения сферы действия анализируемого запрета служит дело, которое касалось оспаривания нормативного акта Правительства РФ о возмещении процессуальных издержек <48>. В соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам от 2 апреля 2024 г. N АКПИ23-1169 "разрешение вопросов о конкретных размерах предельных значений возмещения за счет средств федерального бюджета расходов потерпевшего по уголовному делу связано с оценкой целесообразности и экономической обоснованности решения Правительства Российской Федерации, относится к его дискреционным полномочиям при выборе органом публичной власти в пределах, установленных нормативными правовыми актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса; при этом оценка целесообразности принимаемых решений недопустима и в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации не входит" <49>. Как видно, избранные высокими судьями формулировки (конкретные размеры, решение конкретного управленческого вопроса) свидетельствуют о действии анализируемого запрета не только для сферы регуляторной политики, но и для индивидуальных административных актов. В то же время в отношении нормативных правовых актов, которые принимаются представительными органами власти или выборными лицами, административные суды могут избирать минимальную интенсивность судебного контроля. И напротив, для актов, которые принимаются назначаемыми должностными лицами, - способны повышать ее, проявляя значительную активность в проверке административных актов.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)1.7. Экономический характер спора как критерий разграничения
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)1.7. Экономический характер спора как критерий разграничения
Статья: Обращения в прокуратуру и гласность прокурорской деятельности: анализ взаимного влияния качественных характеристик
(Маматов М.В.)
("Законность", 2025, N 6)Между тем ч. 3 ст. 208 КАС связывает право прокурора оспаривать в суде общей юрисдикции НПА (в том числе нарушающие права и свободы гражданина) с пределами его компетенции, определенными Законом о прокуратуре (п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и 28), - это НПА, издаваемые, в частности, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Также необходимо учитывать п. 3 ст. 24 Закона о прокуратуре, который закрепляет, что Генеральный прокурор РФ информирует Президента РФ о случаях несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам. Впрочем, при вступлении прокурора в судебный процесс в порядке ч. 7 ст. 39, ч. 4 ст. 213 КАС обозначенные пределы зависят только от компетенции Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, к ведению которых отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании НПА. Соответствующие вопросы детализированы в п. п. 4 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50).
(Маматов М.В.)
("Законность", 2025, N 6)Между тем ч. 3 ст. 208 КАС связывает право прокурора оспаривать в суде общей юрисдикции НПА (в том числе нарушающие права и свободы гражданина) с пределами его компетенции, определенными Законом о прокуратуре (п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и 28), - это НПА, издаваемые, в частности, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Также необходимо учитывать п. 3 ст. 24 Закона о прокуратуре, который закрепляет, что Генеральный прокурор РФ информирует Президента РФ о случаях несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам. Впрочем, при вступлении прокурора в судебный процесс в порядке ч. 7 ст. 39, ч. 4 ст. 213 КАС обозначенные пределы зависят только от компетенции Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции, к ведению которых отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании НПА. Соответствующие вопросы детализированы в п. п. 4 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50).
Статья: Стандарт применения преюдиции в российском уголовном судопроизводстве
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Исходя из пункта 1 и подпункта 1 п. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" <35>, обобщение и изучение судебной практики применения преюдиции в уголовном процессе отнесено к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по уголовным делам - тем самым выработка стандарта применения преюдиции на основе законодательного регулирования в большей степени должна стать прерогативой органов судебной власти.
(Трибой А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)Исходя из пункта 1 и подпункта 1 п. 7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" <35>, обобщение и изучение судебной практики применения преюдиции в уголовном процессе отнесено к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по уголовным делам - тем самым выработка стандарта применения преюдиции на основе законодательного регулирования в большей степени должна стать прерогативой органов судебной власти.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 342. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных актов в порядке надзора
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 342. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных актов в порядке надзора
Готовое решение: Как произвести увольнение работников по сокращению численности (штата)
(КонсультантПлюс, 2025)Вы сами решаете, есть ли у вас необходимость сократить численность (штат) работников. Ведь решение о том, делать это или нет - это ваше право и исключительная компетенция (ч. 1 ст. 22 ТК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 413-О-О).
(КонсультантПлюс, 2025)Вы сами решаете, есть ли у вас необходимость сократить численность (штат) работников. Ведь решение о том, делать это или нет - это ваше право и исключительная компетенция (ч. 1 ст. 22 ТК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 413-О-О).