Полномочия суда апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия суда апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Представление доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Оценка уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
(КонсультантПлюс, 2025)Оценка уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Глава 5. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Глава 5. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
(ред. от 01.04.2025)Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
(ред. от 31.07.2025)Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Смешение признаков полной и неполной апелляции при создании единого производства в суде второй инстанции стало причиной появления и существующих по сей день теоретико-практических проблем апелляционного производства <46>, среди которых: 1) проблема доказывания <47>; 2) проблема повторности рассмотрения дела, в частности, в связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции <48>; 3) проблема пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <49>; 4) проблема полномочий суда апелляционной инстанции <50> применительно к праву отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <51>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Смешение признаков полной и неполной апелляции при создании единого производства в суде второй инстанции стало причиной появления и существующих по сей день теоретико-практических проблем апелляционного производства <46>, среди которых: 1) проблема доказывания <47>; 2) проблема повторности рассмотрения дела, в частности, в связи с переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции <48>; 3) проблема пределов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции <49>; 4) проблема полномочий суда апелляционной инстанции <50> применительно к праву отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции <51>.
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Эти положения позволяют определить пределы полномочий суда апелляционной инстанции исходя из принципиального положения о том, что апелляционное производство является не повторным рассмотрением дела в суде вышестоящей инстанции, а формой реализации контроля вышестоящего суда за законностью отправления правосудия нижестоящим судом, а значит, именно сторона, не согласная с решением суда первой инстанции, фактически является инициатором возбуждения апелляционного производства, в то время как вышестоящий суд только подтверждает это решение, вынося постановление о назначении судебного заседания, определяя время его проведения и круг участников, а также разрешает вопросы, указанные в ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Эти положения позволяют определить пределы полномочий суда апелляционной инстанции исходя из принципиального положения о том, что апелляционное производство является не повторным рассмотрением дела в суде вышестоящей инстанции, а формой реализации контроля вышестоящего суда за законностью отправления правосудия нижестоящим судом, а значит, именно сторона, не согласная с решением суда первой инстанции, фактически является инициатором возбуждения апелляционного производства, в то время как вышестоящий суд только подтверждает это решение, вынося постановление о назначении судебного заседания, определяя время его проведения и круг участников, а также разрешает вопросы, указанные в ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за февраль - март 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Полномочия суда апелляционной инстанции закреплены в ст. 328 ГПК РФ. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Полномочия суда апелляционной инстанции закреплены в ст. 328 ГПК РФ. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Статья: Односторонность и неполнота исследования обстоятельств дела в состязательном уголовном процессе
(Перова Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Актуальность изучения односторонности и неполноты исследования обстоятельств дела как одного из оснований отмены или изменения приговоров не утрачена и в современном состязательном уголовном процессе. Проведенная в 2013 г. реформа изменила систему проверки приговоров, признав за судом апелляционной инстанции исключительное право проверки правильности решений первой инстанции как по форме (их законность), так и по содержанию (их обоснованность); за судами кассационной и надзорной инстанций - право проверки судебных актов по форме (их законность). Отказ от системы пересмотров судебных актов, закрепленной первоначально в УПК РФ, в качестве одной из целей преследовал создание условий получения по завершении апелляционного производства решения, отвечающего международному принципу правовой определенности - "окончательности приговора" с точки зрения установления фактических обстоятельств дела. Для реализации названной цели полномочия судов апелляционных инстанции были существенно расширены <17>. Однако реформа оставила без внимания систему оснований отмены и изменения приговоров. Вопрос о полноте и достаточности перечня оснований для получения по завершении апелляционного производства "окончательного приговора" законодателем решен не был. Односторонность и неполнота исследования фактических обстоятельств уголовного дела в судебной практике признаются нарушениями, влекущими отмену или изменение приговора. Но при этом реформой такие нарушения не были включены в ст. 389.15 УПК РФ. В связи с этим у суда проверочной инстанции отсутствует следующая из закона обязанность в каждом деле исследовать вопрос о полноте и всесторонности проведенного судебного разбирательства. При таких обстоятельствах возможность получения по завершении апелляционного производства "окончательного приговора" вызывает сомнение.
(Перова Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Актуальность изучения односторонности и неполноты исследования обстоятельств дела как одного из оснований отмены или изменения приговоров не утрачена и в современном состязательном уголовном процессе. Проведенная в 2013 г. реформа изменила систему проверки приговоров, признав за судом апелляционной инстанции исключительное право проверки правильности решений первой инстанции как по форме (их законность), так и по содержанию (их обоснованность); за судами кассационной и надзорной инстанций - право проверки судебных актов по форме (их законность). Отказ от системы пересмотров судебных актов, закрепленной первоначально в УПК РФ, в качестве одной из целей преследовал создание условий получения по завершении апелляционного производства решения, отвечающего международному принципу правовой определенности - "окончательности приговора" с точки зрения установления фактических обстоятельств дела. Для реализации названной цели полномочия судов апелляционных инстанции были существенно расширены <17>. Однако реформа оставила без внимания систему оснований отмены и изменения приговоров. Вопрос о полноте и достаточности перечня оснований для получения по завершении апелляционного производства "окончательного приговора" законодателем решен не был. Односторонность и неполнота исследования фактических обстоятельств уголовного дела в судебной практике признаются нарушениями, влекущими отмену или изменение приговора. Но при этом реформой такие нарушения не были включены в ст. 389.15 УПК РФ. В связи с этим у суда проверочной инстанции отсутствует следующая из закона обязанность в каждом деле исследовать вопрос о полноте и всесторонности проведенного судебного разбирательства. При таких обстоятельствах возможность получения по завершении апелляционного производства "окончательного приговора" вызывает сомнение.
Статья: Совершенствование порядка упрощенного производства в гражданском процессе России в целях реализации принципов процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Приведенные выше обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, подлежат установлению судом, и при их выявлении суду надлежит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Необходимо учитывать, что разрешение судом в упрощенном порядке спора, который подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства, является в соответствии с положениями ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судом вышестоящей инстанции такого решения. Данной статьей закона также предусмотрено дополнительное полномочие суда апелляционной инстанции, которое позволяет ему при отмене указанного решения направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
(Артизанов А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Приведенные выше обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, подлежат установлению судом, и при их выявлении суду надлежит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Необходимо учитывать, что разрешение судом в упрощенном порядке спора, который подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства, является в соответствии с положениями ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судом вышестоящей инстанции такого решения. Данной статьей закона также предусмотрено дополнительное полномочие суда апелляционной инстанции, которое позволяет ему при отмене указанного решения направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Статья: Апелляция и кассация в гражданском процессе: современные реалии и перспективы
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Полномочия по оставлению апелляционной жалобы без движения, ее возвращению заявителю, исходя из целевой направленности этих действий, являются полномочиями суда апелляционной инстанции с учетом его процессуальной функции, цели и задач данной стадии гражданского процесса, в связи с чем делегирование данных полномочий означает возложение на суд первой инстанции несвойственной ему процессуальной функции.
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Полномочия по оставлению апелляционной жалобы без движения, ее возвращению заявителю, исходя из целевой направленности этих действий, являются полномочиями суда апелляционной инстанции с учетом его процессуальной функции, цели и задач данной стадии гражданского процесса, в связи с чем делегирование данных полномочий означает возложение на суд первой инстанции несвойственной ему процессуальной функции.
Статья: Переоценка обстоятельств, установленных третейским судом, и пересмотр третейского решения по существу
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)В этой связи запрет на переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом, и пересмотр третейского решения по существу предписывает государственным судам отказаться от совершения действий, которые фокусируются исключительно на проверке результатов арбитража. Именно в таком ключе следует толковать запрет на переоценку обстоятельств, установленных третейским судом, и пересмотр третейского решения по существу. Однако этот запрет не распространяется на самостоятельное исследование судом доказательств, представленных заинтересованной стороной в обоснование заявленных ею требований и возражений на стадиях оспаривания третейского решения и приведения его в исполнение, а в случае угрозы нарушения публичного порядка такие доказательства могут быть исследованы государственным судом по собственной инициативе (ex officio). Естественно, при установлении наличия или отсутствия основания для отмены третейского решения или отказа в приведении его в исполнение обстоятельства, установленные третейским судом, могут быть переоценены, а его выводы пересмотрены. Данная особенность отличает судебное вмешательство в арбитраж после вынесения третейского решения от полномочий государственного суда апелляционной инстанции. В первом случае государственный суд осуществляет контрольно-надзорные функции в отношении арбитража: проводит самостоятельное исследование доказательств, устанавливает факты по ограниченному перечню вопросов. Переоценка обстоятельств или пересмотр выводов, содержащихся в третейском решении, является следствием, а не процессуальной задачей. Напротив, производство в суде апелляционной инстанции представляет собой "ординарный способ пересмотра судебных актов", "проверку правильности оценки доказательств, положенных судом первой инстанции в основу своего решения" <13>. Такая задача не стоит перед судом кассационной инстанции. Более того, ему прямо запрещено проводить самостоятельное исследование доказательств или устанавливать факты, имеющие важное значение для разрешения дела по существу. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ и ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
(Ануров В.Н.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)В этой связи запрет на переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом, и пересмотр третейского решения по существу предписывает государственным судам отказаться от совершения действий, которые фокусируются исключительно на проверке результатов арбитража. Именно в таком ключе следует толковать запрет на переоценку обстоятельств, установленных третейским судом, и пересмотр третейского решения по существу. Однако этот запрет не распространяется на самостоятельное исследование судом доказательств, представленных заинтересованной стороной в обоснование заявленных ею требований и возражений на стадиях оспаривания третейского решения и приведения его в исполнение, а в случае угрозы нарушения публичного порядка такие доказательства могут быть исследованы государственным судом по собственной инициативе (ex officio). Естественно, при установлении наличия или отсутствия основания для отмены третейского решения или отказа в приведении его в исполнение обстоятельства, установленные третейским судом, могут быть переоценены, а его выводы пересмотрены. Данная особенность отличает судебное вмешательство в арбитраж после вынесения третейского решения от полномочий государственного суда апелляционной инстанции. В первом случае государственный суд осуществляет контрольно-надзорные функции в отношении арбитража: проводит самостоятельное исследование доказательств, устанавливает факты по ограниченному перечню вопросов. Переоценка обстоятельств или пересмотр выводов, содержащихся в третейском решении, является следствием, а не процессуальной задачей. Напротив, производство в суде апелляционной инстанции представляет собой "ординарный способ пересмотра судебных актов", "проверку правильности оценки доказательств, положенных судом первой инстанции в основу своего решения" <13>. Такая задача не стоит перед судом кассационной инстанции. Более того, ему прямо запрещено проводить самостоятельное исследование доказательств или устанавливать факты, имеющие важное значение для разрешения дела по существу. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом нижестоящей инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ и ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 309. Полномочия суда апелляционной инстанции
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 309. Полномочия суда апелляционной инстанции
Статья: Особенности действия принципов состязательности и диспозитивности с участием органов государственной власти и органов местного самоуправления на проверочных стадиях гражданского судопроизводства
(Клабуков И.С.)
("Российский судья", 2022, N 4)<5> Байдаева Л.В. Реализация полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 207 с.
(Клабуков И.С.)
("Российский судья", 2022, N 4)<5> Байдаева Л.В. Реализация полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 207 с.
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Можно заметить, что только третье из указанных оснований с 2018 г. закреплено в ГПК РФ (ст. 335.1 ГПК РФ). Более того, ст. 328 ГПК РФ даже не перечисляет в числе полномочий суда апелляционной инстанции полномочие по отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Отсутствие регламентации всех оснований для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение на уровне ГПК РФ является очевидно серьезным пробелом в гражданском процессуальном законодательстве и порождает судебные ошибки.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Можно заметить, что только третье из указанных оснований с 2018 г. закреплено в ГПК РФ (ст. 335.1 ГПК РФ). Более того, ст. 328 ГПК РФ даже не перечисляет в числе полномочий суда апелляционной инстанции полномочие по отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Отсутствие регламентации всех оснований для отмены решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение на уровне ГПК РФ является очевидно серьезным пробелом в гражданском процессуальном законодательстве и порождает судебные ошибки.