Полномочия субъектов коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия субъектов коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11 "Обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц" Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Статья 35 названного Федерального закона предусматривает, что профилактические прививки для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" наделяет главного государственного санитарного врача Российской Федерации и главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации полномочиями по принятию решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, т.е. при угрозе возникновения и распространения инфекционных болезней (пункты 1 и 2 статьи 10). При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 к числу инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, отнесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), а календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение N 2 к приказу Минздрава России от 6 декабря 2021 года N 1122н) в числе категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации профилактической прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в период спорных правоотношений с участием заявителя называл работников организаций транспорта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Федеративная композиция российского бюджетно-финансового суверенитета в контексте конституционно-правовых последствий пандемии COVID-19 и принимаемых нормативных актов
(Ильин И.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)Ключевые слова: пандемия COVID-19, ограничение прав и свобод, бюджетно-финансовый суверенитет, делегирование полномочий, субъекты РФ.
(Ильин И.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 3)Ключевые слова: пандемия COVID-19, ограничение прав и свобод, бюджетно-финансовый суверенитет, делегирование полномочий, субъекты РФ.
Статья: Проблема "антиковидных" правоограничений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Таким образом, системный анализ положений данного Федерального закона позволяет признать за органами государственной власти субъектов РФ следующие полномочия, охватывающие ситуации, связанные с предупреждением распространения коронавирусной инфекции:
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Таким образом, системный анализ положений данного Федерального закона позволяет признать за органами государственной власти субъектов РФ следующие полномочия, охватывающие ситуации, связанные с предупреждением распространения коронавирусной инфекции:
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)По смыслу положений статьи 1 и пункта 1 статьи 2 НК РФ указанный порядок применяется в случаях, когда оспариваемые акты приняты и действия (бездействие) допущены налоговыми органами (их должностными лицами) при реализации полномочий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)По смыслу положений статьи 1 и пункта 1 статьи 2 НК РФ указанный порядок применяется в случаях, когда оспариваемые акты приняты и действия (бездействие) допущены налоговыми органами (их должностными лицами) при реализации полномочий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 316
(ред. от 10.02.2026)
"Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика"2. Субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, направленных на повышение доступности льготных кредитов и микрозаймов для субъектов малого и среднего предпринимательства, по следующим мероприятиям:
(ред. от 10.02.2026)
"Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика"2. Субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, направленных на повышение доступности льготных кредитов и микрозаймов для субъектов малого и среднего предпринимательства, по следующим мероприятиям:
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Данный пример демонстрирует, что даже регулятор в сфере персональных данных иногда может ошибаться в толковании норм законодательства, относящихся к его предметной компетенции. Дело в том, что приведенное Минцифры России положение в данном случае не подходит, поскольку оно касается случаев, когда государственный орган обрабатывает данные для целей предоставления государственной услуги <1>. При этом согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга представляет собой деятельность по реализации функций соответствующего государственного органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Деятельность, осуществляемая мэрией Москвы в рамках реализации положений Указа N 97-УМ, не может быть отнесена к государственной услуге, поскольку в данном случае никакого запроса со стороны заявителей не предполагается, текст Указа N 97-УМ в этой части говорит об исполнении работодателями указанных в нем обязанностей. Соответственно, в этой части более правильным было бы применение к обработке персональных данных без согласия субъекта положений п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных: "обработка персональных данных необходима для... осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей", которые вытекают из положений законодательства РФ, регламентирующих полномочия органов государственной власти субъектов РФ по борьбе с коронавирусной инфекцией. Данный тезис не означает, что требования Указа N 97-УМ в части обязания работодателей предоставить персональные данные дистанционных работников являются законными. Подробный анализ данной ситуации содержится в Заключении Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России от 19 октября 2020 г. <2>. Более детально данный вопрос будет рассмотрен в комментарии к ст. 9 Закона применительно к требованию добровольности дачи субъектом согласия на обработку его данных.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Данный пример демонстрирует, что даже регулятор в сфере персональных данных иногда может ошибаться в толковании норм законодательства, относящихся к его предметной компетенции. Дело в том, что приведенное Минцифры России положение в данном случае не подходит, поскольку оно касается случаев, когда государственный орган обрабатывает данные для целей предоставления государственной услуги <1>. При этом согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга представляет собой деятельность по реализации функций соответствующего государственного органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Деятельность, осуществляемая мэрией Москвы в рамках реализации положений Указа N 97-УМ, не может быть отнесена к государственной услуге, поскольку в данном случае никакого запроса со стороны заявителей не предполагается, текст Указа N 97-УМ в этой части говорит об исполнении работодателями указанных в нем обязанностей. Соответственно, в этой части более правильным было бы применение к обработке персональных данных без согласия субъекта положений п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных: "обработка персональных данных необходима для... осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей", которые вытекают из положений законодательства РФ, регламентирующих полномочия органов государственной власти субъектов РФ по борьбе с коронавирусной инфекцией. Данный тезис не означает, что требования Указа N 97-УМ в части обязания работодателей предоставить персональные данные дистанционных работников являются законными. Подробный анализ данной ситуации содержится в Заключении Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России от 19 октября 2020 г. <2>. Более детально данный вопрос будет рассмотрен в комментарии к ст. 9 Закона применительно к требованию добровольности дачи субъектом согласия на обработку его данных.
Статья: Административная ответственность в сфере распространения наружной рекламы, устанавливаемая законами субъектов Российской Федерации
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)9. Россинский Б.В. О полномочиях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности // Административное право и процесс. 2015. N 6.
(Косырев Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 11)9. Россинский Б.В. О полномочиях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности // Административное право и процесс. 2015. N 6.
Статья: Разграничение предметов ведения и полномочий между центром, регионами и муниципалитетами в конституциях федеративных и децентрализованных государств
(Меркуленко А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)11. Меркуленко А.А. Чрезвычайные полномочия органов власти субъектов федерации (штатов) в России, США и Бразилии в условиях распространения новой коронавирусной инфекции // Сравнительное конституционное обозрение. 2021. N 3 (142). С. 86 - 107.
(Меркуленко А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)11. Меркуленко А.А. Чрезвычайные полномочия органов власти субъектов федерации (штатов) в России, США и Бразилии в условиях распространения новой коронавирусной инфекции // Сравнительное конституционное обозрение. 2021. N 3 (142). С. 86 - 107.
Статья: Основные вопросы, возникающие при рассмотрении арбитражными судами дел о предоставлении субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды пришли к выводу, что абзац второй пункта 1 Правил N 576 в части, предусматривающей определение получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ, издан Правительством Российской Федерации в целях реализации возложенных на него федеральным законодательством полномочий на поддержание субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Отказывая обществу в удовлетворении его требований, суды пришли к выводу, что абзац второй пункта 1 Правил N 576 в части, предусматривающей определение получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ, издан Правительством Российской Федерации в целях реализации возложенных на него федеральным законодательством полномочий на поддержание субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Статья: Режим повышенной готовности как административно-правовой режим (статья, занявшая второе место на V Всероссийском конкурсе студенческих работ по административному праву и процессу)
(Егоров А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) закрепляет такие полномочия субъектов Российской Федерации, как введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, которые излагаются в постановлениях Главного государственного врача Российской Федерации (например, Постановление Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19" и др.) <11>. Ограничительными мероприятиями, согласно Федеральному закону N 52-ФЗ, признаются медико-санитарные, ветеринарные, административные меры, а также иные меры, которые направлены на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривают особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, товаров, животных. При введении режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, органы власти субъектов Российской Федерации правомочны вводить ограничительные и иные мероприятия, целью которых является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введения режима повышенной готовности, полномочны установить особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.
(Егоров А.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) закрепляет такие полномочия субъектов Российской Федерации, как введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, которые излагаются в постановлениях Главного государственного врача Российской Федерации (например, Постановление Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19" и др.) <11>. Ограничительными мероприятиями, согласно Федеральному закону N 52-ФЗ, признаются медико-санитарные, ветеринарные, административные меры, а также иные меры, которые направлены на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривают особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, товаров, животных. При введении режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, органы власти субъектов Российской Федерации правомочны вводить ограничительные и иные мероприятия, целью которых является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введения режима повышенной готовности, полномочны установить особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Налетов К.И. Перераспределение правотворческих полномочий в условиях пандемии COVID-19 // Экономика. Право. Общество. 2021. Т. 6. N 4 (28). С. 16 - 22.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> См.: Налетов К.И. Перераспределение правотворческих полномочий в условиях пандемии COVID-19 // Экономика. Право. Общество. 2021. Т. 6. N 4 (28). С. 16 - 22.
Статья: Развитие федеративных отношений с позиции теории соотношения субъектов конституционного права
(Васильев С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 5)Тем не менее указанный субъект конституционного права является самостоятельным, специфическим, обладающим правовым статусом сугубо в рамках соответствующей отрасли. В этой связи следует констатировать, что априори одинаковым правовой статус абсолютно всех граждан быть не может. Это, в свою очередь, обусловливает укрепление подлинного федерализма, которое выражается в большей самостоятельности глав регионов. Наиболее ярко это стало проявляться на практике после дифференциации ограничительных мер, связанных с противодействием новой коронавирусной инфекции в 2020 - 2021 гг., в зависимости от уровня опасности, но в большей части на усмотрение руководителей субъектов Российской Федерации <20>. Некоторым дополнительным импульсом к самостоятельности стали дополнительные полномочия после начала специальной военной операции на территории Украины, когда стали расширенными функции глав регионов, на территории которых объявлено военное положение <21>, а также в прифронтовых областях и республиках <22>. Вопросы обеспечения безопасности в процессе ведения военных действий стали прерогативой гражданских должностных лиц, что оказывает существенное воздействие на правовое положение населения соответствующей местности и свидетельствует об усиливающейся роли органов государственной власти. Например, 25 и 26 сентября губернатор Севастополя являлся ключевым источником информирования об объявлении воздушной тревоги <23>, после которой граждане должны были укрыться в специально оборудованных местах.
(Васильев С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 5)Тем не менее указанный субъект конституционного права является самостоятельным, специфическим, обладающим правовым статусом сугубо в рамках соответствующей отрасли. В этой связи следует констатировать, что априори одинаковым правовой статус абсолютно всех граждан быть не может. Это, в свою очередь, обусловливает укрепление подлинного федерализма, которое выражается в большей самостоятельности глав регионов. Наиболее ярко это стало проявляться на практике после дифференциации ограничительных мер, связанных с противодействием новой коронавирусной инфекции в 2020 - 2021 гг., в зависимости от уровня опасности, но в большей части на усмотрение руководителей субъектов Российской Федерации <20>. Некоторым дополнительным импульсом к самостоятельности стали дополнительные полномочия после начала специальной военной операции на территории Украины, когда стали расширенными функции глав регионов, на территории которых объявлено военное положение <21>, а также в прифронтовых областях и республиках <22>. Вопросы обеспечения безопасности в процессе ведения военных действий стали прерогативой гражданских должностных лиц, что оказывает существенное воздействие на правовое положение населения соответствующей местности и свидетельствует об усиливающейся роли органов государственной власти. Например, 25 и 26 сентября губернатор Севастополя являлся ключевым источником информирования об объявлении воздушной тревоги <23>, после которой граждане должны были укрыться в специально оборудованных местах.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В рассматриваемом Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации столкнулся с проблемой, ставшей актуальной для всего мира, - допустимость и обоснованность введения ограничений свободы передвижения в связи с распространением коронавируса. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился с запросом суд общей юрисдикции, который рассматривал дело о привлечении к административной ответственности гражданина, который в период действия ограничений по пребыванию граждан в общественных местах нарушил установленный правовым актом главы субъекта Российской Федерации запрет и покинул место своего проживания. В своем запросе суд указывал на то, что соответствующие ограничения являлись несоразмерными и были введены губернатором с превышением полномочий.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В рассматриваемом Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации столкнулся с проблемой, ставшей актуальной для всего мира, - допустимость и обоснованность введения ограничений свободы передвижения в связи с распространением коронавируса. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился с запросом суд общей юрисдикции, который рассматривал дело о привлечении к административной ответственности гражданина, который в период действия ограничений по пребыванию граждан в общественных местах нарушил установленный правовым актом главы субъекта Российской Федерации запрет и покинул место своего проживания. В своем запросе суд указывал на то, что соответствующие ограничения являлись несоразмерными и были введены губернатором с превышением полномочий.
Статья: Обязательная вакцинация: правомерность и правовые риски
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)Вместе с тем уже в том же письме работодатели были предупреждены, что "при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе и новой коронавирусной инфекции, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ и их заместители наделены полномочиями выносить постановления о проведении профилактических прививок... отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. И только при наличии таких постановлений отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям может повлечь отстранение граждан, не имеющих прививок, от работы".
(Дедов Д., Джагарян А., Кузнецов Д., Касиев Д., Архипов Д., Ковтуненко Н., Аппак М., Мырсина А.)
("Закон", 2021, N 7)Вместе с тем уже в том же письме работодатели были предупреждены, что "при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, в том числе и новой коронавирусной инфекции, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ и их заместители наделены полномочиями выносить постановления о проведении профилактических прививок... отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. И только при наличии таких постановлений отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям может повлечь отстранение граждан, не имеющих прививок, от работы".
Статья: Судебная практика как формальное основание ограничений прав и свобод человека
(Болдырев Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Практика показывает, что формальным основанием ограничений также может выступать постановление высшего должностного лица субъекта РФ. Примером этому служит постановление Конституционного Суда РФ по проверке постановления губернатора Московской области в период пандемии COVID-19 <8>. Ограничение прав и свобод постановлением высшего должностного лица субъекта было допустимо и соразмерно по следующим основаниям:
(Болдырев Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Практика показывает, что формальным основанием ограничений также может выступать постановление высшего должностного лица субъекта РФ. Примером этому служит постановление Конституционного Суда РФ по проверке постановления губернатора Московской области в период пандемии COVID-19 <8>. Ограничение прав и свобод постановлением высшего должностного лица субъекта было допустимо и соразмерно по следующим основаниям: