Полномочия квалификационной коллегии
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия квалификационной коллегии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 227 "Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ"По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации в реализации принципа несменяемости судей
(Неверов А.Я.)
("Российский судья", 2025, N 3)Реализуя свои полномочия, квалификационные коллегии судей не только являются важным звеном в процедуре наделения лиц судейскими полномочиями, но и обеспечивают гарантии реализации принципов, составляющих элементы статуса носителей судебной власти, важнейшее место среди которых отводится принципу несменяемости судей.
(Неверов А.Я.)
("Российский судья", 2025, N 3)Реализуя свои полномочия, квалификационные коллегии судей не только являются важным звеном в процедуре наделения лиц судейскими полномочиями, но и обеспечивают гарантии реализации принципов, составляющих элементы статуса носителей судебной власти, важнейшее место среди которых отводится принципу несменяемости судей.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме. В этой связи Дисциплинарной коллегии надлежит в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия квалификационной коллегии судей по принятию оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме. В этой связи Дисциплинарной коллегии надлежит в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия квалификационной коллегии судей по принятию оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел <1>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"Статья 17. Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации
(ред. от 23.07.2025)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"Статья 17. Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"7. Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Статья: Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц: вопросы совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, есть ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из п. 8 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности <2>.
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2023, N 8)Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, есть ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из п. 8 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности <2>.
Статья: Привлечение судьи в качестве обвиняемого: процессуальные риски и проблемы
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конечно, трудно говорить об обусловленности уголовного преследования, вызванной деятельностью судьи по отправлению правосудия, если он задержан на месте ДТП с пострадавшими и очевидцами. Поэтому, с одной стороны, выводы ВККС РФ в данном случае базируются на положениях закона, и понятие "процедура" предполагает не только соблюдение формальных требований к порядку осуществления своих полномочий квалификационными коллегиями судей, но и прежде всего выяснения наличия или отсутствия оснований, предусмотренных законом, определяющих возможность отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи" <8>. Объясняя такую последовательность действий следственных органов, нельзя отрицать ее логичность - с учетом вполне реального риска утраты доказательств. Но, с другой стороны, справедливо и утверждение, что возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления при наличии сведений в материалах дела об "особом лице", само по себе является нарушением действующего законодательства <9>. Хотя Конституционным Судом РФ и было отмечено, что публичное уголовное преследование спецсубъекта начинается актом возбуждения уголовного дела в отношении него (равно как и актом привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления) <10>, однако нередко для того, чтобы сформировать обвинение, необходимо применение принудительных мер до проверки их обусловленности, вызванной профессиональной деятельностью судьи, что чревато нарушением конституционных гарантий его неприкосновенности. Вспомним другой показательный пример с обратным результатом в отношении судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Б., доказательства о причастности которой к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, собирались в рамках другого ранее возбужденного уголовного дела. Тогда согласие на ее уголовное преследование было получено, однако судом дело было возвращено прокурору в связи с нарушением процедуры его возбуждения. В итоге собирание доказательств (допросы свидетелей, потерпевших и пр.) потребовалось производить вновь, что повлияло на полноту расследования. Осуждение судьи Б. состоялось спустя пять лет, от назначенного судом наказания она была освобождена в связи с истечением сроков давности <11>.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)Конечно, трудно говорить об обусловленности уголовного преследования, вызванной деятельностью судьи по отправлению правосудия, если он задержан на месте ДТП с пострадавшими и очевидцами. Поэтому, с одной стороны, выводы ВККС РФ в данном случае базируются на положениях закона, и понятие "процедура" предполагает не только соблюдение формальных требований к порядку осуществления своих полномочий квалификационными коллегиями судей, но и прежде всего выяснения наличия или отсутствия оснований, предусмотренных законом, определяющих возможность отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи" <8>. Объясняя такую последовательность действий следственных органов, нельзя отрицать ее логичность - с учетом вполне реального риска утраты доказательств. Но, с другой стороны, справедливо и утверждение, что возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления при наличии сведений в материалах дела об "особом лице", само по себе является нарушением действующего законодательства <9>. Хотя Конституционным Судом РФ и было отмечено, что публичное уголовное преследование спецсубъекта начинается актом возбуждения уголовного дела в отношении него (равно как и актом привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении других лиц либо по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления) <10>, однако нередко для того, чтобы сформировать обвинение, необходимо применение принудительных мер до проверки их обусловленности, вызванной профессиональной деятельностью судьи, что чревато нарушением конституционных гарантий его неприкосновенности. Вспомним другой показательный пример с обратным результатом в отношении судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Б., доказательства о причастности которой к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, собирались в рамках другого ранее возбужденного уголовного дела. Тогда согласие на ее уголовное преследование было получено, однако судом дело было возвращено прокурору в связи с нарушением процедуры его возбуждения. В итоге собирание доказательств (допросы свидетелей, потерпевших и пр.) потребовалось производить вновь, что повлияло на полноту расследования. Осуждение судьи Б. состоялось спустя пять лет, от назначенного судом наказания она была освобождена в связи с истечением сроков давности <11>.
Статья: Судебная система Российской Федерации в условиях современных вызовов
(Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)Представителями судейского сообщества также предлагается установить в законе четкие отличия дисциплинарного проступка от судебной ошибки. При этом возникает вопрос: возможно ли вообще и насколько целесообразно определять в законе четкие исчерпывающие критерии, отличающие судебную ошибку от дисциплинарного проступка, с учетом того, что решение данных вопросов на практике относится к компетенции органов судейского сообщества, а именно квалификационных коллегий судей. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 19-П, согласно п. 7 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях судьи, допустившего судебную ошибку, признаков дисциплинарного проступка возложено на квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Наложение дисциплинарных взысканий на судей относится согласно подп. 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" к полномочиям квалификационных коллегий судей <8>.
(Догадайло Е.Ю., Носов С.И., Чепунов О.И.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 3)Представителями судейского сообщества также предлагается установить в законе четкие отличия дисциплинарного проступка от судебной ошибки. При этом возникает вопрос: возможно ли вообще и насколько целесообразно определять в законе четкие исчерпывающие критерии, отличающие судебную ошибку от дисциплинарного проступка, с учетом того, что решение данных вопросов на практике относится к компетенции органов судейского сообщества, а именно квалификационных коллегий судей. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 19-П, согласно п. 7 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях судьи, допустившего судебную ошибку, признаков дисциплинарного проступка возложено на квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Наложение дисциплинарных взысканий на судей относится согласно подп. 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" к полномочиям квалификационных коллегий судей <8>.
Статья: Досрочное прекращение полномочий председателя суда Советом Федерации по представлению Президента РФ
(Королева Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 10)По сути, часть вопросов, связанных с оценкой порочности действий судьи, коррелируют с компетенцией квалификационных коллегией судей. Важно отметить, что перечень оснований прекращения полномочий не является исчерпывающим, что может породить создание неоднозначных резонансных прецедентов или преследование по мотивам, связанным с политической, социально-экономической обстановкой. Председатели судов, как и любые судьи, зная по опыту коллег о том, за какие нарушения могут быть применены серьезные меры дисциплинарной ответственности, стараются не допускать подобных проступков. По какому принципу оценку действиям судьи может давать орган законодательной власти или Президент РФ, не зная фактических обстоятельств, реноме судьи, основ Кодекса судейской этики, неизвестно. Уязвимость данной процедуры также состоит в том, что члены Совета Федерации при всех особенностях статуса могут не обладать юридическим образованием, опытом работы в судебных или иных правоохранительных органах, как и не всегда смогут отличить судебную ошибку от намеренных противоправных действий судьи, умаляющих авторитет судебной власти. По мнению автора статьи, является справедливым и целесообразным, что всестороннюю оценку деяния могут давать только члены судейского сообщества. При апробации данной процедуры участие квалификационной коллегии судей в принятии решения является логичным, обоснованным и справедливым.
(Королева Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 10)По сути, часть вопросов, связанных с оценкой порочности действий судьи, коррелируют с компетенцией квалификационных коллегией судей. Важно отметить, что перечень оснований прекращения полномочий не является исчерпывающим, что может породить создание неоднозначных резонансных прецедентов или преследование по мотивам, связанным с политической, социально-экономической обстановкой. Председатели судов, как и любые судьи, зная по опыту коллег о том, за какие нарушения могут быть применены серьезные меры дисциплинарной ответственности, стараются не допускать подобных проступков. По какому принципу оценку действиям судьи может давать орган законодательной власти или Президент РФ, не зная фактических обстоятельств, реноме судьи, основ Кодекса судейской этики, неизвестно. Уязвимость данной процедуры также состоит в том, что члены Совета Федерации при всех особенностях статуса могут не обладать юридическим образованием, опытом работы в судебных или иных правоохранительных органах, как и не всегда смогут отличить судебную ошибку от намеренных противоправных действий судьи, умаляющих авторитет судебной власти. По мнению автора статьи, является справедливым и целесообразным, что всестороннюю оценку деяния могут давать только члены судейского сообщества. При апробации данной процедуры участие квалификационной коллегии судей в принятии решения является логичным, обоснованным и справедливым.
Статья: О некоторых аспектах конституционной ответственности (импичмента) судей
(Гагиев А.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)В настоящее время отсутствует четкое разграничение оснований для применения конституционной и дисциплинарной ответственности судей и даже имеет место смешение оснований этих двух видов ответственности судей. На это правомерно указывает Е.В. Королева, которая пишет: "По сути, часть вопросов, связанных с оценкой порочности действий судьи, коррелируют с компетенцией квалификационных коллегий судей" <10>.
(Гагиев А.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)В настоящее время отсутствует четкое разграничение оснований для применения конституционной и дисциплинарной ответственности судей и даже имеет место смешение оснований этих двух видов ответственности судей. На это правомерно указывает Е.В. Королева, которая пишет: "По сути, часть вопросов, связанных с оценкой порочности действий судьи, коррелируют с компетенцией квалификационных коллегий судей" <10>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- рассматривает вопросы, отнесенные к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов РФ, в случае невозможности их разрешения этими коллегиями;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- рассматривает вопросы, отнесенные к компетенции квалификационных коллегий судей субъектов РФ, в случае невозможности их разрешения этими коллегиями;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Принцип независимости судей закреплен в ст. 120 Конституции Российской Федерации и конкретизирован в нормах Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) и других законов. Независимость судей является системообразующим принципом судебной власти и статуса судьи. Исключительность принципа независимости судей состоит в том, что практически все судоустройственные и процессуальные нормы в той или иной степени раскрывают его содержание, а другие принципы являются по своей сути гарантиями независимости. Основой статуса судьи является его независимость, поэтому важнейшим является отбор кандидатов на должность судьи. Требования к кандидату на должность судьи закреплены в ст. 4 Закона о статусе судей, но можно утверждать, что первоочередное значение имеют не столько такие формальные моменты, как наличие высшего юридического образования, сколько запреты и ограничения, установленные в ч. 3 ст. 3 названного Закона. Коротко, наиболее важные с точки зрения независимости судьи запреты могут быть представлены следующим образом. Судья не вправе заниматься иной оплачиваемой работой или предпринимательством, включая представительство, кроме творческой, научной и преподавательской деятельности; судья не может участвовать в политической деятельности; получать вознаграждения и подарки в связи с осуществлением своих полномочий; принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии почетные и специальные звания и награды; не может иметь финансовых операций и счетов за пределами Российской Федерации.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Принцип независимости судей закреплен в ст. 120 Конституции Российской Федерации и конкретизирован в нормах Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) и других законов. Независимость судей является системообразующим принципом судебной власти и статуса судьи. Исключительность принципа независимости судей состоит в том, что практически все судоустройственные и процессуальные нормы в той или иной степени раскрывают его содержание, а другие принципы являются по своей сути гарантиями независимости. Основой статуса судьи является его независимость, поэтому важнейшим является отбор кандидатов на должность судьи. Требования к кандидату на должность судьи закреплены в ст. 4 Закона о статусе судей, но можно утверждать, что первоочередное значение имеют не столько такие формальные моменты, как наличие высшего юридического образования, сколько запреты и ограничения, установленные в ч. 3 ст. 3 названного Закона. Коротко, наиболее важные с точки зрения независимости судьи запреты могут быть представлены следующим образом. Судья не вправе заниматься иной оплачиваемой работой или предпринимательством, включая представительство, кроме творческой, научной и преподавательской деятельности; судья не может участвовать в политической деятельности; получать вознаграждения и подарки в связи с осуществлением своих полномочий; принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии почетные и специальные звания и награды; не может иметь финансовых операций и счетов за пределами Российской Федерации.
Статья: Разграничение категорий дисциплинарного проступка и судебной ошибки
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Еще в 2008 г. Конституционный Суд РФ в одном из Постановлений указал на то, что оценка судебного акта не входит в круг полномочий квалификационной коллегии судей, которые могли бы указать на то, что тот или иной судебный акт вынесен с неверным применением процессуального и материального права либо с несоблюдением правовых норм. Для проверки законности вынесенного судебного решения предусмотрено рассмотрение судебного акта в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, т.е. в вышестоящей инстанции, а не в другой организации, а именно в квалификационной коллегии судей <4>.
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Еще в 2008 г. Конституционный Суд РФ в одном из Постановлений указал на то, что оценка судебного акта не входит в круг полномочий квалификационной коллегии судей, которые могли бы указать на то, что тот или иной судебный акт вынесен с неверным применением процессуального и материального права либо с несоблюдением правовых норм. Для проверки законности вынесенного судебного решения предусмотрено рассмотрение судебного акта в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, т.е. в вышестоящей инстанции, а не в другой организации, а именно в квалификационной коллегии судей <4>.
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Наконец, следует подчеркнуть, что устанавливать наличие либо отсутствие заведомого умысла в деянии судьи должны только следственные органы, а затем суд, рассматривающий дело по существу, в порядке, предусмотренном УПК РФ. К компетенции квалификационных коллегий как органов судейского сообщества установление признаков преступления не относится, они могут лишь устанавливать наличие либо отсутствие обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Наконец, следует подчеркнуть, что устанавливать наличие либо отсутствие заведомого умысла в деянии судьи должны только следственные органы, а затем суд, рассматривающий дело по существу, в порядке, предусмотренном УПК РФ. К компетенции квалификационных коллегий как органов судейского сообщества установление признаков преступления не относится, они могут лишь устанавливать наличие либо отсутствие обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи.
Статья: О некоторых аспектах работы конференции судей субъекта Российской Федерации как органа судейского сообщества
(Курманов Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Как известно, в ст. 7 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30 от 14 марта 2002 г.) <1> указано, что конференции судей субъектов Российской Федерации (далее также - конференции судей) представляют всех судей всех уровней, действующих на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (далее также - РФ). Конференции имеют право принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества в субъектах Российской Федерации, за исключением вопросов, которые относятся к полномочиям квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий, а также они имеют право утверждать акты, которые регулируют деятельность органов судейского сообщества в субъектах Российской Федерации. Решения конференций судей принимаются простым большинством голосов, если конференциями не устанавливается иной порядок принятия решений.
(Курманов Э.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Как известно, в ст. 7 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30 от 14 марта 2002 г.) <1> указано, что конференции судей субъектов Российской Федерации (далее также - конференции судей) представляют всех судей всех уровней, действующих на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (далее также - РФ). Конференции имеют право принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества в субъектах Российской Федерации, за исключением вопросов, которые относятся к полномочиям квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий, а также они имеют право утверждать акты, которые регулируют деятельность органов судейского сообщества в субъектах Российской Федерации. Решения конференций судей принимаются простым большинством голосов, если конференциями не устанавливается иной порядок принятия решений.