Полномочия инспектора ГИБДД
Подборка наиболее важных документов по запросу Полномочия инспектора ГИБДД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые основания и порядок аннулирования диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Полномочиями по непосредственному осуществлению рассматриваемого федерального надзора наделены инспектора уполномоченных органов федерального надзора, к которым прежде всего относятся старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения и иные сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание (подп. "а" п. 5 Положения).
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Полномочиями по непосредственному осуществлению рассматриваемого федерального надзора наделены инспектора уполномоченных органов федерального надзора, к которым прежде всего относятся старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения и иные сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание (подп. "а" п. 5 Положения).
Статья: Административная ответственность за тонировку стекол: проблемы квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ
(Абрамян С.К.)
("Российский судья", 2026, N 5)Применение прогрессивных инструментов реагирования на особо грубые нарушения, таких как временное изъятие госномеров до приведения автомобиля в соответствие с техническими требованиями, позволяет существенно повысить ответственность автовладельцев и снизить количество небезопасных транспортных средств на дорогах. Ранее сотрудниками ГИБДД могли быть сняты государственные регистрационные номера с автомобиля за отдельные виды нарушений (за отсутствие у водителя полиса ОСАГО, из-за технических неисправностей автомобиля, а также тонировку стекол и другие нарушения). Однако ч. 2 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускавшая снятие государственных регистрационных знаков инспекторами ГИБДД, утратила силу в 2014 г., после принятия Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ <6>.
(Абрамян С.К.)
("Российский судья", 2026, N 5)Применение прогрессивных инструментов реагирования на особо грубые нарушения, таких как временное изъятие госномеров до приведения автомобиля в соответствие с техническими требованиями, позволяет существенно повысить ответственность автовладельцев и снизить количество небезопасных транспортных средств на дорогах. Ранее сотрудниками ГИБДД могли быть сняты государственные регистрационные номера с автомобиля за отдельные виды нарушений (за отсутствие у водителя полиса ОСАГО, из-за технических неисправностей автомобиля, а также тонировку стекол и другие нарушения). Однако ч. 2 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускавшая снятие государственных регистрационных знаков инспекторами ГИБДД, утратила силу в 2014 г., после принятия Федерального закона от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ <6>.
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 03.10.2023 по делу N 7-21697/2023 (УИД 77RS0001-02-2022-018955-84)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ за нарушение правил движения через железнодорожные пути.
Решение: Отказано.Оснований ставить под сомнение изложенные инспектором ГИБДД в постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения не имеется, так как причин для оговора заявителя стороны инспектора ГИБДД не установлено, доказательств наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях заявителя само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ и составлению процессуальных документов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ за нарушение правил движения через железнодорожные пути.
Решение: Отказано.Оснований ставить под сомнение изложенные инспектором ГИБДД в постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения не имеется, так как причин для оговора заявителя стороны инспектора ГИБДД не установлено, доказательств наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях заявителя само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение его действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ и составлению процессуальных документов.
Решение Московского городского суда от 13.09.2023 по делу N 7-19836/2023 (УИД 77RS0023-02-2022-005588-25)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Решение: Отказано.Причин для оговора фио со стороны инспектора ГИБДД не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях фио само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Решение: Отказано.Причин для оговора фио со стороны инспектора ГИБДД не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях фио само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.
Нормативные акты
"КонсультантПлюс: Новости для юриста"ВС РФ напомнил: непредъявление инспектору ГИБДД электронного полиса ОСАГО не нарушение (23.07.2026)
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101
(ред. от 22.06.2026)
"Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"8. Должностные лица и инспекторы в пределах своей компетенции пользуются правами, установленными соответственно Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", а также положением о военной автомобильной инспекции войск национальной гвардии, утвержденным директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации.
(ред. от 22.06.2026)
"Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"8. Должностные лица и инспекторы в пределах своей компетенции пользуются правами, установленными соответственно Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", а также положением о военной автомобильной инспекции войск национальной гвардии, утвержденным директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что С., желая избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, пытался передать инспектору ДПС взятку за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные действия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ. Судебная коллегия по представлению прокурора отменила приговор и дело направила на новое рассмотрение, указав следующее. Суд исключил из обвинения признак покушения на дачу взятки инспектору ДПС "за заведомо незаконное бездействие", поскольку С. покушался на дачу взятки лично должностному лицу за бездействие в рамках его служебных полномочий и квалифицировал действия С. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ. Однако такой вывод суда основан на неправильном толковании закона. Действующее законодательство, а также должностная Инструкция инспектора ДПС обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе в случаях выявления лиц, управляющих автотранспортным средством в состоянии опьянения). Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении. Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы. Бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (Определение N 65-О12-3) <1275>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 46-О12-37) <1276>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Установлено, что С., желая избежать административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, пытался передать инспектору ДПС взятку за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные действия квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ. Судебная коллегия по представлению прокурора отменила приговор и дело направила на новое рассмотрение, указав следующее. Суд исключил из обвинения признак покушения на дачу взятки инспектору ДПС "за заведомо незаконное бездействие", поскольку С. покушался на дачу взятки лично должностному лицу за бездействие в рамках его служебных полномочий и квалифицировал действия С. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291 УК РФ. Однако такой вывод суда основан на неправильном толковании закона. Действующее законодательство, а также должностная Инструкция инспектора ДПС обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе в случаях выявления лиц, управляющих автотранспортным средством в состоянии опьянения). Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении. Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы. Бездействие, выраженное в несоставлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (Определение N 65-О12-3) <1275>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции (Определение N 46-О12-37) <1276>.
Статья: Личный досмотр физического лица, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ), - проблемы правового регулирования и практика применения
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Так, действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан были признаны судом незаконными, поскольку, несмотря на наличие у сотрудника полиции полномочий на проведение досмотра транспортного средства, со ссылкой на п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ и ст. 27.7 КоАП РФ, убедительные и неоспоримые доказательства того, что у последнего имелись все основания полагать, будто в автомобиле административного истца могут находиться боеприпасы, оружие, патроны к оружию, взрывчатые вещества и другие запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а также орудия совершения либо предметы административного правонарушения, отсутствовали.
(Дудина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)Так, действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан были признаны судом незаконными, поскольку, несмотря на наличие у сотрудника полиции полномочий на проведение досмотра транспортного средства, со ссылкой на п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ и ст. 27.7 КоАП РФ, убедительные и неоспоримые доказательства того, что у последнего имелись все основания полагать, будто в автомобиле административного истца могут находиться боеприпасы, оружие, патроны к оружию, взрывчатые вещества и другие запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, а также орудия совершения либо предметы административного правонарушения, отсутствовали.
Статья: Возбуждение дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении юридических лиц
(Руднев А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Опыт практической работы и изучение материалов дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных юридическими лицами, дают основания утверждать, что основную часть указанных дел возбуждают при осуществлении возложенных на них полномочий государственные инспекторы и старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, а равно государственные инспекторы и старшие государственные инспекторы дорожного надзора Госавтоинспекции МВД России.
(Руднев А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)Опыт практической работы и изучение материалов дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных юридическими лицами, дают основания утверждать, что основную часть указанных дел возбуждают при осуществлении возложенных на них полномочий государственные инспекторы и старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, а равно государственные инспекторы и старшие государственные инспекторы дорожного надзора Госавтоинспекции МВД России.
Статья: Нормативно-правовая основа выявления административных правонарушений, связанных с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом
(Якимов А.Ю.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 4)Об этом свидетельствует и существующая практика реализации своих полномочий должностными лицами указанных органов. Нередко ими организуются совместные мероприятия контрольно-надзорного характера, при проведении которых они взаимно дополняют свои полномочия по применению соответствующих мер административного принуждения.
(Якимов А.Ю.)
("Безопасность дорожного движения", 2025, N 4)Об этом свидетельствует и существующая практика реализации своих полномочий должностными лицами указанных органов. Нередко ими организуются совместные мероприятия контрольно-надзорного характера, при проведении которых они взаимно дополняют свои полномочия по применению соответствующих мер административного принуждения.
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Л., будучи инспектором группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, которое вправе рассматривать административные материалы в пределах своей компетенции и принимать по ним решения, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг в ходе рассмотрения административного материала в отношении Ф.И.О.8 потребовал от последнего передачи взятки в сумме N рублей за незаконные действия - увод от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего при получении указанной суммы дд.мм.гггг в служебном кабинете N отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>... Л., установив, что административное производство по ч. 2 ст. 12.7 КоАП подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в связи с истечением двухгодичного срока давности со дня вступления дд.мм.гггг в законную силу постановления суда от дд.мм.гггг о лишении Ф.И.О.8 водительских прав, в целях получения денежных средств ввел последнего в заблуждение относительно того, что он вновь будет лишен права управления транспортными средствами и заплатит штраф в размере N рублей за то, что дд.мм.гггг, сдав водительское удостоверение в подразделение госавтоинспекции, не сдал в установленном порядке в Ростехнадзор удостоверение тракториста-машиниста".
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)"Л., будучи инспектором группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, которое вправе рассматривать административные материалы в пределах своей компетенции и принимать по ним решения, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг в ходе рассмотрения административного материала в отношении Ф.И.О.8 потребовал от последнего передачи взятки в сумме N рублей за незаконные действия - увод от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего при получении указанной суммы дд.мм.гггг в служебном кабинете N отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>... Л., установив, что административное производство по ч. 2 ст. 12.7 КоАП подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ в связи с истечением двухгодичного срока давности со дня вступления дд.мм.гггг в законную силу постановления суда от дд.мм.гггг о лишении Ф.И.О.8 водительских прав, в целях получения денежных средств ввел последнего в заблуждение относительно того, что он вновь будет лишен права управления транспортными средствами и заплатит штраф в размере N рублей за то, что дд.мм.гггг, сдав водительское удостоверение в подразделение госавтоинспекции, не сдал в установленном порядке в Ростехнадзор удостоверение тракториста-машиниста".