Покушение на угон автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на угон автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 N 77-1851/2023
Приговор: Осужденный-1) По п. п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (похищение человека; разбой; покушение; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения); осужденный-2) По п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 166 УК РФ (похищение человека; грабеж; разбой; покушение; кража; неправомерное завладение транспортным средством); осужденный-3) По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение; неправомерное завладение транспортным средством).
Определение: Приговор отменен в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ, дело направлено на новое рассмотрение; наказание осужденному-2 смягчено до 4 лет лишения свободы.Вместе с тем, допущенные судом нарушения закона при квалификации действий осужденных А. и У.В.С. по факту покушения на угон автомобиля потерпевшего Г.С., факт совершения указанного преступления совместно с С., вопреки доводам кассационного представления, с учетом обстоятельств совершения преступлений, не являются безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными и несправедливыми в остальной части, и не влекут за собой отмену судебных решений в части осуждения С. по указанному эпизоду, а также в части осуждения У.В.К. за открытое хищение имущества Г.С. и покушения на кражу принадлежащих ему денежных средств.
Приговор: Осужденный-1) По п. п. "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ (похищение человека; разбой; покушение; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения); осужденный-2) По п. п. "в", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 166 УК РФ (похищение человека; грабеж; разбой; покушение; кража; неправомерное завладение транспортным средством); осужденный-3) По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение; неправомерное завладение транспортным средством).
Определение: Приговор отменен в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 166 УК РФ, дело направлено на новое рассмотрение; наказание осужденному-2 смягчено до 4 лет лишения свободы.Вместе с тем, допущенные судом нарушения закона при квалификации действий осужденных А. и У.В.С. по факту покушения на угон автомобиля потерпевшего Г.С., факт совершения указанного преступления совместно с С., вопреки доводам кассационного представления, с учетом обстоятельств совершения преступлений, не являются безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными и несправедливыми в остальной части, и не влекут за собой отмену судебных решений в части осуждения С. по указанному эпизоду, а также в части осуждения У.В.К. за открытое хищение имущества Г.С. и покушения на кражу принадлежащих ему денежных средств.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2023 по делу N 77-57/2023 (УИД 24RS0041-01-2020-003405-76)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение; кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Акты оставлены без изменения.Версия осужденного о том, что покушения на угон автомобилей потерпевших ФИО9 и ФИО11 он совершал один, в предварительный сговор с кем-либо не вступал, а положенные в основу обвинительного приговора доказательства по указанным преступлениям не подтверждают его виновности в их совершении группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выдвинутая в суде, была проверена и обоснованно отвергнута судом первой и апелляционной инстанции с указанием мотивов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, причин не соглашаться с которыми не имеется.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение; кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Акты оставлены без изменения.Версия осужденного о том, что покушения на угон автомобилей потерпевших ФИО9 и ФИО11 он совершал один, в предварительный сговор с кем-либо не вступал, а положенные в основу обвинительного приговора доказательства по указанным преступлениям не подтверждают его виновности в их совершении группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, выдвинутая в суде, была проверена и обоснованно отвергнута судом первой и апелляционной инстанции с указанием мотивов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, причин не соглашаться с которыми не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Момент окончания угона транспортного средства
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Данное правило квалификации закреплено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в котором сказано: "Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения".
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Данное правило квалификации закреплено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в котором сказано: "Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения".
Статья: О некоторых вопросах квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
(Безверхов А.Г.)
("Уголовное право", 2017, N 5)В отличие от хищения чужого имущества угон предполагает конкретизацию момента окончания этого преступного посягательства путем указания на строго определенное действие - начало перевозки, передвижения, транспортировки <9>. При этом не имеет правового значения ни расстояние, на которое виновное лицо переместило транспортное средство, ни время, в течение которого данный транспорт передвигался. Соответственно, как покушение на угон транспортного средства без цели хищения Верховным Судом РФ рассматриваются действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения (п. 20 Постановления от 9 декабря 2008 г. N 25).
(Безверхов А.Г.)
("Уголовное право", 2017, N 5)В отличие от хищения чужого имущества угон предполагает конкретизацию момента окончания этого преступного посягательства путем указания на строго определенное действие - начало перевозки, передвижения, транспортировки <9>. При этом не имеет правового значения ни расстояние, на которое виновное лицо переместило транспортное средство, ни время, в течение которого данный транспорт передвигался. Соответственно, как покушение на угон транспортного средства без цели хищения Верховным Судом РФ рассматриваются действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения (п. 20 Постановления от 9 декабря 2008 г. N 25).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Решение ЕСПЧ от 08.12.2005
"По вопросу приемлемости жалобы N 21501/02 дело "Дмитрий Викторович Ворошилов (Dmitriy Viktorovich Voroshilov) против Российской Федерации"21 июня 1999 г. Самарский областной суд признал заявителя виновным в убийстве двух человек, покушении на убийство сотрудника милиции и угоне автомобиля и приговорил его к 15 годам лишения свободы. 6 марта 2000 г., рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации оставила приговор без изменения.
"По вопросу приемлемости жалобы N 21501/02 дело "Дмитрий Викторович Ворошилов (Dmitriy Viktorovich Voroshilov) против Российской Федерации"21 июня 1999 г. Самарский областной суд признал заявителя виновным в убийстве двух человек, покушении на убийство сотрудника милиции и угоне автомобиля и приговорил его к 15 годам лишения свободы. 6 марта 2000 г., рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации оставила приговор без изменения.
Статья: Правомерность применения оружия сотрудниками полиции: анализ новых оснований
(Филиппов О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2016, N 11)Законом также не определены конкретные действия виновного лица, направленные на изъятие находящихся в ведении полиции транспортных средств и техники, позволяющие сотруднику применить огнестрельное оружие, как и отсутствует легальное определение попытки совершения каких-либо действий. Вместе с тем в уголовном законодательстве существует близкое по содержанию понятие - "покушение на преступление", под которым понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам <4>. Применительно к рассматриваемой ситуации ориентирующее значение, как представляется, может иметь разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", п. 22 которого гласит, что покушением на угон транспортного средства без цели хищения следует считать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение... <5>.
(Филиппов О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2016, N 11)Законом также не определены конкретные действия виновного лица, направленные на изъятие находящихся в ведении полиции транспортных средств и техники, позволяющие сотруднику применить огнестрельное оружие, как и отсутствует легальное определение попытки совершения каких-либо действий. Вместе с тем в уголовном законодательстве существует близкое по содержанию понятие - "покушение на преступление", под которым понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам <4>. Применительно к рассматриваемой ситуации ориентирующее значение, как представляется, может иметь разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", п. 22 которого гласит, что покушением на угон транспортного средства без цели хищения следует считать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение... <5>.
Статья: Цель угона
(Гарбатович Д.)
("Уголовное право", 2014, N 3)О том, что субъективная сторона неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения характеризуется только желанием виновного воспользоваться автомобилем в личных интересах, указывается и в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что, если действия лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, деяние квалифицируется как покушение на угон транспортного средства <12>.
(Гарбатович Д.)
("Уголовное право", 2014, N 3)О том, что субъективная сторона неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения характеризуется только желанием виновного воспользоваться автомобилем в личных интересах, указывается и в действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, что, если действия лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, деяние квалифицируется как покушение на угон транспортного средства <12>.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
"Посягательства на собственность: Монография"
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Если по каким-либо причинам транспортное средство не удалось угнать, например не удалось его завести, налицо покушение на это преступление <1>. Сейчас об этом говорится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25: "Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения". В то же время можно согласиться с З.А. Незнамовой в том, что "полного завладения с реальной возможностью распоряжаться транспортным средством для состава не требуется" <2>.
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Если по каким-либо причинам транспортное средство не удалось угнать, например не удалось его завести, налицо покушение на это преступление <1>. Сейчас об этом говорится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25: "Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения". В то же время можно согласиться с З.А. Незнамовой в том, что "полного завладения с реальной возможностью распоряжаться транспортным средством для состава не требуется" <2>.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2011)Угон является оконченным преступлением с момента отъезда или перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, либо изменения курса. Как покушение на угон транспортного средства следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел.
(постатейный)
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2011)Угон является оконченным преступлением с момента отъезда или перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, либо изменения курса. Как покушение на угон транспортного средства следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел.
"Уголовное право России. Особенная часть: Учебник"
(под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан)
("Статут", 2012)Возможно покушение на угон транспортного средства без цели хищения, которое выражается в действиях лица по взлому замков и системы охраняемой сигнализации, попытках завести двигатель и т.д.
(под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан)
("Статут", 2012)Возможно покушение на угон транспортного средства без цели хищения, которое выражается в действиях лица по взлому замков и системы охраняемой сигнализации, попытках завести двигатель и т.д.
"Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Угон считается оконченным преступлением с момента приведения транспортного средства в движение любым способом либо изменения направления движения. Если преступление пресечено в момент, когда угонщик пытался проникнуть в автомобиль или уже проник в него, но движения не начал, содеянное квалифицируется как покушение на угон транспортного средства.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Угон считается оконченным преступлением с момента приведения транспортного средства в движение любым способом либо изменения направления движения. Если преступление пресечено в момент, когда угонщик пытался проникнуть в автомобиль или уже проник в него, но движения не начал, содеянное квалифицируется как покушение на угон транспортного средства.
"Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): Учебное пособие"
(Карпова Н.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2017)Однако судьи при рассмотрении подобной категории уголовных дел не всегда руководствуются п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому "как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения".
(Карпова Н.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2017)Однако судьи при рассмотрении подобной категории уголовных дел не всегда руководствуются п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому "как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения".
Статья: Квалификация угона
(Яни П.С.)
("Законность", 2017, NN 8, 9, 10)Поэтому правильным представляется точное следование позиции высшего судебного органа, продемонстрированное, в частности, в решении по делу Черных, просившего в надзорной жалобе о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений и полагавшего, что его действия по угону автомашины следует квалифицировать как покушение на угон, поскольку, проехав немного, он забуксовал в кювете и бросил машину. Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: "Не имеется оснований для квалификации действий Черных как покушение на угон автомобиля, поскольку оконченным данное преступление считается с момента начала движения транспортного средства и не имеет правового значения расстояние, на которое виновное лицо смогло или успело переместить данное транспортное средство" <17>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2017, NN 8, 9, 10)Поэтому правильным представляется точное следование позиции высшего судебного органа, продемонстрированное, в частности, в решении по делу Черных, просившего в надзорной жалобе о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений и полагавшего, что его действия по угону автомашины следует квалифицировать как покушение на угон, поскольку, проехав немного, он забуксовал в кювете и бросил машину. Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: "Не имеется оснований для квалификации действий Черных как покушение на угон автомобиля, поскольку оконченным данное преступление считается с момента начала движения транспортного средства и не имеет правового значения расстояние, на которое виновное лицо смогло или успело переместить данное транспортное средство" <17>.