Покушение на угон
Подборка наиболее важных документов по запросу Покушение на угон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2025 N 67-УД25-15-А5
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (похищение человека; покушение; разбой; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; бандитизм; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия, совершенном с 12 июня до 4 июля 2022 года, в покушении на похищение Ш., совершенном в отношении двух и более лиц, а также в покушении на угон без цели хищения автомобиля Ш., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 12 июня 2022 года;
Приговор: По п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (похищение человека; покушение; разбой; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; бандитизм; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- в незаконном хранении, перевозке огнестрельного оружия, совершенном с 12 июня до 4 июля 2022 года, в покушении на похищение Ш., совершенном в отношении двух и более лиц, а также в покушении на угон без цели хищения автомобиля Ш., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 12 июня 2022 года;
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 N 66-УД23-19-А5
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ (убийство; покушение; кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.по приговору Иркутского областного суда, оставленному без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, Жебриков К.А. признан виновным и осужден за убийство судьи в отставке Ф. в связи с осуществлением последним служебной деятельности; кражу имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба; умышленное уничтожение и повреждение путем поджога имущества Ф. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за покушение на угон автомобиля, принадлежащего Ф.
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ (убийство; покушение; кража; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.по приговору Иркутского областного суда, оставленному без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, Жебриков К.А. признан виновным и осужден за убийство судьи в отставке Ф. в связи с осуществлением последним служебной деятельности; кражу имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба; умышленное уничтожение и повреждение путем поджога имущества Ф. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за покушение на угон автомобиля, принадлежащего Ф.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Момент окончания угона транспортного средства
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Данное правило квалификации закреплено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в котором сказано: "Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения".
(Хилюта В.В.)
("Уголовное право", 2019, N 5)Данное правило квалификации закреплено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", в котором сказано: "Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения".
Статья: Квалификация угона
(Яни П.С.)
("Законность", 2017, NN 8, 9, 10)Поэтому правильным представляется точное следование позиции высшего судебного органа, продемонстрированное, в частности, в решении по делу Черных, просившего в надзорной жалобе о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений и полагавшего, что его действия по угону автомашины следует квалифицировать как покушение на угон, поскольку, проехав немного, он забуксовал в кювете и бросил машину. Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: "Не имеется оснований для квалификации действий Черных как покушение на угон автомобиля, поскольку оконченным данное преступление считается с момента начала движения транспортного средства и не имеет правового значения расстояние, на которое виновное лицо смогло или успело переместить данное транспортное средство" <17>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2017, NN 8, 9, 10)Поэтому правильным представляется точное следование позиции высшего судебного органа, продемонстрированное, в частности, в решении по делу Черных, просившего в надзорной жалобе о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений и полагавшего, что его действия по угону автомашины следует квалифицировать как покушение на угон, поскольку, проехав немного, он забуксовал в кювете и бросил машину. Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала: "Не имеется оснований для квалификации действий Черных как покушение на угон автомобиля, поскольку оконченным данное преступление считается с момента начала движения транспортного средства и не имеет правового значения расстояние, на которое виновное лицо смогло или успело переместить данное транспортное средство" <17>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Решение ЕСПЧ от 08.12.2005
"По вопросу приемлемости жалобы N 21501/02 дело "Дмитрий Викторович Ворошилов (Dmitriy Viktorovich Voroshilov) против Российской Федерации"21 июня 1999 г. Самарский областной суд признал заявителя виновным в убийстве двух человек, покушении на убийство сотрудника милиции и угоне автомобиля и приговорил его к 15 годам лишения свободы. 6 марта 2000 г., рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации оставила приговор без изменения.
"По вопросу приемлемости жалобы N 21501/02 дело "Дмитрий Викторович Ворошилов (Dmitriy Viktorovich Voroshilov) против Российской Федерации"21 июня 1999 г. Самарский областной суд признал заявителя виновным в убийстве двух человек, покушении на убийство сотрудника милиции и угоне автомобиля и приговорил его к 15 годам лишения свободы. 6 марта 2000 г., рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации оставила приговор без изменения.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
"Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Угон считается оконченным преступлением с момента приведения транспортного средства в движение любым способом либо изменения направления движения. Если преступление пресечено в момент, когда угонщик пытался проникнуть в автомобиль или уже проник в него, но движения не начал, содеянное квалифицируется как покушение на угон транспортного средства.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Угон считается оконченным преступлением с момента приведения транспортного средства в движение любым способом либо изменения направления движения. Если преступление пресечено в момент, когда угонщик пытался проникнуть в автомобиль или уже проник в него, но движения не начал, содеянное квалифицируется как покушение на угон транспортного средства.
Статья: Правомерность применения оружия сотрудниками полиции: анализ новых оснований
(Филиппов О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2016, N 11)Законом также не определены конкретные действия виновного лица, направленные на изъятие находящихся в ведении полиции транспортных средств и техники, позволяющие сотруднику применить огнестрельное оружие, как и отсутствует легальное определение попытки совершения каких-либо действий. Вместе с тем в уголовном законодательстве существует близкое по содержанию понятие - "покушение на преступление", под которым понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам <4>. Применительно к рассматриваемой ситуации ориентирующее значение, как представляется, может иметь разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", п. 22 которого гласит, что покушением на угон транспортного средства без цели хищения следует считать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение... <5>.
(Филиппов О.Ю.)
("Административное право и процесс", 2016, N 11)Законом также не определены конкретные действия виновного лица, направленные на изъятие находящихся в ведении полиции транспортных средств и техники, позволяющие сотруднику применить огнестрельное оружие, как и отсутствует легальное определение попытки совершения каких-либо действий. Вместе с тем в уголовном законодательстве существует близкое по содержанию понятие - "покушение на преступление", под которым понимаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам <4>. Применительно к рассматриваемой ситуации ориентирующее значение, как представляется, может иметь разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", п. 22 которого гласит, что покушением на угон транспортного средства без цели хищения следует считать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение... <5>.
Статья: О некоторых вопросах квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
(Безверхов А.Г.)
("Уголовное право", 2017, N 5)В отличие от хищения чужого имущества угон предполагает конкретизацию момента окончания этого преступного посягательства путем указания на строго определенное действие - начало перевозки, передвижения, транспортировки <9>. При этом не имеет правового значения ни расстояние, на которое виновное лицо переместило транспортное средство, ни время, в течение которого данный транспорт передвигался. Соответственно, как покушение на угон транспортного средства без цели хищения Верховным Судом РФ рассматриваются действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения (п. 20 Постановления от 9 декабря 2008 г. N 25).
(Безверхов А.Г.)
("Уголовное право", 2017, N 5)В отличие от хищения чужого имущества угон предполагает конкретизацию момента окончания этого преступного посягательства путем указания на строго определенное действие - начало перевозки, передвижения, транспортировки <9>. При этом не имеет правового значения ни расстояние, на которое виновное лицо переместило транспортное средство, ни время, в течение которого данный транспорт передвигался. Соответственно, как покушение на угон транспортного средства без цели хищения Верховным Судом РФ рассматриваются действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения (п. 20 Постановления от 9 декабря 2008 г. N 25).
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)4. Оконченным (составами) угон признается в момент начала движения транспортного средства любым способом. Длительность поездки не влияет на квалификацию содеянного. Неудавшаяся попытка завести машину и увести ее с места нахождения должна расцениваться как покушение на угон.
(постатейный)
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова)
("Юрайт-Издат", 2007)4. Оконченным (составами) угон признается в момент начала движения транспортного средства любым способом. Длительность поездки не влияет на квалификацию содеянного. Неудавшаяся попытка завести машину и увести ее с места нахождения должна расцениваться как покушение на угон.
"Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов"
(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой)
("Статут", 2012)Так, для состава угона автомобиля необходимо выяснить, начиная с какого момента действия виновного следует считать покушением на угон: с момента "вскрытия" машины, проникновения в нее либо приведения двигателя в работающее состояние. В ст. 166 УК речь идет об угоне как неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Таким образом, угон понимается несколько шире, чем это следует из буквального толкования этого понятия, и включает в себя установление определенного контроля над транспортным средством, а не только его перемещение в пространстве. Исходя из этого уже с момента проникновения в автомобиль следует говорить о покушении, поскольку лицо предпринимает попытку установить контроль над транспортным средством, т.е. начинает выполнять объективную сторону преступления - угона без цели хищения. Признание этих действий приготовительными означало бы их ненаказуемость, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК, как совершенное без квалифицирующих признаков, относится к категории преступлений средней тяжести.
(под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой)
("Статут", 2012)Так, для состава угона автомобиля необходимо выяснить, начиная с какого момента действия виновного следует считать покушением на угон: с момента "вскрытия" машины, проникновения в нее либо приведения двигателя в работающее состояние. В ст. 166 УК речь идет об угоне как неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Таким образом, угон понимается несколько шире, чем это следует из буквального толкования этого понятия, и включает в себя установление определенного контроля над транспортным средством, а не только его перемещение в пространстве. Исходя из этого уже с момента проникновения в автомобиль следует говорить о покушении, поскольку лицо предпринимает попытку установить контроль над транспортным средством, т.е. начинает выполнять объективную сторону преступления - угона без цели хищения. Признание этих действий приготовительными означало бы их ненаказуемость, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК, как совершенное без квалифицирующих признаков, относится к категории преступлений средней тяжести.
Статья: Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования
(Куприянов Е.И., Майорова Е.И., Яковлева Л.В.)
("Российский следователь", 2018, N 4)Вместе с тем до включения в УК РФ нормы, предусмотренной п. "в" ч. 1 ст. 213, подобные деяния либо оставались безнаказанными, либо виновные привлекались к уголовной ответственности по другим статьям УК РФ, что не соответствовало фактическим обстоятельствам. Так, например, Кабалов С.Н. был признан виновным в покушении на захват воздушного судна в целях угона с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Во время полета он после причинения бортпроводнику В. легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений стал угрожать членам экипажа воздушного судна применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Кабалов С.Н. одновременно хотел принудить экипаж совершить посадку воздушного судна в указанном им месте. Однако благодаря сопротивлению экипажа преступление не было окончено.
(Куприянов Е.И., Майорова Е.И., Яковлева Л.В.)
("Российский следователь", 2018, N 4)Вместе с тем до включения в УК РФ нормы, предусмотренной п. "в" ч. 1 ст. 213, подобные деяния либо оставались безнаказанными, либо виновные привлекались к уголовной ответственности по другим статьям УК РФ, что не соответствовало фактическим обстоятельствам. Так, например, Кабалов С.Н. был признан виновным в покушении на захват воздушного судна в целях угона с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Во время полета он после причинения бортпроводнику В. легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений стал угрожать членам экипажа воздушного судна применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Кабалов С.Н. одновременно хотел принудить экипаж совершить посадку воздушного судна в указанном им месте. Однако благодаря сопротивлению экипажа преступление не было окончено.
"Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации): Учебное пособие"
(Карпова Н.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2017)Так, М. и Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля без цели хищения пришли к магазину, где стоял автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий К. Во исполнение единого умысла М. открыл дверь и проник внутрь салона, пытался завести двигатель путем соединения проводов зажигания, но не смог. Тогда М. и Д. совместными действиями, не заводя двигателя, откатили автомобиль с места стоянки на дорогу. Д. сел за управление автомобилем, М. продолжал толкать автомобиль, но Д., не справившись с управлением, съехал с дороги и врезался в сугроб. После чего автомобиль был брошен. Суд не согласился с мнением защитников о том, что действия подсудимых следует квалифицировать как покушение на угон, указав в приговоре, что "завладение автомобилем заключается в удалении с места стоянки любым способом". Поэтому преступление считается оконченным с момента, когда автомобиль удален с места стоянки, при этом расстояние, на которое удален автомобиль от места стоянки, значения не имеет <1>.
(Карпова Н.А.)
(отв. ред. Н.Г. Кадников)
("Юриспруденция", 2017)Так, М. и Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля без цели хищения пришли к магазину, где стоял автомобиль ВАЗ-2106, принадлежащий К. Во исполнение единого умысла М. открыл дверь и проник внутрь салона, пытался завести двигатель путем соединения проводов зажигания, но не смог. Тогда М. и Д. совместными действиями, не заводя двигателя, откатили автомобиль с места стоянки на дорогу. Д. сел за управление автомобилем, М. продолжал толкать автомобиль, но Д., не справившись с управлением, съехал с дороги и врезался в сугроб. После чего автомобиль был брошен. Суд не согласился с мнением защитников о том, что действия подсудимых следует квалифицировать как покушение на угон, указав в приговоре, что "завладение автомобилем заключается в удалении с места стоянки любым способом". Поэтому преступление считается оконченным с момента, когда автомобиль удален с места стоянки, при этом расстояние, на которое удален автомобиль от места стоянки, значения не имеет <1>.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2011)Угон является оконченным преступлением с момента отъезда или перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, либо изменения курса. Как покушение на угон транспортного средства следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел.
(постатейный)
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2011)Угон является оконченным преступлением с момента отъезда или перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, либо изменения курса. Как покушение на угон транспортного средства следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел.
"Посягательства на собственность: Монография"
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Если по каким-либо причинам транспортное средство не удалось угнать, например не удалось его завести, налицо покушение на это преступление <1>. Сейчас об этом говорится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25: "Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения". В то же время можно согласиться с З.А. Незнамовой в том, что "полного завладения с реальной возможностью распоряжаться транспортным средством для состава не требуется" <2>.
(Лопашенко Н.А.)
("Норма", "Инфра-М", 2012)Если по каким-либо причинам транспортное средство не удалось угнать, например не удалось его завести, налицо покушение на это преступление <1>. Сейчас об этом говорится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25: "Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения". В то же время можно согласиться с З.А. Незнамовой в том, что "полного завладения с реальной возможностью распоряжаться транспортным средством для состава не требуется" <2>.