Покусала безнадзорная собака
Подборка наиболее важных документов по запросу Покусала безнадзорная собака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-20611/2024 (УИД 73RS0024-02-2024-000002-81)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушено принадлежащее несовершеннолетнему неимущественное право и причинены нравственные страдания в связи с причинением ему вреда здоровью укусом собаки без владельца. Причиной произошедшего укуса явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев.
Решение: Удовлетворено.5 декабря 2023 года около 14 часов 30 минут в районе рынка, расположенного на ул. Рылеева с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, несовершеннолетний ФИО1, <...> года рождения, покусан безнадзорной собакой.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушено принадлежащее несовершеннолетнему неимущественное право и причинены нравственные страдания в связи с причинением ему вреда здоровью укусом собаки без владельца. Причиной произошедшего укуса явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по проведению мероприятий по обращению с животными без владельцев.
Решение: Удовлетворено.5 декабря 2023 года около 14 часов 30 минут в районе рынка, расположенного на ул. Рылеева с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области, несовершеннолетний ФИО1, <...> года рождения, покусан безнадзорной собакой.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.04.2025 по делу N 33-4206/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-001528-68)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что его покусала собака, принадлежащая ответчику, здоровью истца причинен вред средней тяжести, он проходил лечение, утратил заработок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводам ответчика о том, что истца могли покусать безнадзорные собаки, судом первой инстанции дана соответствующая оценка в решении с указанием, что согласно полученным сведениям из администрации Горноуральского городского округа заявки на отлов собак в лесном массиве в районе коллективного сада "<...>" на территории Пригородного района Свердловской области в 2023 году не поступали, заказ-наряды на отлов животных без владельцев на данной территории не направлялись, а в отсутствие иных доказательств судом сделан обоснованный вывод о недоказанности факта наличия на данной территории в момент нападения на истца других собак.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что его покусала собака, принадлежащая ответчику, здоровью истца причинен вред средней тяжести, он проходил лечение, утратил заработок.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводам ответчика о том, что истца могли покусать безнадзорные собаки, судом первой инстанции дана соответствующая оценка в решении с указанием, что согласно полученным сведениям из администрации Горноуральского городского округа заявки на отлов собак в лесном массиве в районе коллективного сада "<...>" на территории Пригородного района Свердловской области в 2023 году не поступали, заказ-наряды на отлов животных без владельцев на данной территории не направлялись, а в отсутствие иных доказательств судом сделан обоснованный вывод о недоказанности факта наличия на данной территории в момент нападения на истца других собак.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема осуществления муниципальными образованиями полномочий по организации деятельности в области обращения с животными без владельцев (по материалам судебной практики)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)Но суд отказал в удовлетворении иска к ООО "Хорс": общество не является причинителем вреда, поскольку истца покусала безнадзорная собака; территория базы огорожена, но доступ на нее открытый, ввиду чего у них отсутствует возможность контролировать перемещение бродячих собак (решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2022 г. по делу N 2-1944/2022; Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2022 г. N 33-3872/2022 по делу N 2-1944/2022). В то же время, как следует из материалов данного дела (из журнала поступивших заявок), общество не предпринимало никаких действий по отлову собак, хотя по заявкам иных лиц по территории, максимально приближенной к месту нападения собаки на истца, такой отлов производился.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)Но суд отказал в удовлетворении иска к ООО "Хорс": общество не является причинителем вреда, поскольку истца покусала безнадзорная собака; территория базы огорожена, но доступ на нее открытый, ввиду чего у них отсутствует возможность контролировать перемещение бродячих собак (решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15 августа 2022 г. по делу N 2-1944/2022; Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2022 г. N 33-3872/2022 по делу N 2-1944/2022). В то же время, как следует из материалов данного дела (из журнала поступивших заявок), общество не предпринимало никаких действий по отлову собак, хотя по заявкам иных лиц по территории, максимально приближенной к месту нападения собаки на истца, такой отлов производился.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного гражданину животными без владельца
(Анисимов А.П., Волконская О.А.)
("Российский судья", 2025, N 5)В-пятых, справедливости ради заметим, что в судебной практике встречаются и дела, когда суд отказывает в компенсации морального вреда гражданину, покусанному бродячей собакой. Так, прокурор Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд с иском к Главному управлению ветеринарии по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с нападением на гражданку бродячей собаки, укусившей ее за ногу, чем была причинена физическая боль и телесные повреждения. Однако, рассмотрев дело, суд указал, что сам факт нападения безнадзорного животного на истца не свидетельствует о наличии совокупности признаков состава гражданско-правовой ответственности (противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина ответчика), поскольку действующее правовое регулирование настоящих правоотношений не исключает и не запрещает нахождение безнадзорных животных и после проведенных мероприятий по их отлову, вакцинации и стерилизации в городской среде. При этом поведение животного, находящегося в естественной среде обитания, является юридическим событием, а неблагоприятные последствия такого поведения являются риском субъектов гражданского права, осуществляющих свою деятельность в естественной среде обитания животных. В иске отказано <16>.
(Анисимов А.П., Волконская О.А.)
("Российский судья", 2025, N 5)В-пятых, справедливости ради заметим, что в судебной практике встречаются и дела, когда суд отказывает в компенсации морального вреда гражданину, покусанному бродячей собакой. Так, прокурор Заднепровского района г. Смоленска обратился в суд с иском к Главному управлению ветеринарии по Смоленской области о компенсации морального вреда в связи с нападением на гражданку бродячей собаки, укусившей ее за ногу, чем была причинена физическая боль и телесные повреждения. Однако, рассмотрев дело, суд указал, что сам факт нападения безнадзорного животного на истца не свидетельствует о наличии совокупности признаков состава гражданско-правовой ответственности (противоправное поведение ответчика, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина ответчика), поскольку действующее правовое регулирование настоящих правоотношений не исключает и не запрещает нахождение безнадзорных животных и после проведенных мероприятий по их отлову, вакцинации и стерилизации в городской среде. При этом поведение животного, находящегося в естественной среде обитания, является юридическим событием, а неблагоприятные последствия такого поведения являются риском субъектов гражданского права, осуществляющих свою деятельность в естественной среде обитания животных. В иске отказано <16>.