Покупка пиломатериала отчетность
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка пиломатериала отчетность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 5801/06 по делу N А50-20003/2005-А1
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.Кроме того, как сочла инспекция, взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их занижения. Пиломатериалы обществом реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без налога на добавленную стоимость) у поставщика.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.Кроме того, как сочла инспекция, взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их занижения. Пиломатериалы обществом реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без налога на добавленную стоимость) у поставщика.
Определение ВАС РФ от 23.10.2008 N 13167/08 по делу N А05-13096/2007
Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения к возмещению из бюджета НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и подтвержден факт уплаты НДС российским поставщикам в сумме, заявленной к вычету.Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 44 022 рубля, уплаченного при приобретении пиломатериалов у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Рослес", основываясь на недобросовестности ООО "Рослес" и его контрагентов - ООО "Фиамин", ООО "Дионис" и ООО "Торг Инвест", а также поставщиков третьего, четвертого и пятого уровня, выраженной в следующем: отсутствие кадрового состава, ликвидного имущества и основных и транспортных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; использование "номинальных юридических адресов"; представление налоговой отчетности с "нулевыми показателями" либо уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет в незначительных размерах, а также на действии общества без должной осмотрительности при выборе поставщика и непредставлении им товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт получения груза от поставщика.
Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения к возмещению из бюджета НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ и подтвержден факт уплаты НДС российским поставщикам в сумме, заявленной к вычету.Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 44 022 рубля, уплаченного при приобретении пиломатериалов у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Рослес", основываясь на недобросовестности ООО "Рослес" и его контрагентов - ООО "Фиамин", ООО "Дионис" и ООО "Торг Инвест", а также поставщиков третьего, четвертого и пятого уровня, выраженной в следующем: отсутствие кадрового состава, ликвидного имущества и основных и транспортных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; использование "номинальных юридических адресов"; представление налоговой отчетности с "нулевыми показателями" либо уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет в незначительных размерах, а также на действии общества без должной осмотрительности при выборе поставщика и непредставлении им товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт получения груза от поставщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ООО приобрело пиломатериал для дальнейшего использования в производстве продукции. Какую отчетность нужно сдавать и куда при обращении с пиломатериалами?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО приобрело пиломатериал для дальнейшего использования в производстве продукции. Какую отчетность нужно сдавать и куда при обращении с пиломатериалами?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: ООО приобрело пиломатериал для дальнейшего использования в производстве продукции. Какую отчетность нужно сдавать и куда при обращении с пиломатериалами?
Статья: Налоговая не доказала факт получения необоснованной налоговой выгоды за счет дробления бизнеса - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Инспекцией не приняты расходы по налогу на прибыль, понесенные в связи с приобретением товара (пиломатериала) у контрагентов, а также услуг по перевозке груза, соответствующие суммы вычетов НДС. Суды признали обоснованными доначисления в части НДС. В отношении налога на прибыль судом кассационной инстанции указано, что, учитывая, что реальное поступление в адрес общества пиломатериала (поставленного фактически иными лицами, а не заявленными спорными контрагентами) налоговым органом не опровергнуто, а, напротив, в полной мере подтверждено использование заявителем данного товара в предпринимательской деятельности путем дальнейшей реализации пиломатериала в сопоставимых объемах конечным потребителям, суд указал на ошибочность выводов судов нижестоящих инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд исходил из того, что инспекцией не опровергнут факт реального поступления в адрес налогоплательщика товара, который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, а также факты использования пиломатериалов в хозяйственной деятельности общества, изготовления и реализации изделий (с использованием пиломатериалов). Учитывая, что налоговым органом не приведены доводы о завышении заявителем стоимости товара (за минусом НДС), который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, и не определена истинная стоимость товара, суд пришел к выводу о том, что инспекцией необоснованно доначислен налог на прибыль. Тот факт, что налогоплательщик не содействовал и не вывел фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота, вопреки доводу налогового органа не исключает учет понесенных им расходов при исчислении налога на прибыль, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Инспекцией не приняты расходы по налогу на прибыль, понесенные в связи с приобретением товара (пиломатериала) у контрагентов, а также услуг по перевозке груза, соответствующие суммы вычетов НДС. Суды признали обоснованными доначисления в части НДС. В отношении налога на прибыль судом кассационной инстанции указано, что, учитывая, что реальное поступление в адрес общества пиломатериала (поставленного фактически иными лицами, а не заявленными спорными контрагентами) налоговым органом не опровергнуто, а, напротив, в полной мере подтверждено использование заявителем данного товара в предпринимательской деятельности путем дальнейшей реализации пиломатериала в сопоставимых объемах конечным потребителям, суд указал на ошибочность выводов судов нижестоящих инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль. Дело было направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд исходил из того, что инспекцией не опровергнут факт реального поступления в адрес налогоплательщика товара, который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, а также факты использования пиломатериалов в хозяйственной деятельности общества, изготовления и реализации изделий (с использованием пиломатериалов). Учитывая, что налоговым органом не приведены доводы о завышении заявителем стоимости товара (за минусом НДС), который по документам оформлен как поступивший от спорных контрагентов, и не определена истинная стоимость товара, суд пришел к выводу о том, что инспекцией необоснованно доначислен налог на прибыль. Тот факт, что налогоплательщик не содействовал и не вывел фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота, вопреки доводу налогового органа не исключает учет понесенных им расходов при исчислении налога на прибыль, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обложением налогом на добавленную стоимость (за период с 01.07.2006 по 31.12.2006)"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Кроме того, как счел налоговый орган, взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их занижения. Пиломатериалы налогоплательщиком реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без налога на добавленную стоимость) у поставщика.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Кроме того, как счел налоговый орган, взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их занижения. Пиломатериалы налогоплательщиком реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без налога на добавленную стоимость) у поставщика.
Статья: Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов
(Соловьев И.)
("Налоговый вестник", 2013, N 7)По материалам налоговых органов, имеющихся в деле, при анализе расчетных счетов организации установлено, что ООО "Л" часть пиломатериала и древесины приобретало в трех ООО, директорами которых являлись родственники руководителя ООО "Л", при этом вся изъятая бухгалтерская документация вышеуказанных организаций располагалась в одном офисе. Предприниматели и физические лица осуществляли поставки лесопродукции за наличный расчет без оформления каких-либо документов. Часть продукции поставлялась транспортом предпринимателей, а часть загружалась на пилорамах ООО "Л".
(Соловьев И.)
("Налоговый вестник", 2013, N 7)По материалам налоговых органов, имеющихся в деле, при анализе расчетных счетов организации установлено, что ООО "Л" часть пиломатериала и древесины приобретало в трех ООО, директорами которых являлись родственники руководителя ООО "Л", при этом вся изъятая бухгалтерская документация вышеуказанных организаций располагалась в одном офисе. Предприниматели и физические лица осуществляли поставки лесопродукции за наличный расчет без оформления каких-либо документов. Часть продукции поставлялась транспортом предпринимателей, а часть загружалась на пилорамах ООО "Л".
Статья: Посреднические договоры: бухгалтерский учет, налогообложение, судебная практика
(Беспалов М.В.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2010, N 9)Сделка вызовет подозрение проверяющих и в том случае, если один из участников не сдает налоговую отчетность или не состоит на налоговом учете, а также если по посредническому договору нет реального движения товаров и денежных средств. В этих обстоятельствах налоговики попытаются переквалифицировать договор комиссии в договор купли-продажи, как и произошло в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа (Постановление от 21.02.2007 N Ф09-792/07-С2). Индивидуальный предприниматель осуществлял торговлю пиломатериалами по договорам комиссии с организациями, не состоящими на налоговом учете и не представляющими отчетность. Предприниматель по поручению этих фирм закупал и реализовывал продукцию, оставляя себе лишь оговоренное вознаграждение. Налоговики решили, что всю деятельность предпринимателя по договорам комиссии следует рассматривать как операции по купле-продаже пиломатериалов, а не как оказание посреднических услуг, так как комитенты предпринимателя не сдают налоговую отчетность или не состоят на налоговом учете. Поэтому предприниматель занизил НДС, страховые взносы и налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Кроме того, в отношении контрагентов, не отчитывающихся и не состоящих на налоговом учете, вычет по НДС и включение затрат при расчете НДФЛ необоснованны.
(Беспалов М.В.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2010, N 9)Сделка вызовет подозрение проверяющих и в том случае, если один из участников не сдает налоговую отчетность или не состоит на налоговом учете, а также если по посредническому договору нет реального движения товаров и денежных средств. В этих обстоятельствах налоговики попытаются переквалифицировать договор комиссии в договор купли-продажи, как и произошло в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа (Постановление от 21.02.2007 N Ф09-792/07-С2). Индивидуальный предприниматель осуществлял торговлю пиломатериалами по договорам комиссии с организациями, не состоящими на налоговом учете и не представляющими отчетность. Предприниматель по поручению этих фирм закупал и реализовывал продукцию, оставляя себе лишь оговоренное вознаграждение. Налоговики решили, что всю деятельность предпринимателя по договорам комиссии следует рассматривать как операции по купле-продаже пиломатериалов, а не как оказание посреднических услуг, так как комитенты предпринимателя не сдают налоговую отчетность или не состоят на налоговом учете. Поэтому предприниматель занизил НДС, страховые взносы и налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Кроме того, в отношении контрагентов, не отчитывающихся и не состоящих на налоговом учете, вычет по НДС и включение затрат при расчете НДФЛ необоснованны.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2016, N 9)Суд признал полученные предпринимателем (комиссионером) от комитентов денежные средства доходом предпринимателя. Предприниматель самостоятельно приобретал лесоматериалы у неустановленных лиц и реализовывал их фанерному комбинату, оформляя реальные отношения купли-продажи товара как посреднические операции с комитентами. Договоры комиссии составлялись формально и не содержали условий для совершения сделок по закупке товаров (количество партий, стоимость партии товара). У предпринимателя не было необходимых для подтверждения исполнения условий договора комиссии документов (отчетов комиссионера, товарных накладных, актов передачи товаров). Из документов невозможно установить, какая сумма получена комиссионером от комитента для исполнения договора, какой товар и у кого приобретен на денежные средства комитента.
("Налоговый вестник", 2016, N 9)Суд признал полученные предпринимателем (комиссионером) от комитентов денежные средства доходом предпринимателя. Предприниматель самостоятельно приобретал лесоматериалы у неустановленных лиц и реализовывал их фанерному комбинату, оформляя реальные отношения купли-продажи товара как посреднические операции с комитентами. Договоры комиссии составлялись формально и не содержали условий для совершения сделок по закупке товаров (количество партий, стоимость партии товара). У предпринимателя не было необходимых для подтверждения исполнения условий договора комиссии документов (отчетов комиссионера, товарных накладных, актов передачи товаров). Из документов невозможно установить, какая сумма получена комиссионером от комитента для исполнения договора, какой товар и у кого приобретен на денежные средства комитента.
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете в соответствии с новым Планом счетов, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, безвозмездная передача некоммерческой организации пиломатериалов, учитываемых по стоимости с учетом уплаченного при их приобретении НДС?..
(Консультация эксперта, 2000)Как отражается в учете в соответствии с новым Планом счетов, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, безвозмездная передача некоммерческой организации пиломатериалов, учитываемых по стоимости с учетом уплаченного при их приобретении НДС? Организация, занимающаяся изготовлением мебели, передает безвозмездно некоммерческой организации пиломатериалы балансовой стоимостью 3600 руб. НДС в сумме 600 руб., уплаченный при их приобретении, из бюджета не возмещался, а был учтен в первоначальной стоимости пиломатериалов, т.к. в периоде их приобретения организация применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ. Рыночная стоимость передаваемых материалов составляет 3600 руб., включая НДС.
(Консультация эксперта, 2000)Как отражается в учете в соответствии с новым Планом счетов, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, безвозмездная передача некоммерческой организации пиломатериалов, учитываемых по стоимости с учетом уплаченного при их приобретении НДС? Организация, занимающаяся изготовлением мебели, передает безвозмездно некоммерческой организации пиломатериалы балансовой стоимостью 3600 руб. НДС в сумме 600 руб., уплаченный при их приобретении, из бюджета не возмещался, а был учтен в первоначальной стоимости пиломатериалов, т.к. в периоде их приобретения организация применяла упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ. Рыночная стоимость передаваемых материалов составляет 3600 руб., включая НДС.
Статья: "Необоснованная налоговая выгода" в действии
(Богатов И.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 49)Кроме того, инспекция сочла, что взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их снижения. Пиломатериалы были реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без НДС) у поставщика.
(Богатов И.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 49)Кроме того, инспекция сочла, что взаимозависимость указанных лиц повлияла и на формирование экспортных цен в сторону их снижения. Пиломатериалы были реализованы на заведомо убыточных условиях, поскольку выручка от реализации продукции на экспорт оказалась ниже стоимости ее приобретения (без НДС) у поставщика.
Вопрос: Нужно ли отчитываться в ЕГАИС, если организация закупает древесину?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Ответ: Организация должна вносить сведения о таких сделках в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. За непредставление отчетности она может быть оштрафована на сумму от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Ответ: Организация должна вносить сведения о таких сделках в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. За непредставление отчетности она может быть оштрафована на сумму от 100 тыс. до 200 тыс. руб.
Интервью: Налоговые и неналоговые поступления в бюджет - это фактор экономической и социальной стабильности
("Налоговый вестник", 2016, N 2)ООО "Л" осуществляло оптово-розничную торговлю лесопродукцией и с целью незаконного принятия к вычету НДС использовало в своей деятельности реквизиты фирм, фактически продукцию не поставлявших. ООО "Л" часть пиломатериала и древесины приобретало у трех ООО, директорами которых являлись родственники руководителя ООО "Л", при этом вся бухгалтерская документация вышеуказанных организаций располагалась в одном офисе. Предприниматели и физические лица осуществляли поставки лесопродукции за наличный расчет, без оформления каких-либо документов. Все вышеуказанные организации закупали лесопродукцию у поставщиков, не являющихся плательщиками НДС. В свою очередь обвиняемый, будучи генеральным директором ООО "Л", в целях уклонения от уплаты налогов оформлял эти закупки в договорах и иной первичной документации как закупки лесопродукции в иных организациях. В результате представленных суду протоколов осмотров системных блоков установлено, что в них находилась программа по набору чеков контрольно-кассовых машин, которые распечатывались через факс.
("Налоговый вестник", 2016, N 2)ООО "Л" осуществляло оптово-розничную торговлю лесопродукцией и с целью незаконного принятия к вычету НДС использовало в своей деятельности реквизиты фирм, фактически продукцию не поставлявших. ООО "Л" часть пиломатериала и древесины приобретало у трех ООО, директорами которых являлись родственники руководителя ООО "Л", при этом вся бухгалтерская документация вышеуказанных организаций располагалась в одном офисе. Предприниматели и физические лица осуществляли поставки лесопродукции за наличный расчет, без оформления каких-либо документов. Все вышеуказанные организации закупали лесопродукцию у поставщиков, не являющихся плательщиками НДС. В свою очередь обвиняемый, будучи генеральным директором ООО "Л", в целях уклонения от уплаты налогов оформлял эти закупки в договорах и иной первичной документации как закупки лесопродукции в иных организациях. В результате представленных суду протоколов осмотров системных блоков установлено, что в них находилась программа по набору чеков контрольно-кассовых машин, которые распечатывались через факс.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2015, N 10)Общество (покупатель) заключило с продавцом договор купли-продажи пиломатериалов. По договору продавец гарантировал, что он добросовестный налогоплательщик, регулярно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, где полностью и достоверно отражаются все расчеты с покупателем. Продавец гарантировал, что обеспечит своевременные ответы на требования инспекции о представлении документов по всем сделкам с покупателем. В случае отказа покупателю в применении вычета по НДС, вызванного признанием продавца недобросовестным, продавец обязался полностью возместить покупателю сумму НДС, уплаченную покупателем. Инспекция по операциям с продавцом отказала обществу в предоставлении вычета по НДС. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с продавца убытка, но суд отказал в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае в качестве убытков (реального ущерба) общество просит взыскать суммы НДС, которые оно должно уплатить в бюджет в связи с отказом ему инспекцией в предоставлении налогового вычета. Предъявление к взысканию в качестве убытков (реального ущерба) сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствует пониманию убытка как гражданско-правовой категории
("Налоговый вестник", 2015, N 10)Общество (покупатель) заключило с продавцом договор купли-продажи пиломатериалов. По договору продавец гарантировал, что он добросовестный налогоплательщик, регулярно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, где полностью и достоверно отражаются все расчеты с покупателем. Продавец гарантировал, что обеспечит своевременные ответы на требования инспекции о представлении документов по всем сделкам с покупателем. В случае отказа покупателю в применении вычета по НДС, вызванного признанием продавца недобросовестным, продавец обязался полностью возместить покупателю сумму НДС, уплаченную покупателем. Инспекция по операциям с продавцом отказала обществу в предоставлении вычета по НДС. Общество обратилось в суд с иском о взыскании с продавца убытка, но суд отказал в удовлетворении иска. В рассматриваемом случае в качестве убытков (реального ущерба) общество просит взыскать суммы НДС, которые оно должно уплатить в бюджет в связи с отказом ему инспекцией в предоставлении налогового вычета. Предъявление к взысканию в качестве убытков (реального ущерба) сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствует пониманию убытка как гражданско-правовой категории