Покупка арестованного автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Покупка арестованного автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ"Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, доводы жалоб об обратном основаны на неверном толковании закона. Исходя из правильно установленных обстоятельств совершения преступлений, мобильные телефоны признан средством совершения преступлений, а потому в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежал конфискации в доход государства. Верным является и решение в части сохранения ареста на имущество осужденного Л., в том числе на принадлежащий ему автомобиль. Факт приобретения автомобиля в период брака правильных выводов суда не опровергает. При этом имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С учетом принадлежности имущества осужденным доводы защиты о необходимости в ходе предварительного следствия продлевать срок наложения на него ареста не основаны на законе. Принятие решения относительно предметов, не признанных по делу вещественными доказательствами, в круг полномочий суда при постановлении приговора не входит."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с исполнением судебных актов: Заинтересованное лицо просит освободить имущество от ареста
(КонсультантПлюс, 2025)Заинтересованное лицо приобрело транспортное средство до наложения ареста, но не поставило его на учет в органах ГИБДД, переход права собственности не подтвержден
(КонсультантПлюс, 2025)Заинтересованное лицо приобрело транспортное средство до наложения ареста, но не поставило его на учет в органах ГИБДД, переход права собственности не подтвержден
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор купли-продажи автомобиля
(КонсультантПлюс, 2025)Какие особенности расторжения договора купли-продажи автомобиля, купленного в результате реализации арестованного имущества на торгах
(КонсультантПлюс, 2025)Какие особенности расторжения договора купли-продажи автомобиля, купленного в результате реализации арестованного имущества на торгах
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Исходя из обстоятельств данного дела спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на автомобиль, который никогда не принадлежал должнику (обществу). При этом у заявителя по требованию об отмене обеспечительных мер право собственности на спорное имущество возникло в связи с заключением договора купли-продажи до принятия мер по обеспечению иска кредитора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Исходя из обстоятельств данного дела спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на автомобиль, который никогда не принадлежал должнику (обществу). При этом у заявителя по требованию об отмене обеспечительных мер право собственности на спорное имущество возникло в связи с заключением договора купли-продажи до принятия мер по обеспечению иска кредитора.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)Еще пример. По постановлению Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 ноября 2018 года наложен арест на автомобиль, принадлежащий Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, за передачу денежных средств в сумме 623 тыс. руб. по поручению взяткодателя О. взяткополучателю Н., обладающему полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, за содействие в приобретении земельного участка с рассрочкой платежа. Суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, принимая во внимание размер штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
Статья: Преступное происхождение имущества третьих лиц как основание его ареста в уголовном процессе
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Помимо этого, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) преступное происхождение имущества, находящегося у третьего лица, должно быть подтверждено достаточной совокупностью доказательств <3>. Это с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ означает, что: 1) в ходатайстве следователя должны быть указаны обстоятельства преступной деятельности обвиняемого (подозреваемого), в результате которой он получил имущество, с указанием его вида и стоимости; 2) следователь должен привести факты и доказательства, подтверждающие, что обвиняемый (подозреваемый) именно это имущество, добытое преступным путем, передал иному лицу (например, для того, чтобы таким образом легализовать, "отмыть" преступные средства); 3) суд обязан проверить указанные обстоятельства и сослаться в решении на релевантные материалы, т.е. должным образом его мотивировать. Следователи и суды не всегда соблюдают перечисленные правила. Так, по одному из уголовных дел Пресненский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста имущества юридического лица, поскольку следователем не были представлены сведения и доказательства, подтверждающие его преступное происхождение <4>. По другому делу Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение об аресте автомобилей матери подозреваемого в связи с тем, что "вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не мотивировал вывод о том, что транспортные средства... приобретены именно в результате преступных действий подозреваемого... либо за счет средств, полученных преступным путем, также суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста на автомобили" <5>.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Помимо этого, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) преступное происхождение имущества, находящегося у третьего лица, должно быть подтверждено достаточной совокупностью доказательств <3>. Это с учетом требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ означает, что: 1) в ходатайстве следователя должны быть указаны обстоятельства преступной деятельности обвиняемого (подозреваемого), в результате которой он получил имущество, с указанием его вида и стоимости; 2) следователь должен привести факты и доказательства, подтверждающие, что обвиняемый (подозреваемый) именно это имущество, добытое преступным путем, передал иному лицу (например, для того, чтобы таким образом легализовать, "отмыть" преступные средства); 3) суд обязан проверить указанные обстоятельства и сослаться в решении на релевантные материалы, т.е. должным образом его мотивировать. Следователи и суды не всегда соблюдают перечисленные правила. Так, по одному из уголовных дел Пресненский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста имущества юридического лица, поскольку следователем не были представлены сведения и доказательства, подтверждающие его преступное происхождение <4>. По другому делу Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил решение об аресте автомобилей матери подозреваемого в связи с тем, что "вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд не мотивировал вывод о том, что транспортные средства... приобретены именно в результате преступных действий подозреваемого... либо за счет средств, полученных преступным путем, также суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых он принял решение о наложении ареста на автомобили" <5>.
Статья: Замена собственных авто на лизинговые - повод к принятию обеспечительных мер
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)Компания посчитала принятие обеспечительных мер необоснованным. По ее мнению, налоговый орган, делая вывод о том, что компанией осуществлялся вывод имущества, не учитывает, что денежные средства, полученные от реализации этого имущества, использовались компанией при покупке другой техники. Продажа автомобилей имела единственную цель - не допустить приостановление работы предприятия. На момент принятия обеспечительных мер у компании имелись имущество и дебиторская задолженность, на которые мог быть наложен арест, однако инспекцией данное обстоятельство учтено не было.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 32)Компания посчитала принятие обеспечительных мер необоснованным. По ее мнению, налоговый орган, делая вывод о том, что компанией осуществлялся вывод имущества, не учитывает, что денежные средства, полученные от реализации этого имущества, использовались компанией при покупке другой техники. Продажа автомобилей имела единственную цель - не допустить приостановление работы предприятия. На момент принятия обеспечительных мер у компании имелись имущество и дебиторская задолженность, на которые мог быть наложен арест, однако инспекцией данное обстоятельство учтено не было.
Статья: Автомобильный рынок России: есть ли у банков надежда
(Удалов С., Григорьева Т.)
("Банковское кредитование", 2023, N 1)Сейчас, по данным ФТС России, на одного человека может быть оформлено до 50 транспортных средств. В понимании таможни это уже не транспортные средства для личного пользования, и налог должен быть уплачен с повышающим коэффициентом. Кроме того, такая ситуация грозит арестом транспортных средств <3>.
(Удалов С., Григорьева Т.)
("Банковское кредитование", 2023, N 1)Сейчас, по данным ФТС России, на одного человека может быть оформлено до 50 транспортных средств. В понимании таможни это уже не транспортные средства для личного пользования, и налог должен быть уплачен с повышающим коэффициентом. Кроме того, такая ситуация грозит арестом транспортных средств <3>.
Статья: Конфискация совместно нажитого имущества в виде транспортного средства: вопросы теории и практики
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Однако суд кассационной инстанции, принимая такое решение, не учел, что по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (выделено нами. - Авт.). Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат... Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд первой инстанции отверг позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, сославшись на положения ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга Т. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Между тем суд кассационной инстанции в своем постановлении не привел суждений, по которым он признал несостоятельными приведенные выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренной действующим законодательством возможности защиты супругой Т. своих прав на конфискованное транспортное средство. В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом" <2>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Однако суд кассационной инстанции, принимая такое решение, не учел, что по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (выделено нами. - Авт.). Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат... Судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера. Кроме того, суд первой инстанции отверг позицию стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака, сославшись на положения ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также отметив, что супруга Т. вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Между тем суд кассационной инстанции в своем постановлении не привел суждений, по которым он признал несостоятельными приведенные выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренной действующим законодательством возможности защиты супругой Т. своих прав на конфискованное транспортное средство. В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, включая его утрату либо передачу другим лицам, они могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем, предусмотренным законом" <2>.
Статья: Конфискация транспортных средств как способ предупреждения совершения преступлений в состоянии опьянения
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)В настоящее время складывается противоречивая практика и по вопросу изъятия в доход государства транспортных средств, приобретенных супругами в период брака. Условно можно выделить три подхода правоприменителей. Согласно первому в связи с отсутствием в уголовном законе прямого запрета на конфискацию транспортных средств, принадлежащих обоим супругам, в том числе лицу, виновному в совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, применение положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК допустимо <8>. Другой подход заключается в необходимости формирования особого, более лояльного отношения к конфискации транспортных средств, приобретенных супругами в период брака. В подобных случаях суды принимают решения о снятии ареста с автомобиля и возвращают его законному владельцу. Этот подход в значительной степени основывается на необходимости исключения фактов несения ответственности, в том числе материальной, лицами, которые не нарушали уголовный закон, а при конфискации транспортных средств этого избежать невозможно. Третий подход предполагает возможность конфисковать половину стоимости автомобиля со ссылкой на ч. 1 ст. 104.2 УК <9>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)В настоящее время складывается противоречивая практика и по вопросу изъятия в доход государства транспортных средств, приобретенных супругами в период брака. Условно можно выделить три подхода правоприменителей. Согласно первому в связи с отсутствием в уголовном законе прямого запрета на конфискацию транспортных средств, принадлежащих обоим супругам, в том числе лицу, виновному в совершении преступления в сфере безопасности дорожного движения, применение положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК допустимо <8>. Другой подход заключается в необходимости формирования особого, более лояльного отношения к конфискации транспортных средств, приобретенных супругами в период брака. В подобных случаях суды принимают решения о снятии ареста с автомобиля и возвращают его законному владельцу. Этот подход в значительной степени основывается на необходимости исключения фактов несения ответственности, в том числе материальной, лицами, которые не нарушали уголовный закон, а при конфискации транспортных средств этого избежать невозможно. Третий подход предполагает возможность конфисковать половину стоимости автомобиля со ссылкой на ч. 1 ст. 104.2 УК <9>.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки П. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего должнику, в виде наложения ареста на автомобиль.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки П. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего должнику, в виде наложения ареста на автомобиль.
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Доказательств невозможности проведения такой регистрации права с момента приобретения автомобиля и до наложения ареста истцом не представлено.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Доказательств невозможности проведения такой регистрации права с момента приобретения автомобиля и до наложения ареста истцом не представлено.
Статья: Конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступлений в области дорожного движения
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В последнее время практика конфискации показывает, что непринятие мер к аресту автомобиля не является безусловным препятствием для последующей конфискации.
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В последнее время практика конфискации показывает, что непринятие мер к аресту автомобиля не является безусловным препятствием для последующей конфискации.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Лизинговой компанией был предъявлен иск к РФ в лице МВД России о взыскании убытков, причиненных длительным (более пяти лет) арестом имущества (автомобилей) по уголовному делу. Исковые требования основывались на том, что, ходатайствуя о наложении ареста на транспортные средства, следователь заведомо знал о том, что автомобили не являются собственностью другой организации (лизингополучателя), в отношении учредителя и директора которой возбуждено уголовное дело. При этом в ходе расследования уголовного дела лизинговая компания обращалась с жалобами на постановления суда о продлении срока ареста, однако в удовлетворении жалоб было отказано (наложение ареста не было признано неправомерным, поскольку, по мнению судов, документов о приобретении имущества за счет своих средств лизинговая компания не представила). В результате арест был отменен лишь после вступления приговора в законную силу. Однако в удовлетворении иска о взыскании убытков было отказано: действия должностных лиц МВД не были признаны судом незаконными: суд констатировал отсутствие противоправности причинения вреда и причинной связи между поведением должностных лиц в ходе предварительного следствия и понесенными истцом убытками в виде снижения рыночной стоимости транспортных средств. При этом, как отметил арбитражный суд кассационной инстанции, оценку доводам следователя, имевшего основания полагать, что автомобили, находящиеся на момент наложения ареста во владении другой организации, приобретены на средства, добытые преступным путем, дал суд общей юрисдикции при наложении ареста на транспортные средства и в последующем - при продлении ареста. Суд апелляционной инстанции в свою очередь подчеркнул, что в порядке, установленном главой 14 УПК РФ, именно суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учета интересов потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) в каждом конкретном случае принимает решение <26>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Лизинговой компанией был предъявлен иск к РФ в лице МВД России о взыскании убытков, причиненных длительным (более пяти лет) арестом имущества (автомобилей) по уголовному делу. Исковые требования основывались на том, что, ходатайствуя о наложении ареста на транспортные средства, следователь заведомо знал о том, что автомобили не являются собственностью другой организации (лизингополучателя), в отношении учредителя и директора которой возбуждено уголовное дело. При этом в ходе расследования уголовного дела лизинговая компания обращалась с жалобами на постановления суда о продлении срока ареста, однако в удовлетворении жалоб было отказано (наложение ареста не было признано неправомерным, поскольку, по мнению судов, документов о приобретении имущества за счет своих средств лизинговая компания не представила). В результате арест был отменен лишь после вступления приговора в законную силу. Однако в удовлетворении иска о взыскании убытков было отказано: действия должностных лиц МВД не были признаны судом незаконными: суд констатировал отсутствие противоправности причинения вреда и причинной связи между поведением должностных лиц в ходе предварительного следствия и понесенными истцом убытками в виде снижения рыночной стоимости транспортных средств. При этом, как отметил арбитражный суд кассационной инстанции, оценку доводам следователя, имевшего основания полагать, что автомобили, находящиеся на момент наложения ареста во владении другой организации, приобретены на средства, добытые преступным путем, дал суд общей юрисдикции при наложении ареста на транспортные средства и в последующем - при продлении ареста. Суд апелляционной инстанции в свою очередь подчеркнул, что в порядке, установленном главой 14 УПК РФ, именно суд в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учета интересов потерпевшего и обвиняемого (подозреваемого) в каждом конкретном случае принимает решение <26>.
Статья: Конфискация транспортных средств, являющихся совместной собственностью супругов и иных родственников виновного лица
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Однако есть и другие случаи, когда суды, напротив, полагают невозможной конфискацию транспортных средств, приобретенных в период брака, обращая внимание на то, что право собственности на автомобиль второго супруга, не нарушавшего уголовный закон, не должно быть прекращено в целях исполнения приговора в отношении лица, совершившего преступление. Тем более что доли арестованного транспортного средства каждого из супругов в рамках уголовного процесса определить весьма сложно, на что обоснованно обратил внимание В. Торговченков <8>. Обращение к нормам гражданского и семейного законодательства и их расширительное толкование приводят к принятию противоположных судебных решений в сходных процессуальных ситуациях.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2024, N 7)Однако есть и другие случаи, когда суды, напротив, полагают невозможной конфискацию транспортных средств, приобретенных в период брака, обращая внимание на то, что право собственности на автомобиль второго супруга, не нарушавшего уголовный закон, не должно быть прекращено в целях исполнения приговора в отношении лица, совершившего преступление. Тем более что доли арестованного транспортного средства каждого из супругов в рамках уголовного процесса определить весьма сложно, на что обоснованно обратил внимание В. Торговченков <8>. Обращение к нормам гражданского и семейного законодательства и их расширительное толкование приводят к принятию противоположных судебных решений в сходных процессуальных ситуациях.