Показатель качества государственной услуги
Подборка наиболее важных документов по запросу Показатель качества государственной услуги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 302-ЭС21-2928 по делу N А58-11981/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными предписания и представления финансового органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку учреждением не допущено отклонения от выполнения государственного задания (10 процентов) в отношении государственного задания в целом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Таким образом, заявляя в кассационной жалобе о том, что допустимое отклонение установлено в государственном задании только в отношении показателя качества государственной услуги, а не ее объема, министерство противоречит той позиции, которую занимало в ходе судебного разбирательства, а также той, что отражена в оспариваемых ненормативных правовых актах.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными предписания и представления финансового органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку учреждением не допущено отклонения от выполнения государственного задания (10 процентов) в отношении государственного задания в целом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Таким образом, заявляя в кассационной жалобе о том, что допустимое отклонение установлено в государственном задании только в отношении показателя качества государственной услуги, а не ее объема, министерство противоречит той позиции, которую занимало в ходе судебного разбирательства, а также той, что отражена в оспариваемых ненормативных правовых актах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка действующей модели субсидирования государственного задания подготовки кадров по уровням высшего образования
(Шевелева Н.А., Васильев И.А.)
("Финансовое право", 2019, N 12)Норма п. 3 Положения предусматривает в содержании государственного задания показатель, характеризующий качество государственной услуги, п. 17 Положения обязывает орган публичной власти рассчитывать базовый норматив затрат исходя из затрат, необходимых для оказания государственной услуги, с соблюдением показателей качества оказания такой услуги. И можно сделать вывод о том, что данный параметр компетентный орган вправе определять самостоятельно, без участия работодателей. В этой связи необходимо согласиться с мыслью одного из исследователей вопроса цифровизации бюджетного процесса <16>, что появление в бюджетных отношениях новых технологий должно обеспечить прозрачность не только при формировании бюджетов, но и при расходовании средств. Выявленная выше прерогатива определения качества образовательной услуги органом публичной власти, формирующим государственное задание на подготовку кадров, без учета сферы потребителей компетенций, полученных в результате приобретения высшего образования, - работодателей нам представляется не вполне соответствующей цели прозрачности всех бюджетных процессов: от принятия решения до контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств.
(Шевелева Н.А., Васильев И.А.)
("Финансовое право", 2019, N 12)Норма п. 3 Положения предусматривает в содержании государственного задания показатель, характеризующий качество государственной услуги, п. 17 Положения обязывает орган публичной власти рассчитывать базовый норматив затрат исходя из затрат, необходимых для оказания государственной услуги, с соблюдением показателей качества оказания такой услуги. И можно сделать вывод о том, что данный параметр компетентный орган вправе определять самостоятельно, без участия работодателей. В этой связи необходимо согласиться с мыслью одного из исследователей вопроса цифровизации бюджетного процесса <16>, что появление в бюджетных отношениях новых технологий должно обеспечить прозрачность не только при формировании бюджетов, но и при расходовании средств. Выявленная выше прерогатива определения качества образовательной услуги органом публичной власти, формирующим государственное задание на подготовку кадров, без учета сферы потребителей компетенций, полученных в результате приобретения высшего образования, - работодателей нам представляется не вполне соответствующей цели прозрачности всех бюджетных процессов: от принятия решения до контроля за целевым и эффективным использованием бюджетных средств.
Статья: Новые технологии общественного контроля: реальность или иллюзия?
(Зубарев С.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 1)Например, в рейтинг Роспотребнадзора включены 73 территориальных органа, показатель удовлетворенности качеством оказываемых ими государственных услуг варьируется от 50% - среднее значение 3,3 (Управление Роспотребнадзора по Томской области) до 100% - среднее значение 5 (Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) <1>. На показатель удовлетворенности качеством государственных услуг, несомненно, оказывает влияние количество выставленных гражданами оценок. Если эффективность деятельности территориального управления по Вологодской области была оценена только 3 гражданами (показатель удовлетворенности - 66,67%), то эффективность деятельности Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области - 3 600 гражданами (показатель удовлетворенности - 99,81%). Конечно, во втором случае объективность общей оценки значительно выше. Однако таких примеров немного, помимо названного эффективность деятельности лишь 3 территориальных управлений Роспотребнадзора оценена более чем тысячью граждан (Нижегородская область - 1 420, Челябинская область - 1 193, Республика Коми - 1 160). При этом 14 региональных управлений имеют от 3 до 10 оценок и еще 17 - от 11 до 50. Такое малое количество оценок вряд ли позволяет сделать достоверный вывод об удовлетворенности граждан качеством государственных услуги, эффективности деятельности руководителей соответствующих территориальных органов.
(Зубарев С.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2019, N 1)Например, в рейтинг Роспотребнадзора включены 73 территориальных органа, показатель удовлетворенности качеством оказываемых ими государственных услуг варьируется от 50% - среднее значение 3,3 (Управление Роспотребнадзора по Томской области) до 100% - среднее значение 5 (Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) <1>. На показатель удовлетворенности качеством государственных услуг, несомненно, оказывает влияние количество выставленных гражданами оценок. Если эффективность деятельности территориального управления по Вологодской области была оценена только 3 гражданами (показатель удовлетворенности - 66,67%), то эффективность деятельности Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области - 3 600 гражданами (показатель удовлетворенности - 99,81%). Конечно, во втором случае объективность общей оценки значительно выше. Однако таких примеров немного, помимо названного эффективность деятельности лишь 3 территориальных управлений Роспотребнадзора оценена более чем тысячью граждан (Нижегородская область - 1 420, Челябинская область - 1 193, Республика Коми - 1 160). При этом 14 региональных управлений имеют от 3 до 10 оценок и еще 17 - от 11 до 50. Такое малое количество оценок вряд ли позволяет сделать достоверный вывод об удовлетворенности граждан качеством государственных услуги, эффективности деятельности руководителей соответствующих территориальных органов.
Нормативные акты
Справочная информация: "Перечень нормативных актов, регулирующих деятельность государственных учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)1.20. Порядок определения и применения значений допустимых (возможных) отклонений от значений показателей качества и (или) объема государственной услуги (работы), установленных в государственном задании на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)1.20. Порядок определения и применения значений допустимых (возможных) отклонений от значений показателей качества и (или) объема государственной услуги (работы), установленных в государственном задании на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям
Приказ Минфина России от 30.12.2014 N 178н
(ред. от 28.03.2018)
"Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы предоставления государственной услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.04.2015 N 36800)Показатели доступности и качества государственной
(ред. от 28.03.2018)
"Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы предоставления государственной услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков"
(Зарегистрировано в Минюсте России 09.04.2015 N 36800)Показатели доступности и качества государственной