Погашение судимости несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Погашение судимости несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7 "Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание" Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации""Исходя из данных обстоятельств, учитывая, что при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" правовое значение имеет сам факт осуждения иностранного гражданина за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, независимо от погашения или снятия судимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у миграционного органа оснований для отказа Т. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При этом учитывали, что наличие несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации не освобождает административного истца об обязанности по соблюдению законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение."
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.07.2023 по делу N 33а-6163/2023 (УИД 22RS0011-02-2023-000204-65)
Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.
Требования: О признании недействительным акта органов опеки и попечительства.
Обстоятельства: Административный истец указал, что оспариваемым заключением ему отказано в возможности быть кандидатом в опекуны, полагает заключение незаконным.
Решение: Отказано.При принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание положительные характеристики административного истца, в том числе поведение после совершения преступления и погашения судимости, отсутствие заболеваний, препятствующих назначению опеки, наличие стабильного дохода, превышающего прожиточный минимум, поскольку указанные обстоятельства, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат учету в случае, если лицо, претендующее на оформление опеки над несовершеннолетним, привлекалось к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Категория: Оспаривание актов органов опеки и попечительства.
Требования: О признании недействительным акта органов опеки и попечительства.
Обстоятельства: Административный истец указал, что оспариваемым заключением ему отказано в возможности быть кандидатом в опекуны, полагает заключение незаконным.
Решение: Отказано.При принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание положительные характеристики административного истца, в том числе поведение после совершения преступления и погашения судимости, отсутствие заболеваний, препятствующих назначению опеки, наличие стабильного дохода, превышающего прожиточный минимум, поскольку указанные обстоятельства, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат учету в случае, если лицо, претендующее на оформление опеки над несовершеннолетним, привлекалось к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт судимости в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом следует отметить, что в силу ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, указанные сроки погашения судимости значительно сокращены.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом следует отметить, что в силу ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, указанные сроки погашения судимости значительно сокращены.
Статья: Значение категоризации преступлений для институтов подследственности и подсудности
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Правовое значение категоризации преступлений обычно увязывается с уголовным правом. Как правило, ни один учебник по Общей части уголовного права <1> не обходится без освещения данного вопроса. Нередко значение классификации преступлений по уровню общественной опасности раскрывается в монографических и диссертационных исследованиях <2>, а также в научных статьях <3>. В упомянутых и других работах, затрагивающих значение этой классификации, подробно рассмотрены уголовно-правовые последствия принадлежности преступления к определенной категории. Сегодня категоризация преступлений влияет на решение следующих уголовно-правовых вопросов: определение вида рецидива преступлений и назначение наказания при его наличии (ст. 18, 68 УК РФ); наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение определенных видов наказаний (ст. 48, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1, 56, 57, 59 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (п. "а" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) и его отмена (ч. 5 ст. 74 УК РФ); действие института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ); применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3, 3.1, 5 ст. 79 УК РФ) и его отмена (п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2, 3 ст. 80 УК РФ); условия освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); применение отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); действие института давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); определение сроков погашения судимости (ч. 3 ст. 86 УК РФ); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 88, 90, 92 - 95 УК РФ). Согласно Федеральному закону от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности участников специальной военной операции" освобождение от уголовной ответственности названных лиц связывается с преступлениями небольшой и средней тяжести.
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Правовое значение категоризации преступлений обычно увязывается с уголовным правом. Как правило, ни один учебник по Общей части уголовного права <1> не обходится без освещения данного вопроса. Нередко значение классификации преступлений по уровню общественной опасности раскрывается в монографических и диссертационных исследованиях <2>, а также в научных статьях <3>. В упомянутых и других работах, затрагивающих значение этой классификации, подробно рассмотрены уголовно-правовые последствия принадлежности преступления к определенной категории. Сегодня категоризация преступлений влияет на решение следующих уголовно-правовых вопросов: определение вида рецидива преступлений и назначение наказания при его наличии (ст. 18, 68 УК РФ); наказуемость или ненаказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ); назначение определенных видов наказаний (ст. 48, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1, 56, 57, 59 УК РФ); назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (п. "а" ч. 1 ст. 61, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) и его отмена (ч. 5 ст. 74 УК РФ); действие института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), с истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ); применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 3, 3.1, 5 ст. 79 УК РФ) и его отмена (п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 2, 3 ст. 80 УК РФ); условия освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); применение отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ); действие института давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ); определение сроков погашения судимости (ч. 3 ст. 86 УК РФ); особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 88, 90, 92 - 95 УК РФ). Согласно Федеральному закону от 24.06.2023 N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности участников специальной военной операции" освобождение от уголовной ответственности названных лиц связывается с преступлениями небольшой и средней тяжести.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:
(ред. от 20.02.2026)Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"6. Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются в соответствии со статьей 95 УК РФ. При этом надлежит учитывать, что положения статьи 95 УК РФ не применяются в отношении лиц, осужденных за длящиеся или продолжаемые преступления, которые были начаты ими в несовершеннолетнем возрасте, а фактически окончены после достижения совершеннолетия, кроме случаев, когда суд признает возможным назначить наказание с применением положений статьи 96 УК РФ.
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"6. Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются в соответствии со статьей 95 УК РФ. При этом надлежит учитывать, что положения статьи 95 УК РФ не применяются в отношении лиц, осужденных за длящиеся или продолжаемые преступления, которые были начаты ими в несовершеннолетнем возрасте, а фактически окончены после достижения совершеннолетия, кроме случаев, когда суд признает возможным назначить наказание с применением положений статьи 96 УК РФ.
Вопрос: Можно ли принять в организацию дополнительного образования детей на работу гражданина, имеющего погашенную судимость по ст. 327 УК РФ?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: Можно ли принять в организацию дополнительного образования детей на работу гражданина, имеющего погашенную судимость по ст. 327 УК РФ?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Вопрос: Можно ли принять в организацию дополнительного образования детей на работу гражданина, имеющего погашенную судимость по ст. 327 УК РФ?
Статья: Проблема унификации практики определения размера денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)- наличие судимости, в том числе погашенной (ранее судимый по схожему преступлению или осужденный к аналогичному виду наказания, по другим вмененным эпизодам);
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)- наличие судимости, в том числе погашенной (ранее судимый по схожему преступлению или осужденный к аналогичному виду наказания, по другим вмененным эпизодам);
Статья: Материальное и процессуальное уголовное право: некоторые рассогласованности и пути их преодоления
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)2. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство, образно говоря, опережает уголовное законодательство, регламентируя вопросы, в нем не предусмотренные. И здесь в первую очередь хотелось бы сказать о предусмотренной УПК РФ возможности постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302). Как известно, УПК РФ не уточняет, при каких именно обстоятельствах такое решение может быть принято, не называет оснований для его принятия и УК РФ. Тем не менее данный вид обвинительного приговора на практике периодически постановляется, однако в условиях правовой неопределенности происходит это применительно к различным ситуациям, которые время от времени называются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Последним из них, насколько мне известно, является пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": согласно ему обвинительный приговор без назначения наказания постановляется "в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ" <9>. В отсутствие законодательной регламентации случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания Пленумом сделана вполне уместная оговорка о примерности названного перечня.
(Звечаровский И.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)2. Ситуация, когда уголовно-процессуальное законодательство, образно говоря, опережает уголовное законодательство, регламентируя вопросы, в нем не предусмотренные. И здесь в первую очередь хотелось бы сказать о предусмотренной УПК РФ возможности постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302). Как известно, УПК РФ не уточняет, при каких именно обстоятельствах такое решение может быть принято, не называет оснований для его принятия и УК РФ. Тем не менее данный вид обвинительного приговора на практике периодически постановляется, однако в условиях правовой неопределенности происходит это применительно к различным ситуациям, которые время от времени называются в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Последним из них, насколько мне известно, является пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости": согласно ему обвинительный приговор без назначения наказания постановляется "в связи с изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ); с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия (часть 1 статьи 92 УК РФ); по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ" <9>. В отсутствие законодательной регламентации случаев постановления обвинительного приговора без назначения наказания Пленумом сделана вполне уместная оговорка о примерности названного перечня.
Статья: Как именовать лицо, освобождаемое от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2022, N 10)Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 называет (применительно к назначению наказания несовершеннолетним) таковым "лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке" <8>. В Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19 Пленум указал (применительно к ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК), что впервые совершившим преступление следует считать и лицо, "которое ранее было освобождено от уголовной ответственности" <9>. По поводу такого расширительного толкования ведутся дискуссии <10>. Как справедливо пишет начальник Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ С. Бажутов, фактически лицо может многократно совершать преступления и после освобождения от уголовной ответственности, не будучи судимым, вновь рассчитывать на применение к нему поощрительных норм гл. 11 УК <11>. В Постановлении от 13 октября 2020 г. N 24 Пленум предложил третий вариант: по смыслу примечания ко вновь спроектированной ст. 15.1 УК лицо уже не может признаваться впервые совершившим преступление, если на момент его совершения оно освобождалось от уголовной ответственности в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления <12>. Таким образом, трудно занять устойчивую правовую позицию при толковании этого понятия, по-видимому, и Пленуму Верховного Суда РФ.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2022, N 10)Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 1 февраля 2011 г. N 1 называет (применительно к назначению наказания несовершеннолетним) таковым "лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке" <8>. В Постановлении от 27 июня 2013 г. N 19 Пленум указал (применительно к ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК), что впервые совершившим преступление следует считать и лицо, "которое ранее было освобождено от уголовной ответственности" <9>. По поводу такого расширительного толкования ведутся дискуссии <10>. Как справедливо пишет начальник Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ С. Бажутов, фактически лицо может многократно совершать преступления и после освобождения от уголовной ответственности, не будучи судимым, вновь рассчитывать на применение к нему поощрительных норм гл. 11 УК <11>. В Постановлении от 13 октября 2020 г. N 24 Пленум предложил третий вариант: по смыслу примечания ко вновь спроектированной ст. 15.1 УК лицо уже не может признаваться впервые совершившим преступление, если на момент его совершения оно освобождалось от уголовной ответственности в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления <12>. Таким образом, трудно занять устойчивую правовую позицию при толковании этого понятия, по-видимому, и Пленуму Верховного Суда РФ.
Статья: О значимости совершенствования законодательства о гражданстве Российской Федерации в части его прекращения
(Василевская Е.О.)
("Юрист", 2025, N 5)приобретших его в несовершеннолетнем возрасте;
(Василевская Е.О.)
("Юрист", 2025, N 5)приобретших его в несовершеннолетнем возрасте;
Статья: К вопросу о противоправности и вине в семейном праве
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, NN 5, 6)Зададимся вопросами: достаточно ли для признания поведения субъекта семейных правоотношений противоправным одной лишь констатации факта нарушения предписания нормы объективного права или же дополнительно необходимо установить факт нарушения субъективного права стороны семейного правоотношения? Исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав содержится в ст. 69 СК РФ, при этом каждое из оснований признается самостоятельным. Они-то и составляют условие противоправности <15>. В соответствии с абзацами шестым и седьмым ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они больны хроническим алкоголизмом или наркоманией либо совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем ребенка, или здоровью иного члена семьи. Означает ли это, что для лишения родительских прав достаточно установления лишь факта заболевания родителя хроническим алкоголизмом (наркоманией) либо факта совершения умышленного преступления против жизни или здоровья лиц, поименованных в абзаце седьмом ст. 69 СК РФ, или же необходимо, не ограничиваясь доказыванием вышеназванных обстоятельств, устанавливать также факты нарушения родителем субъективных прав ребенка, в отношении которого решается вопрос о лишении родительских прав? Требуется ли устанавливать факты уклонения родителя от участия в содержании и воспитании ребенка, злоупотребления родительскими правами, оказания родителем отрицательного влияния на физическое и нравственное развитие ребенка? Конституционный Суд РФ в Определении от 24 декабря 2024 г. N 3446-О отмечает: "Суды указали, что лишение родительских прав возможно лишь в случае отрицательного влияния родителя на физическое и нравственное развитие ребенка. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что наличие вступивших в законную силу приговоров суда, вынесенных в отношении Г., не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (об отказе в лишении родительских прав. - Е.А.Ч.); судимость Г. погашена" <16>. По другому делу заявительница, состоящая на учете больных наркоманией, однако длительное время не употребляющая наркотические вещества, ссылалась на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей положением абзаца шестого ст. 69 СК РФ. Конституционный Суд РФ в Определении от 24 октября 2019 г. N 2827-О подчеркнул: "Оспариваемое положение ст. 69 СК РФ... само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что М. злоупотребляла родительскими правами и что ее поведение ставило под угрозу физическое и психическое здоровье детей и их нравственное развитие" <17>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, NN 5, 6)Зададимся вопросами: достаточно ли для признания поведения субъекта семейных правоотношений противоправным одной лишь констатации факта нарушения предписания нормы объективного права или же дополнительно необходимо установить факт нарушения субъективного права стороны семейного правоотношения? Исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав содержится в ст. 69 СК РФ, при этом каждое из оснований признается самостоятельным. Они-то и составляют условие противоправности <15>. В соответствии с абзацами шестым и седьмым ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они больны хроническим алкоголизмом или наркоманией либо совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем ребенка, или здоровью иного члена семьи. Означает ли это, что для лишения родительских прав достаточно установления лишь факта заболевания родителя хроническим алкоголизмом (наркоманией) либо факта совершения умышленного преступления против жизни или здоровья лиц, поименованных в абзаце седьмом ст. 69 СК РФ, или же необходимо, не ограничиваясь доказыванием вышеназванных обстоятельств, устанавливать также факты нарушения родителем субъективных прав ребенка, в отношении которого решается вопрос о лишении родительских прав? Требуется ли устанавливать факты уклонения родителя от участия в содержании и воспитании ребенка, злоупотребления родительскими правами, оказания родителем отрицательного влияния на физическое и нравственное развитие ребенка? Конституционный Суд РФ в Определении от 24 декабря 2024 г. N 3446-О отмечает: "Суды указали, что лишение родительских прав возможно лишь в случае отрицательного влияния родителя на физическое и нравственное развитие ребенка. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что наличие вступивших в законную силу приговоров суда, вынесенных в отношении Г., не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (об отказе в лишении родительских прав. - Е.А.Ч.); судимость Г. погашена" <16>. По другому делу заявительница, состоящая на учете больных наркоманией, однако длительное время не употребляющая наркотические вещества, ссылалась на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей положением абзаца шестого ст. 69 СК РФ. Конституционный Суд РФ в Определении от 24 октября 2019 г. N 2827-О подчеркнул: "Оспариваемое положение ст. 69 СК РФ... само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что М. злоупотребляла родительскими правами и что ее поведение ставило под угрозу физическое и психическое здоровье детей и их нравственное развитие" <17>.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)6. Если институт принудительных мер хоть как-то отражен в законодательстве, то поощрительных стимулов для осужденных к штрафу вовсе не предусмотрено. Косвенно единственный позитивный момент - дата окончания выплаты штрафа, с которой начинается отсчет времени погашения судимости. В остальном осужденный не мотивирован на скорейшую выплату штрафа [48, с. 520]. В качестве поощрительной меры можно было бы рассмотреть возможность уплаты штрафа "со скидкой" подобно тому, как в административном законодательстве установлена возможность уплаты 50% назначенного административного штрафа за отдельные виды правонарушений в течение 20 дней <11>.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)6. Если институт принудительных мер хоть как-то отражен в законодательстве, то поощрительных стимулов для осужденных к штрафу вовсе не предусмотрено. Косвенно единственный позитивный момент - дата окончания выплаты штрафа, с которой начинается отсчет времени погашения судимости. В остальном осужденный не мотивирован на скорейшую выплату штрафа [48, с. 520]. В качестве поощрительной меры можно было бы рассмотреть возможность уплаты штрафа "со скидкой" подобно тому, как в административном законодательстве установлена возможность уплаты 50% назначенного административного штрафа за отдельные виды правонарушений в течение 20 дней <11>.
Статья: Мониторинг законодательства как средство защиты прав граждан (на примере анализа регионального нормотворчества в сфере ресоциализации)
(Артамонов А.Н., Молодочкина В.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)В целях обеспечения ресоциализации и социальной адаптации в Краснодарском крае утверждаются квоты рабочих мест для граждан, освобожденных из мест лишения свободы. Лица, освобождаемые из учреждений уголовно-исполнительной системы, за которыми согласно законодательным нормам Российской Федерации определен административный надзор и которые лишены способности к самообслуживанию (частично или полностью), если отсутствуют медицинские противопоказания, по их собственному заявлению до погашения судимости имеют право на социальное обслуживание в стационарных организациях социального обслуживания со специальным социальным обслуживанием; граждане, освободившиеся из мест лишения свободы, при условии, что трехмесячный срок с даты освобождения не истек, имеют право на получение социального пособия. Вместе с тем на территории Краснодарского края обеспечивается проведение профилактических медицинских осмотров лиц, освободившихся из мест лишения свободы, из мест содержания под стражей в целях выявления туберкулеза.
(Артамонов А.Н., Молодочкина В.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)В целях обеспечения ресоциализации и социальной адаптации в Краснодарском крае утверждаются квоты рабочих мест для граждан, освобожденных из мест лишения свободы. Лица, освобождаемые из учреждений уголовно-исполнительной системы, за которыми согласно законодательным нормам Российской Федерации определен административный надзор и которые лишены способности к самообслуживанию (частично или полностью), если отсутствуют медицинские противопоказания, по их собственному заявлению до погашения судимости имеют право на социальное обслуживание в стационарных организациях социального обслуживания со специальным социальным обслуживанием; граждане, освободившиеся из мест лишения свободы, при условии, что трехмесячный срок с даты освобождения не истек, имеют право на получение социального пособия. Вместе с тем на территории Краснодарского края обеспечивается проведение профилактических медицинских осмотров лиц, освободившихся из мест лишения свободы, из мест содержания под стражей в целях выявления туберкулеза.
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)С 1997 г. факт "совершения преступления впервые" учитывается не только при назначении уголовного наказания (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ), но и в качестве одного из обязательных условий принятия положительного решения об освобождении от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76, 90, примечание N 2 к ст. 198 УК РФ и др.). В связи с этим Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 26 Постановления от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" разъяснил, что "впервые совершившим преступление... следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты или погашены в установленном законом порядке". Наконец, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" перечислены все возможные в настоящее время варианты признания совершения преступления "впервые": декриминализация ранее совершенного деяния, отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора, освобождение от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление и др.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)С 1997 г. факт "совершения преступления впервые" учитывается не только при назначении уголовного наказания (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ), но и в качестве одного из обязательных условий принятия положительного решения об освобождении от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76, 90, примечание N 2 к ст. 198 УК РФ и др.). В связи с этим Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 26 Постановления от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" разъяснил, что "впервые совершившим преступление... следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты или погашены в установленном законом порядке". Наконец, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" перечислены все возможные в настоящее время варианты признания совершения преступления "впервые": декриминализация ранее совершенного деяния, отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора, освобождение от уголовной ответственности за ранее совершенное преступление и др.
Статья: Малозначительность деяния и личность виновного
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Малозначительность - свойство деяния, но не деятеля. В уголовно-процессуальных актах часто в роли критериев малозначительности указываются отмеченные обстоятельства. По данным специальных исследований, "в 37% изученных процессуальных решений в основу вывода о малозначительности деяния были положены обстоятельства, которые характеризуют личность деятеля (положительная характеристика, отсутствие судимости, несовершеннолетний или преклонный возраст, семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья и др.)", 51,2% опрошенных экспертов из числа судей, их помощников, следователей и дознавателей одобряют такую практику <20>. По делам о хищениях чужого имущества позитивное посткриминальное поведение расценивается как фактор малозначительности деяния, "если погашение ущерба произошло до возбуждения уголовного дела или сразу же после возбуждения уголовного дела, когда виновный полностью и по собственной инициативе возместил причиненный ущерб", и по некоторым подсчетам принимается во внимание примерно в половине случаев признания деяний малозначительными <21>, по делам о мошенничестве - в 100% изученных прекращенных дел и оправдательных приговоров ввиду малозначительности <22>.
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Малозначительность - свойство деяния, но не деятеля. В уголовно-процессуальных актах часто в роли критериев малозначительности указываются отмеченные обстоятельства. По данным специальных исследований, "в 37% изученных процессуальных решений в основу вывода о малозначительности деяния были положены обстоятельства, которые характеризуют личность деятеля (положительная характеристика, отсутствие судимости, несовершеннолетний или преклонный возраст, семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья и др.)", 51,2% опрошенных экспертов из числа судей, их помощников, следователей и дознавателей одобряют такую практику <20>. По делам о хищениях чужого имущества позитивное посткриминальное поведение расценивается как фактор малозначительности деяния, "если погашение ущерба произошло до возбуждения уголовного дела или сразу же после возбуждения уголовного дела, когда виновный полностью и по собственной инициативе возместил причиненный ущерб", и по некоторым подсчетам принимается во внимание примерно в половине случаев признания деяний малозначительными <21>, по делам о мошенничестве - в 100% изученных прекращенных дел и оправдательных приговоров ввиду малозначительности <22>.