Подзаконный акт не может противоречить закону
Подборка наиболее важных документов по запросу Подзаконный акт не может противоречить закону (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 21 "Полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике" Федерального закона "Об электроэнергетике""Основные правила приняты Правительством Российской Федерации в целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 21 Закона N 35-ФЗ. Толкование положений Основных правил в правоприменительной практике не может противоречить императивным требованиям вышеуказанного закона, имеющим большую юридическую силу, чем подзаконные нормативные правовые акты."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право граждан присутствовать на заседаниях коллегиальных органов власти
(Руколеев В.А.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 1)На наш взгляд, акты подзаконного правотворчества должны функционально продолжать мысль законодателя. То есть давать развернутый ответ: каким образом и при каких условиях претворяются в жизнь предписания норм законов? Кроме того, подзаконные акты не могут противоречить вышестоящим актам и включать тезисы, ограничивающие права и свободы. Но неполнота законодательного регулирования приводит к отклонению от доктринального подхода к структурированию источников права, фактически к попранию общеправовых принципов. Как результат, встречаются противоречивые подходы в подзаконном нормировании однородных общественных отношений [17, с. 35; 18, с. 120]. Что, кстати, видно на примере общественных отношений по поводу реализации гражданами права присутствовать на заседаниях коллегиальных органов власти. Судебная практика тому подтверждение.
(Руколеев В.А.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 1)На наш взгляд, акты подзаконного правотворчества должны функционально продолжать мысль законодателя. То есть давать развернутый ответ: каким образом и при каких условиях претворяются в жизнь предписания норм законов? Кроме того, подзаконные акты не могут противоречить вышестоящим актам и включать тезисы, ограничивающие права и свободы. Но неполнота законодательного регулирования приводит к отклонению от доктринального подхода к структурированию источников права, фактически к попранию общеправовых принципов. Как результат, встречаются противоречивые подходы в подзаконном нормировании однородных общественных отношений [17, с. 35; 18, с. 120]. Что, кстати, видно на примере общественных отношений по поводу реализации гражданами права присутствовать на заседаниях коллегиальных органов власти. Судебная практика тому подтверждение.
Статья: Типовые контракты, типовые условия контрактов: практика применения
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 2)Пример правовой оценки. Проект договора содержит условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, не соответствующее требованиям ч. 4, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Ссылку заказчика на условия типового контракта комиссия антимонопольного органа полагает несостоятельной, т.к. подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить требованиям федерального закона, а положения Приказа Минпромторга России от 07.04.2020 N 1152 - требованиям Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 <7>.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 2)Пример правовой оценки. Проект договора содержит условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, не соответствующее требованиям ч. 4, 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Ссылку заказчика на условия типового контракта комиссия антимонопольного органа полагает несостоятельной, т.к. подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить требованиям федерального закона, а положения Приказа Минпромторга России от 07.04.2020 N 1152 - требованиям Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 <7>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 N 11-П
"По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан"Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая запрос Законодательного Собрания Тверской области о проверке конституционности пунктов 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, в Определении от 6 декабря 2001 года N 310-О указал, что из Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников и по своему усмотрению вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. Данное регулирование можно рассматривать как переходное в рамках проводимой пенсионной реформы, предполагающей, что пенсионное обеспечение в связи с выслугой лет педагогических работников в частных и ведомственных учреждениях будет осуществляться на основе разработки отдельных предложений о системе пенсионного обеспечения за выслугу лет в отношении работников школ и других учреждений для детей, не являющихся государственными или муниципальными. Вместе с тем это не может означать, что до перехода на новую систему пенсионного обеспечения какие-либо категории педагогических работников ставятся в неравные условия или ограничиваются в своих правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. В силу статей 4 (часть 2) и 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (статья 115, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан"Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая запрос Законодательного Собрания Тверской области о проверке конституционности пунктов 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, в Определении от 6 декабря 2001 года N 310-О указал, что из Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не вытекает, что Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников и по своему усмотрению вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. Данное регулирование можно рассматривать как переходное в рамках проводимой пенсионной реформы, предполагающей, что пенсионное обеспечение в связи с выслугой лет педагогических работников в частных и ведомственных учреждениях будет осуществляться на основе разработки отдельных предложений о системе пенсионного обеспечения за выслугу лет в отношении работников школ и других учреждений для детей, не являющихся государственными или муниципальными. Вместе с тем это не может означать, что до перехода на новую систему пенсионного обеспечения какие-либо категории педагогических работников ставятся в неравные условия или ограничиваются в своих правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. В силу статей 4 (часть 2) и 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции Российской Федерации и исходить из такого толкования подзаконных нормативных актов, которое не может противоречить федеральным законам (статья 115, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"При применении нормативных правовых актов федерального антимонопольного органа судам следует учитывать, что подзаконные акты могут быть приняты им исключительно в случаях, прямо отнесенных к компетенции антимонопольного органа, и не могут изменять антимонопольное законодательство или иным образом противоречить ему, в том числе не должны нарушать его основы, указанные в части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"При применении нормативных правовых актов федерального антимонопольного органа судам следует учитывать, что подзаконные акты могут быть приняты им исключительно в случаях, прямо отнесенных к компетенции антимонопольного органа, и не могут изменять антимонопольное законодательство или иным образом противоречить ему, в том числе не должны нарушать его основы, указанные в части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции.
Статья: Контрактные основания прекращения договора поставки. Санкции как форс-мажор в рамках внутринациональных договоров поставки. Можно ли прекратить договор поставки в связи с форс-мажором?
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Тем не менее указанное не свидетельствует о том, что вышеуказанные положения не могут так трактоваться, в том числе, например, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). С другой стороны, возникает общий фундаментальный вопрос: а может ли подзаконный нормативно-правовой акт (далее - НПА) устанавливать правило, очевидно противоречащее положению закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ)? И этот вопрос возникает независимо от того, применяем мы эти подзаконные нормы в вопросах, связанных с РНП, или по аналогии в спорах о признании санкций форс-мажором в рамках национальных контрактов.
(Васильева А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)Тем не менее указанное не свидетельствует о том, что вышеуказанные положения не могут так трактоваться, в том числе, например, по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ). С другой стороны, возникает общий фундаментальный вопрос: а может ли подзаконный нормативно-правовой акт (далее - НПА) устанавливать правило, очевидно противоречащее положению закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ)? И этот вопрос возникает независимо от того, применяем мы эти подзаконные нормы в вопросах, связанных с РНП, или по аналогии в спорах о признании санкций форс-мажором в рамках национальных контрактов.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Является ли основанием для отказа в заключении договора купли-продажи федерального имущества отсутствие поручения Росимущества
(КонсультантПлюс, 2025)При этом наличие внутреннего порядка передачи документов из управления в Росимущество и обратно в целях принятия решения, регламентированного подзаконными актами, не может противоречить установленной законом процедуре оформления земельных участков в собственность и нарушать права граждан и юридических лиц.
Является ли основанием для отказа в заключении договора купли-продажи федерального имущества отсутствие поручения Росимущества
(КонсультантПлюс, 2025)При этом наличие внутреннего порядка передачи документов из управления в Росимущество и обратно в целях принятия решения, регламентированного подзаконными актами, не может противоречить установленной законом процедуре оформления земельных участков в собственность и нарушать права граждан и юридических лиц.
Статья: Особенности применения оперативного эксперимента и проверочной закупки
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Законность", 2022, N 7)Представляется, что подобный подход к разграничению анализируемых ОРМ исходя из источника происхождения средств для приобретения запрещенных товаров в рамках ОРД является неверным, поскольку не основан на нормах Закона, положениях ст. 49 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и подзаконных актов.
(Хромов Е.В., Зябликов В.Ю.)
("Законность", 2022, N 7)Представляется, что подобный подход к разграничению анализируемых ОРМ исходя из источника происхождения средств для приобретения запрещенных товаров в рамках ОРД является неверным, поскольку не основан на нормах Закона, положениях ст. 49 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и подзаконных актов.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)2. В чем опасность выращивания 29 кустов мака - не тема нашего анализа, ибо автор согласен с тем, что "закон суров только в силу того, что он кем-то назван законом", даже несмотря на то, что крупный размер в данном случае регламентируется всего лишь подзаконным актом - Постановлением Правительства РФ. Будем исходить из того, что законодатель решил именно так! Однако отечественный законодатель на уровне закона в ч. 2 ст. 14 УК РФ (Общая часть УК РФ) особо подчеркнул, что форма, прописанная им в соответствующей диспозиции в Особенной части, не должна (не может) противоречить содержанию. Наличие данного противоречия - повод для мирового судьи при подготовке итогового решения по делу всерьез задуматься, не идет ли он на поводу стороны обвинения, страдающей естественным для ее природы обвинительным уклоном. Печально, что две последующие судебно-контрольные инстанции (апелляция и первая кассация), так же, как и мировой судья, не нашли в себе сил освободиться от чар первоначальной и такой "гармоничной" следственной версии.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)2. В чем опасность выращивания 29 кустов мака - не тема нашего анализа, ибо автор согласен с тем, что "закон суров только в силу того, что он кем-то назван законом", даже несмотря на то, что крупный размер в данном случае регламентируется всего лишь подзаконным актом - Постановлением Правительства РФ. Будем исходить из того, что законодатель решил именно так! Однако отечественный законодатель на уровне закона в ч. 2 ст. 14 УК РФ (Общая часть УК РФ) особо подчеркнул, что форма, прописанная им в соответствующей диспозиции в Особенной части, не должна (не может) противоречить содержанию. Наличие данного противоречия - повод для мирового судьи при подготовке итогового решения по делу всерьез задуматься, не идет ли он на поводу стороны обвинения, страдающей естественным для ее природы обвинительным уклоном. Печально, что две последующие судебно-контрольные инстанции (апелляция и первая кассация), так же, как и мировой судья, не нашли в себе сил освободиться от чар первоначальной и такой "гармоничной" следственной версии.
Статья: Роль П. Каламандреи и М. Каппеллетти в формировании органоцентричного подхода к моделированию конституционного контроля
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 9)но, очевидно, эти критерии больше не действительны - и вместо этого применяется очевидный критерий lex superior derogat legi inferiori - когда возникает коллизия между положениями различной нормативной силы: конституционная норма, когда конституция является "жесткой", а не "гибкой", всегда преобладает над нормой закона точно так же, как преобладает закон в Италии, как и во Франции, над подзаконными актами.
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 9)но, очевидно, эти критерии больше не действительны - и вместо этого применяется очевидный критерий lex superior derogat legi inferiori - когда возникает коллизия между положениями различной нормативной силы: конституционная норма, когда конституция является "жесткой", а не "гибкой", всегда преобладает над нормой закона точно так же, как преобладает закон в Италии, как и во Франции, над подзаконными актами.
Статья: Роль информационных технологий в реализации права на исполнение судебных актов в современном исполнительном производстве
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)5. Что касается законодательной регламентации осуществления исполнительного производства в новых условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), произошли следующие изменения. Федеральным законом N 166-ФЗ от 8 июня 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" внесены изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, изменены положения ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая определяет виды доходов должника, на которые не допускается обращение взыскания: перечень дополнен единовременной выплатой в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей". При этом в соответствии с принятыми подзаконными нормативными актами администратор единовременной выплаты должен указывать специальный код, наличие которого обеспечит информирование кредитной организации о виде дохода, на который не может быть обращено взыскание, что позволит в полной мере обеспечить реализацию закона <4>.
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)5. Что касается законодательной регламентации осуществления исполнительного производства в новых условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), произошли следующие изменения. Федеральным законом N 166-ФЗ от 8 июня 2020 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" внесены изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, изменены положения ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которая определяет виды доходов должника, на которые не допускается обращение взыскания: перечень дополнен единовременной выплатой в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей". При этом в соответствии с принятыми подзаконными нормативными актами администратор единовременной выплаты должен указывать специальный код, наличие которого обеспечит информирование кредитной организации о виде дохода, на который не может быть обращено взыскание, что позволит в полной мере обеспечить реализацию закона <4>.
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В абзаце втором п. 3 Постановления изложена позиция, согласно которой при применении нормативных правовых актов федерального антимонопольного органа судам следует учитывать, что подзаконные акты могут быть приняты антимонопольным органом исключительно в случаях, прямо отнесенных к компетенции антимонопольного органа, и не могут изменять антимонопольное законодательство или иным образом противоречить ему, в том числе не должны нарушать его основы, указанные в ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции.
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)В абзаце втором п. 3 Постановления изложена позиция, согласно которой при применении нормативных правовых актов федерального антимонопольного органа судам следует учитывать, что подзаконные акты могут быть приняты антимонопольным органом исключительно в случаях, прямо отнесенных к компетенции антимонопольного органа, и не могут изменять антимонопольное законодательство или иным образом противоречить ему, в том числе не должны нарушать его основы, указанные в ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции.
Статья: Стратегическое управление социально-экономическим развитием: конституционно-правовые аспекты
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)3. Целеполагание в узком смысле - в понимании, установленном действующим Законом о стратегическом планировании, которое, естественно (сейчас это как бы априорно презюмируется, но достаточно четко в законе не прописано), не может противоречить базовому конституционному целеполаганию, а также другим актам, имеющим более высокую юридическую силу. В рамках действующей сегодня модели (когда, согласно Закону о стратегическом планировании, целеполагающие документы утверждаются подзаконными актами: Президента РФ - в сфере обеспечения национальной безопасности (п. 2 ст. 17), а также Стратегией научно-технологического развития (п. 1 ст. 18.1) и Правительства РФ - Стратегией социально-экономического развития (п. 2 ст. 16)) такими актами являются международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы. Однако представляется, что документы стратегического характера должны иметь больший юридический вес, в связи с чем предлагается утверждение целеполагающих документов стратегического планирования федерального уровня актами более высокой юридической силы - как минимум на уровне федерального закона. Это возможно сделать либо путем внесения соответствующих изменений в ст. 16, 18 и 18.1 Закона о стратегическом планировании, установив, что такие документы утверждаются федеральным законом либо - в случае внесения поправок к Конституции РФ - путем включения в нее нормы об их утверждении на уровне федерального конституционного закона. Подробнее об этом будет сказано ниже на примере Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации.
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)3. Целеполагание в узком смысле - в понимании, установленном действующим Законом о стратегическом планировании, которое, естественно (сейчас это как бы априорно презюмируется, но достаточно четко в законе не прописано), не может противоречить базовому конституционному целеполаганию, а также другим актам, имеющим более высокую юридическую силу. В рамках действующей сегодня модели (когда, согласно Закону о стратегическом планировании, целеполагающие документы утверждаются подзаконными актами: Президента РФ - в сфере обеспечения национальной безопасности (п. 2 ст. 17), а также Стратегией научно-технологического развития (п. 1 ст. 18.1) и Правительства РФ - Стратегией социально-экономического развития (п. 2 ст. 16)) такими актами являются международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы. Однако представляется, что документы стратегического характера должны иметь больший юридический вес, в связи с чем предлагается утверждение целеполагающих документов стратегического планирования федерального уровня актами более высокой юридической силы - как минимум на уровне федерального закона. Это возможно сделать либо путем внесения соответствующих изменений в ст. 16, 18 и 18.1 Закона о стратегическом планировании, установив, что такие документы утверждаются федеральным законом либо - в случае внесения поправок к Конституции РФ - путем включения в нее нормы об их утверждении на уровне федерального конституционного закона. Подробнее об этом будет сказано ниже на примере Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации.
Статья: Спорные вопросы, связанные с изменением вида разрешенного использования земель сельхозназначения: проблемы теории и практики
(Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 12)Прежде всего это связано с тем, что при решении вопроса некоторые правоприменители руководствуются нормами не Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, а актами органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации, которые, по их мнению, более детально регламентируют принятие таких решений, возникающих в ходе оборота земли. Такие акты выносятся на основе подзаконных нормативных правовых актов, которые, по сути, не могут противоречить нормам федерального законодательства.
(Виноградова О.Б., Орлова Ю.Р.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 12)Прежде всего это связано с тем, что при решении вопроса некоторые правоприменители руководствуются нормами не Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации, а актами органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации, которые, по их мнению, более детально регламентируют принятие таких решений, возникающих в ходе оборота земли. Такие акты выносятся на основе подзаконных нормативных правовых актов, которые, по сути, не могут противоречить нормам федерального законодательства.
Статья: Иерархия источников права России: анализ законодательства и доктрины через сравнительно-правовую призму болгарского права
(Васильев А.А., Гройсман С., Стоилов Я., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)ЗНА имеет статус обычного парламентского закона, поэтому несоблюдение некоторых его требований остается несанкционируемым - суды не могут отказать в применении закона, принятого в нарушение ЗНА, а у Конституционного Суда нет оснований признать его противоречащим Конституции.
(Васильев А.А., Гройсман С., Стоилов Я., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 3)ЗНА имеет статус обычного парламентского закона, поэтому несоблюдение некоторых его требований остается несанкционируемым - суды не могут отказать в применении закона, принятого в нарушение ЗНА, а у Конституционного Суда нет оснований признать его противоречащим Конституции.