Подтверждение решений участников
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение решений участников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Внесение изменений в устав при реорганизации
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что на день проведения совместного общего собрания участников обществ устав основного общества, в который решением... внесены изменения об альтернативном способе подтверждения, а также устав присоединяемого общества не содержали положений о порядке подтверждения принятия решения участником общества, инспекция правомерно отказала в государственной регистрации новой редакции устава основного общества, указав на отсутствие нотариального удостоверения решения совместного собрания обществ...
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что на день проведения совместного общего собрания участников обществ устав основного общества, в который решением... внесены изменения об альтернативном способе подтверждения, а также устав присоединяемого общества не содержали положений о порядке подтверждения принятия решения участником общества, инспекция правомерно отказала в государственной регистрации новой редакции устава основного общества, указав на отсутствие нотариального удостоверения решения совместного собрания обществ...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ревизионная комиссия ООО
(КонсультантПлюс, 2026)"...По мнению подателя жалобы, наличие в Обществе ревизионной комиссии, создание которой в силу устава Общества является обязательным, подтверждается решением общего собрания участников Общества...
(КонсультантПлюс, 2026)"...По мнению подателя жалобы, наличие в Обществе ревизионной комиссии, создание которой в силу устава Общества является обязательным, подтверждается решением общего собрания участников Общества...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как и в каких случаях надо удостоверять решение единственного участника ООО
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как установить возможность альтернативного способа подтверждения решения единственного участника ООО
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как установить возможность альтернативного способа подтверждения решения единственного участника ООО
Нормативные акты
Справочная информация: "Государственная регистрация юридических лиц, являющихся коммерческими организациями"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников ООО решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника ООО об увеличении уставного капитала общества, если в устав ООО, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников ООО решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника ООО об увеличении уставного капитала общества, если в устав ООО, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества;
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Автор утверждала, что она является жертвой торговли людьми и в этом качестве могла рассчитывать на защиту со стороны государства, состоящую, во-первых, в отказе от ее высылки и, во-вторых, в проведении расследования фактов на основе информации, которую она представила в своем заявлении и в своей жалобе. Автор указала - отказ от проведения расследования повлек за собой дискриминацию в отношении нее и нарушение ее прав как жертвы торговли людьми согласно статье 6 Конвенции и что соответствующие судебные решения были основаны на гендерных стереотипах. В этой связи Комитет отметил: судебные органы государства-участника рассмотрели и опровергли заявление о том, что автор была жертвой торговли людьми, указав, что заявление автора содержало многочисленные неточности и обобщения. Кроме того, с момента предполагаемых событий прошло шесть лет, в течение которых не произошло никаких новых событий, связанных с предполагаемым преступлением торговли людьми. В частности, Верховный суд Мадрида в решении от 15 июля 2013 года отметил: "в заявлении автора совершенно отсутствует четкое указание на лиц, которые, по ее утверждению, принуждали ее к занятию проституцией, что имеет существенное значение для целей утверждения о том, что она находилась в контакте с такими лицами в течение шести месяцев, а кроме того, существенное значение имеет тот факт, что она не представила никакой конкретной информации о лицах, которые могли бы угрожать ей в ее стране, особенно если, как утверждает ее дочь, она подверглась там нападению". Хотя автор утверждала, что эти решения основаны на гендерных стереотипах, она не указала на конкретные положения этих решений, которые могли бы свидетельствовать об использовании таких стереотипов. Комитет отметил, что поскольку автор не представила ему достаточной информации и документов, а с момента событий, имевших место на территории третьего государства, которое она покинула более 15 лет назад, прошло много времени, в течение которого не подтвердилась какая-либо реальная опасность для автора или ее семьи, то это подтверждало решение властей государства-участника о том, что утверждения автора являлись необоснованными (пункт 11.7 Мнений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Автор утверждала, что она является жертвой торговли людьми и в этом качестве могла рассчитывать на защиту со стороны государства, состоящую, во-первых, в отказе от ее высылки и, во-вторых, в проведении расследования фактов на основе информации, которую она представила в своем заявлении и в своей жалобе. Автор указала - отказ от проведения расследования повлек за собой дискриминацию в отношении нее и нарушение ее прав как жертвы торговли людьми согласно статье 6 Конвенции и что соответствующие судебные решения были основаны на гендерных стереотипах. В этой связи Комитет отметил: судебные органы государства-участника рассмотрели и опровергли заявление о том, что автор была жертвой торговли людьми, указав, что заявление автора содержало многочисленные неточности и обобщения. Кроме того, с момента предполагаемых событий прошло шесть лет, в течение которых не произошло никаких новых событий, связанных с предполагаемым преступлением торговли людьми. В частности, Верховный суд Мадрида в решении от 15 июля 2013 года отметил: "в заявлении автора совершенно отсутствует четкое указание на лиц, которые, по ее утверждению, принуждали ее к занятию проституцией, что имеет существенное значение для целей утверждения о том, что она находилась в контакте с такими лицами в течение шести месяцев, а кроме того, существенное значение имеет тот факт, что она не представила никакой конкретной информации о лицах, которые могли бы угрожать ей в ее стране, особенно если, как утверждает ее дочь, она подверглась там нападению". Хотя автор утверждала, что эти решения основаны на гендерных стереотипах, она не указала на конкретные положения этих решений, которые могли бы свидетельствовать об использовании таких стереотипов. Комитет отметил, что поскольку автор не представила ему достаточной информации и документов, а с момента событий, имевших место на территории третьего государства, которое она покинула более 15 лет назад, прошло много времени, в течение которого не подтвердилась какая-либо реальная опасность для автора или ее семьи, то это подтверждало решение властей государства-участника о том, что утверждения автора являлись необоснованными (пункт 11.7 Мнений).
Формы
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. При закупке работ по благоустройству городского парка один из участников решил подтвердить свое соответствие дополнительным требованиям контрактом на оказание услуг по организации, проведению и техническому обеспечению культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию нового, 2019 года в г. Екатеринбурге.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. При закупке работ по благоустройству городского парка один из участников решил подтвердить свое соответствие дополнительным требованиям контрактом на оказание услуг по организации, проведению и техническому обеспечению культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию нового, 2019 года в г. Екатеринбурге.
Статья: Современное состояние правовой регламентации гражданско-правового механизма подтверждений решений органов управления хозяйственных обществ
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Далее по мере внедрения механизмов контроля за решениями общих собраний общества с ограниченной ответственностью стали избегать нотариальных процедур и максимально воспользовались одним из ненотариальных способов подтверждения состава участников и принятого решения - путем закрепления какого-либо способа подтверждения в уставе или принятия "долгоиграющего" решения. Таким образом, несмотря на предпринятые законодательные меры, на этом этапе вновь практически утрачивался достигнутый уровень контроля за действиями по принятию решений на общих собраниях ООО, в силу чего вновь возникла опасность получить поддельные документы фальсификации корпоративных актов. В этот период приходит понимание, что необходимо закреплять в специальном законодательстве новые элементы механизма контроля в отношении хозяйственных обществ - путем закрепления императивного правила о перечне решений общих собраний (а позднее - других органов), которые должны быть подтверждены только нотариальным свидетельством. Соответственно, в 2016 г. был внесен ряд изменений в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <11> (далее - Закон об ООО), который частично решил эту проблему и которым было закреплено, что такая процедура, как общее собрание, где в повестке дня имеется вопрос об увеличении уставного капитала, должна проводиться общим собранием с использованием только одного способа подтверждения - нотариального удостоверения <12>. Соответственно, с 1 января 2016 г. ст. 17 Закона об ООО дополнили п. 3 следующего содержания: "Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения" <13>. С 15 июля 2016 г. этот же пункт был дополнен следующим образом: "Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом" <14>. То есть на 15 июля 2016 г. был установлен разный порядок подтверждения решений общих собраний и единственного участника. Впоследствии п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах в п. 3 сформировал правовую оценку необходимости подтверждения решений единственных участников в общем порядке: "Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника" <15>. Указанная позиция нашла закрепление в п. 3 ст. 17 Закона об ООО только 1 июля 2021 г. путем создания ее новой редакции, закрепившей единый порядок удостоверения (нотариальное, с выдачей свидетельства) и для решений общих собраний, а также и для решений единственного участника, если принимается решение об увеличении уставного капитала <16>. С 29 декабря 2021 г. была установлена и нотариальная процедура - путем формирования новой ст. 103.10-1 Основ "Удостоверение решения единственного участника юридического лица" <17>.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2025, N 6)Далее по мере внедрения механизмов контроля за решениями общих собраний общества с ограниченной ответственностью стали избегать нотариальных процедур и максимально воспользовались одним из ненотариальных способов подтверждения состава участников и принятого решения - путем закрепления какого-либо способа подтверждения в уставе или принятия "долгоиграющего" решения. Таким образом, несмотря на предпринятые законодательные меры, на этом этапе вновь практически утрачивался достигнутый уровень контроля за действиями по принятию решений на общих собраниях ООО, в силу чего вновь возникла опасность получить поддельные документы фальсификации корпоративных актов. В этот период приходит понимание, что необходимо закреплять в специальном законодательстве новые элементы механизма контроля в отношении хозяйственных обществ - путем закрепления императивного правила о перечне решений общих собраний (а позднее - других органов), которые должны быть подтверждены только нотариальным свидетельством. Соответственно, в 2016 г. был внесен ряд изменений в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <11> (далее - Закон об ООО), который частично решил эту проблему и которым было закреплено, что такая процедура, как общее собрание, где в повестке дня имеется вопрос об увеличении уставного капитала, должна проводиться общим собранием с использованием только одного способа подтверждения - нотариального удостоверения <12>. Соответственно, с 1 января 2016 г. ст. 17 Закона об ООО дополнили п. 3 следующего содержания: "Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения" <13>. С 15 июля 2016 г. этот же пункт был дополнен следующим образом: "Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом" <14>. То есть на 15 июля 2016 г. был установлен разный порядок подтверждения решений общих собраний и единственного участника. Впоследствии п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах в п. 3 сформировал правовую оценку необходимости подтверждения решений единственных участников в общем порядке: "Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника" <15>. Указанная позиция нашла закрепление в п. 3 ст. 17 Закона об ООО только 1 июля 2021 г. путем создания ее новой редакции, закрепившей единый порядок удостоверения (нотариальное, с выдачей свидетельства) и для решений общих собраний, а также и для решений единственного участника, если принимается решение об увеличении уставного капитала <16>. С 29 декабря 2021 г. была установлена и нотариальная процедура - путем формирования новой ст. 103.10-1 Основ "Удостоверение решения единственного участника юридического лица" <17>.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)Рассуждая о правах на вещи, важно учитывать, что большое количество весьма ценных объектов гражданских прав может быть персонифицировано исключительно в силу предположений. Как следствие, возникает потребность в значительно большей правовой определенности. При этом задачи, решаемые публичной властью, как правило, вполне обоснованно доминируют над задачами, решаемыми участниками гражданского оборота. Подтверждением могут служить измененные правила ФЗ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <2>, ставшие откликом на случающиеся время от времени попытки недобросовестной легализации, в т.ч. посредством наследования, отдельных вещей, прежде всего наличных денег, предметов роскоши и т.п.
("Проспект", 2025)Рассуждая о правах на вещи, важно учитывать, что большое количество весьма ценных объектов гражданских прав может быть персонифицировано исключительно в силу предположений. Как следствие, возникает потребность в значительно большей правовой определенности. При этом задачи, решаемые публичной властью, как правило, вполне обоснованно доминируют над задачами, решаемыми участниками гражданского оборота. Подтверждением могут служить измененные правила ФЗ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <2>, ставшие откликом на случающиеся время от времени попытки недобросовестной легализации, в т.ч. посредством наследования, отдельных вещей, прежде всего наличных денег, предметов роскоши и т.п.
Последние изменения: Увеличение уставного капитала ООО
(КонсультантПлюс, 2026)Изменен порядок подтверждения решения единственного участника об увеличении уставного капитала.
(КонсультантПлюс, 2026)Изменен порядок подтверждения решения единственного участника об увеличении уставного капитала.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)2. Несоблюдение порядка удостоверения решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью. При рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что решение об утверждении Устава Общества в новой редакции, предусматривающей преимущественное право покупки доли по номинальной стоимости, был принято участниками Общества единогласно, в силу чего у судов не возникло сомнений в соблюдении необходимой процедуры принятия соответствующего решения. В то же время во второй кассации Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ обратила внимание на то, что при принятии общим собранием решения не были соблюдены требования о необходимости подтверждения решения участников путем нотариального удостоверения. В ходе реформы гражданского законодательства в целях предотвращения рейдерских захватов и различного рода злоупотреблений в ГК РФ с 01.01.2014 <1> была введена норма, требующая специального удостоверения решения общего собрания участников хозяйственных обществ.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)2. Несоблюдение порядка удостоверения решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью. При рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что решение об утверждении Устава Общества в новой редакции, предусматривающей преимущественное право покупки доли по номинальной стоимости, был принято участниками Общества единогласно, в силу чего у судов не возникло сомнений в соблюдении необходимой процедуры принятия соответствующего решения. В то же время во второй кассации Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ обратила внимание на то, что при принятии общим собранием решения не были соблюдены требования о необходимости подтверждения решения участников путем нотариального удостоверения. В ходе реформы гражданского законодательства в целях предотвращения рейдерских захватов и различного рода злоупотреблений в ГК РФ с 01.01.2014 <1> была введена норма, требующая специального удостоверения решения общего собрания участников хозяйственных обществ.
Статья: Прощение долга заимодавцем - учредителем ООО
(Габелли Г.К.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Обществом в подтверждение своих доводов не представлено решение общего собрания участников ООО о внесении вкладов в имущество общества; у организации отсутствует документ-основание для отнесения денежных средств, полученных обществом от учредителя посредством прощения долга, в качестве вклада в имущество организации.
(Габелли Г.К.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Обществом в подтверждение своих доводов не представлено решение общего собрания участников ООО о внесении вкладов в имущество общества; у организации отсутствует документ-основание для отнесения денежных средств, полученных обществом от учредителя посредством прощения долга, в качестве вклада в имущество организации.
Статья: Решение единственного участника хозяйственного общества: новые позиции законодательства и судебной практики
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)В настоящей статье рассматривается проблема становления законодательства и правоприменительной практики о порядке и форме подтверждения решений единственного участника хозяйственного общества. Делается вывод о том, что все решения единственного участника должны подтверждаться в порядке пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правило о необходимости такого подтверждения должно быть императивно закреплено в специальных законах.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)В настоящей статье рассматривается проблема становления законодательства и правоприменительной практики о порядке и форме подтверждения решений единственного участника хозяйственного общества. Делается вывод о том, что все решения единственного участника должны подтверждаться в порядке пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правило о необходимости такого подтверждения должно быть императивно закреплено в специальных законах.
Готовое решение: Как принимается решение общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как подтвердить факт принятия решения общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2026)4. Как подтвердить факт принятия решения общего собрания участников ООО
Статья: Вопросы нотариального подтверждения полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2026, N 1)Конечно, более глубоко погружаясь в изучение регламентации вопроса о смене руководителя общества, каждый конкретный единственный участник увидит, что при определении того, кто должен быть заявителем в ходе государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с избранием (назначением) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО, законодатель в п. 1.3-2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указывает не только на нотариуса, удостоверившего факт принятия указанного решения органом ООО, но и на нотариуса, удостоверившего факт принятия указанного решения единственным участником этого общества. В результате он, скорее всего, разрешит отмеченные сомнения таким образом, что склонится к выводу об обязательности нотариального подтверждения решения единственного участника ООО об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа. Однако, учитывая сохранение возможности и иного прочтения нормы об определении заявителя (например: "если решение единственного участника удостоверял нотариус, то именно он должен быть заявителем, а если не удостоверял, то заявителем должен быть в общем порядке вновь избранный (назначенный) директор"), видится необходимым обеспечить в рассматриваемом вопросе предельную четкость, однозначность для и удобства работы большого числа хозяйственных корпораций.
(Микрюков В.А.)
("Современное право", 2026, N 1)Конечно, более глубоко погружаясь в изучение регламентации вопроса о смене руководителя общества, каждый конкретный единственный участник увидит, что при определении того, кто должен быть заявителем в ходе государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с избранием (назначением) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО, законодатель в п. 1.3-2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указывает не только на нотариуса, удостоверившего факт принятия указанного решения органом ООО, но и на нотариуса, удостоверившего факт принятия указанного решения единственным участником этого общества. В результате он, скорее всего, разрешит отмеченные сомнения таким образом, что склонится к выводу об обязательности нотариального подтверждения решения единственного участника ООО об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа. Однако, учитывая сохранение возможности и иного прочтения нормы об определении заявителя (например: "если решение единственного участника удостоверял нотариус, то именно он должен быть заявителем, а если не удостоверял, то заявителем должен быть в общем порядке вновь избранный (назначенный) директор"), видится необходимым обеспечить в рассматриваемом вопросе предельную четкость, однозначность для и удобства работы большого числа хозяйственных корпораций.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 67.1 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)5. Какими альтернативными способами может подтверждаться принятие решения единственным участником ООО?
(КонсультантПлюс, 2026)5. Какими альтернативными способами может подтверждаться принятие решения единственным участником ООО?