Подтверждение полномочий прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение полномочий прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 88-28427/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-010552-80)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования: Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в ходе проверки прокуратурой в деятельности общества выявлены нарушения налогового, градостроительного, миграционного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму и охране объектов культурного наследия.
Решение: Удовлетворено в части.Довод о неправильном применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законность представления Тверской межрайонной прокуратуры <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена решениями арбитражных судов, которые проверяли лишь полномочия прокурора на внесение представления, не влечет за собой отмену постановленных судами решения и апелляционного определения, так как выводы судов основаны на исследовании всей совокупности доказательств, а не только на содержании решений арбитражных судов.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования: Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в ходе проверки прокуратурой в деятельности общества выявлены нарушения налогового, градостроительного, миграционного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму и охране объектов культурного наследия.
Решение: Удовлетворено в части.Довод о неправильном применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законность представления Тверской межрайонной прокуратуры <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена решениями арбитражных судов, которые проверяли лишь полномочия прокурора на внесение представления, не влечет за собой отмену постановленных судами решения и апелляционного определения, так как выводы судов основаны на исследовании всей совокупности доказательств, а не только на содержании решений арбитражных судов.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 по делу N 88-27250/2023 (УИД 13RS0015-02-2022-000333-63)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности, не представлена надлежащим образом заверенная доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение прокурору, третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности, не представлена надлежащим образом заверенная доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение прокурору, третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичные интересы в праве: понятие и содержание
(Милосердов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В частности, статистика подтверждает востребованность полномочий прокурора в арбитражном судопроизводстве по защите публичных интересов в области распоряжения государственным и муниципальным имуществом.
(Милосердов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 10)В частности, статистика подтверждает востребованность полномочий прокурора в арбитражном судопроизводстве по защите публичных интересов в области распоряжения государственным и муниципальным имуществом.
Статья: Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В зависимости от судебной инстанции вправе обращаться: в ВС РФ - Генпрокурор России либо его заместители; в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций - также прокуроры субъектов РФ и их заместители, а также приравненные к ним прокуроры (ч. 2 ст. 52 АПК РФ). Полномочия прокурора подтверждаются соответствующими документами, о чем специально было издано Письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403 <25>, положения которого применяются в настоящее время.
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)В зависимости от судебной инстанции вправе обращаться: в ВС РФ - Генпрокурор России либо его заместители; в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций - также прокуроры субъектов РФ и их заместители, а также приравненные к ним прокуроры (ч. 2 ст. 52 АПК РФ). Полномочия прокурора подтверждаются соответствующими документами, о чем специально было издано Письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403 <25>, положения которого применяются в настоящее время.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I
(ред. от 29.12.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"Служебные удостоверения прокуроров подтверждают их право на ношение и хранение боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные прокурорам настоящим Федеральным законом.
(ред. от 29.12.2025)
"О прокуратуре Российской Федерации"Служебные удостоверения прокуроров подтверждают их право на ношение и хранение боевого ручного стрелкового оружия и специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные прокурорам настоящим Федеральным законом.
Статья: Реализация полномочий прокурора в рамках процедуры банкротства
(Самусева Т.А.)
("Законность", 2022, N 7)Единственным делом, результаты рассмотрения которого подтверждали возможность обращения прокурора в суд с рассматриваемыми требованиями, было дело N А53-21413/2017 по аналогичному иску военного прокурора Южного военного округа Российской Федерации. На момент предъявления иска прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса суды двух инстанций рассмотрели подобные требования в рамках процедуры банкротства. Верховный Суд РФ в Определении от 28 июля 2021 г. подтвердил правомерность как требований прокуратуры, так и процедуры рассмотрения.
(Самусева Т.А.)
("Законность", 2022, N 7)Единственным делом, результаты рассмотрения которого подтверждали возможность обращения прокурора в суд с рассматриваемыми требованиями, было дело N А53-21413/2017 по аналогичному иску военного прокурора Южного военного округа Российской Федерации. На момент предъявления иска прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса суды двух инстанций рассмотрели подобные требования в рамках процедуры банкротства. Верховный Суд РФ в Определении от 28 июля 2021 г. подтвердил правомерность как требований прокуратуры, так и процедуры рассмотрения.
Статья: Особенности участия государственных органов в делах, связанных с ПОД/ФТ/ФРОМУ, в цивилистическом и административном судопроизводстве
(Кинсбурская В.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Заинтересованность Росфинмониторинга, налоговых и таможенных органов в участии в судебном разбирательстве дел, связанных с ПОД/ФТ/ФРОМУ, даже более объяснима, чем заинтересованность органов прокуратуры, что подтверждается нормативно установленными полномочиями этих органов. Но, в отличие от прокуроров, порядок и форма участия в судебном разбирательстве дел, связанных с ПОД/ФТ/ФРОМУ, почти не вызывают сомнения, процессуальный статус всех прочих государственных органов в цивилистическом и административном судопроизводстве на сегодняшний день представляется неоднозначным.
(Кинсбурская В.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Заинтересованность Росфинмониторинга, налоговых и таможенных органов в участии в судебном разбирательстве дел, связанных с ПОД/ФТ/ФРОМУ, даже более объяснима, чем заинтересованность органов прокуратуры, что подтверждается нормативно установленными полномочиями этих органов. Но, в отличие от прокуроров, порядок и форма участия в судебном разбирательстве дел, связанных с ПОД/ФТ/ФРОМУ, почти не вызывают сомнения, процессуальный статус всех прочих государственных органов в цивилистическом и административном судопроизводстве на сегодняшний день представляется неоднозначным.
Ситуация: Как гражданину оформить доверенность на заключение мирового соглашения по гражданскому делу в суде?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Уполномоченными представителями гражданина в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Не могут выступать в суде в качестве представителей судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом (ст. 21 ГК РФ; ч. 1 ст. 49, ст. 51 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Уполномоченными представителями гражданина в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Не могут выступать в суде в качестве представителей судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом (ст. 21 ГК РФ; ч. 1 ст. 49, ст. 51 ГПК РФ).
Статья: О проблемных аспектах реализации полномочий прокурора в производстве по делу об административном правонарушении
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Ныне существующая практика не может считаться целесообразной, когда дополнительные разбирательства сокращают срок давности привлечения к административной ответственности. В конкретном деле было указано: требование прокурора удовлетворено, поскольку факт незаконности возврата заявления подтвержден, так как постановление о возбуждении дела вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции. Процессуальный результат достигнут, не отличается от первоначально заявленного требования прокурора, но временные ресурсы израсходованы нерационально <11>.
(Кошелев Д.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)Ныне существующая практика не может считаться целесообразной, когда дополнительные разбирательства сокращают срок давности привлечения к административной ответственности. В конкретном деле было указано: требование прокурора удовлетворено, поскольку факт незаконности возврата заявления подтвержден, так как постановление о возбуждении дела вынесено в пределах предоставленной прокурору компетенции. Процессуальный результат достигнут, не отличается от первоначально заявленного требования прокурора, но временные ресурсы израсходованы нерационально <11>.
Статья: Особенности уголовной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Тем не менее с учетом того, что никакого мандата (документа), подтверждающего "высшее положение в преступной иерархии", нет и быть не может, о наличии у лица подобного неформального статуса могут свидетельствовать степень его влияния (авторитета) в преступной среде и действия виновного, направленные на реализацию имеющихся функций. Это может быть выполнение отдельных криминальных полномочий, а равно совершение действий, подтверждающих принадлежность лица к высшему преступному рангу. На эти обстоятельства, как представляется, следует обращать внимание прокурорам.
(Бажутов С.А., Кунашев А.А.)
("Законность", 2022, N 11)Тем не менее с учетом того, что никакого мандата (документа), подтверждающего "высшее положение в преступной иерархии", нет и быть не может, о наличии у лица подобного неформального статуса могут свидетельствовать степень его влияния (авторитета) в преступной среде и действия виновного, направленные на реализацию имеющихся функций. Это может быть выполнение отдельных криминальных полномочий, а равно совершение действий, подтверждающих принадлежность лица к высшему преступному рангу. На эти обстоятельства, как представляется, следует обращать внимание прокурорам.
Статья: Особенности доказывания по гражданским, административным и арбитражным делам, в которых осуществляются представительство и защита интересов органов прокуратуры
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, сроках, предмете и пределах проверки, в представлении на общество незаконно возложены определенные обязанности. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказания услуг по этому договору стало получение заказчиком комплекта документов. Участвующий в рассмотрении дела представитель органов прокуратуры в подтверждение своей позиции о законности акта прокурорского реагирования пояснил, что Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества суд отказал. При этом суд согласился с прокурором и указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства нарушения закона без проведения проверки, в том числе используя информацию из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовалось. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, сроках, предмете и пределах проверки, в представлении на общество незаконно возложены определенные обязанности. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказания услуг по этому договору стало получение заказчиком комплекта документов. Участвующий в рассмотрении дела представитель органов прокуратуры в подтверждение своей позиции о законности акта прокурорского реагирования пояснил, что Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества суд отказал. При этом суд согласился с прокурором и указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства нарушения закона без проведения проверки, в том числе используя информацию из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовалось. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Статья: Ознакомление с материалами дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- документ, подтверждающий полномочия представителя (доверенность);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- документ, подтверждающий полномочия представителя (доверенность);
Статья: Конституционные гарантии социального обеспечения и их реализация
(Акатнова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)В отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были также приняты дополнительные правовые нормы, реализующие конституционное право на бесплатное предоставление жилья указанным в Законе и нуждающимся в нем гражданам, в виде предоставления денежной выплаты - субсидии - на приобретение жилого помещения. Региональные, но чаще муниципальные органы власти, которым субъекты РФ вправе передавать свои полномочия, нередко не исполняют возложенную на них обязанность по обеспечению таких лиц жильем, что подтверждается многочисленными прокурорскими проверками <15>. С августа 2023 г. лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не получили жилье из специализированного жилищного фонда по договорам найма до достижения 23 лет, могут получить выплату на покупку жилого помещения в собственность или для погашения ипотечного кредита <16>. Получение субсидии обусловлено некоторыми обстоятельствами (отсутствием задолженности по налогам, алкогольной зависимости и др.), тем не менее это является действенным шагом к обеспечению установленного Конституцией РФ права.
(Акатнова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)В отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были также приняты дополнительные правовые нормы, реализующие конституционное право на бесплатное предоставление жилья указанным в Законе и нуждающимся в нем гражданам, в виде предоставления денежной выплаты - субсидии - на приобретение жилого помещения. Региональные, но чаще муниципальные органы власти, которым субъекты РФ вправе передавать свои полномочия, нередко не исполняют возложенную на них обязанность по обеспечению таких лиц жильем, что подтверждается многочисленными прокурорскими проверками <15>. С августа 2023 г. лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не получили жилье из специализированного жилищного фонда по договорам найма до достижения 23 лет, могут получить выплату на покупку жилого помещения в собственность или для погашения ипотечного кредита <16>. Получение субсидии обусловлено некоторыми обстоятельствами (отсутствием задолженности по налогам, алкогольной зависимости и др.), тем не менее это является действенным шагом к обеспечению установленного Конституцией РФ права.
Статья: К вопросу о наименовании стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В чем специфические черты рассматриваемой стадии? Подготовка к судебному разбирательству, включающая назначение заседания, предназначена для проведения организационных действий, связанных с оценкой "проделанной работы" уполномоченных лиц во время досудебного производства с процессуальной точки зрения, позволяет обнаружить нарушения норм УПК РФ до передачи дела в суд. Отграничение от досудебного производства очевидно: предварительное расследование заканчивается, дело передается в суд. На данном этапе прокурор в рамках ст. 226 и 226.8 УПК РФ изучает поступившее дело, а при утверждении обвинительного документа принимает решение о направлении дела в суд. Стоит отметить, что вопросы, изучаемые прокурором по поступившему делу, регламентируются в ином формате, нежели вопросы, подлежащие выяснению судом по ст. 228 УПК РФ. Сказанное подтверждается тем, что компетенция прокурора при изучении дела прямо не оговорена (например, в п. 1 ч. 1 ст. 226), а регулируется отдельно п. 1.14 Приказа Генпрокуратуры от 17 сентября 2021 г. N 544 <2>, где перечислен весьма "размытый" круг вопросов, подлежащих изучению.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2024, N 3)В чем специфические черты рассматриваемой стадии? Подготовка к судебному разбирательству, включающая назначение заседания, предназначена для проведения организационных действий, связанных с оценкой "проделанной работы" уполномоченных лиц во время досудебного производства с процессуальной точки зрения, позволяет обнаружить нарушения норм УПК РФ до передачи дела в суд. Отграничение от досудебного производства очевидно: предварительное расследование заканчивается, дело передается в суд. На данном этапе прокурор в рамках ст. 226 и 226.8 УПК РФ изучает поступившее дело, а при утверждении обвинительного документа принимает решение о направлении дела в суд. Стоит отметить, что вопросы, изучаемые прокурором по поступившему делу, регламентируются в ином формате, нежели вопросы, подлежащие выяснению судом по ст. 228 УПК РФ. Сказанное подтверждается тем, что компетенция прокурора при изучении дела прямо не оговорена (например, в п. 1 ч. 1 ст. 226), а регулируется отдельно п. 1.14 Приказа Генпрокуратуры от 17 сентября 2021 г. N 544 <2>, где перечислен весьма "размытый" круг вопросов, подлежащих изучению.
Статья: Актуальные вопросы практики участия прокуроров в рассмотрении судами дел, связанных с оспариванием актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021 <7>). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, о сроках, предмете и пределах проверки, представлением на общество незаконно возложен ряд обязанностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказанных услуг по указанному договору являлось получение заказчиком комплекса документов. Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнил надлежащим образом свои обязанности по указанному договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества судом было отказано. При этом суд указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимают прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства о наличии нарушения закона без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовались. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по данному делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021 <7>). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, о сроках, предмете и пределах проверки, представлением на общество незаконно возложен ряд обязанностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказанных услуг по указанному договору являлось получение заказчиком комплекса документов. Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнил надлежащим образом свои обязанности по указанному договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества судом было отказано. При этом суд указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимают прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства о наличии нарушения закона без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовались. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по данному делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.