Подтверждение полномочий арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Подтверждение полномочий арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20.7 "Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""По смыслу статей 65. 67. 68. 101 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве, расходы арбитражного управляющего признаются судом целесообразными и обоснованными, если они связаны с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены надлежащими доказательствами."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Состав судебных расходов" АПК РФ"По смыслу статей 65, 67, 68, 101 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве, расходы арбитражного управляющего признаются судом целесообразными и обоснованными, если они связаны с осуществлением арбитражным управляющим своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены надлежащими доказательствами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблематика проведения закрытых судебных заседаний в делах об оспаривании сделок в процедурах банкротства
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Для разрешения данной коллизии следует обратиться к разъяснениям судебной практики, где указано, что, если федеральным законом установлена недопустимость ограничения доступа к определенной информации, такое ограничение ничтожно <4>. Обязанность внесения сведений в ЕФРСБ предусмотрена федеральным законом. Таким образом, положения о закрытом судебном заседании не должны препятствовать внесению сведений. Такой вывод согласуется с публично-правовым характером полномочий арбитражного управляющего, подтвержденным судебной практикой <5>.
(Крушевская М.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Для разрешения данной коллизии следует обратиться к разъяснениям судебной практики, где указано, что, если федеральным законом установлена недопустимость ограничения доступа к определенной информации, такое ограничение ничтожно <4>. Обязанность внесения сведений в ЕФРСБ предусмотрена федеральным законом. Таким образом, положения о закрытом судебном заседании не должны препятствовать внесению сведений. Такой вывод согласуется с публично-правовым характером полномочий арбитражного управляющего, подтвержденным судебной практикой <5>.
Статья: Влияние момента наделения и прекращения процессуального статуса арбитражного управляющего на объем его полномочий
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Интересно, что возможность подтверждения, а как следствие, и осуществления арбитражным управляющим обоих видов полномочий связана непосредственно с самим судебным актом, которым его кандидатура утверждена в качестве управляющего на соответствующей процедуре, а также с определением о продлении сроков проведения процедуры и, соответственно, полномочий управляющего.
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Интересно, что возможность подтверждения, а как следствие, и осуществления арбитражным управляющим обоих видов полномочий связана непосредственно с самим судебным актом, которым его кандидатура утверждена в качестве управляющего на соответствующей процедуре, а также с определением о продлении сроков проведения процедуры и, соответственно, полномочий управляющего.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Требования о профессиональном представительстве не распространяются на единоличный орган управления организации, а также на арбитражного управляющего, действующего в процедуре банкротства в качестве такого органа. Полномочия указанных лиц подтверждаются, например, протоколом общего собрания учредителей, решением единственного учредителя о назначении директора, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (часть 4 статьи 59, часть 1 статьи 61 АПК РФ). Такие представители действуют в арбитражном суде без доверенности.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Требования о профессиональном представительстве не распространяются на единоличный орган управления организации, а также на арбитражного управляющего, действующего в процедуре банкротства в качестве такого органа. Полномочия указанных лиц подтверждаются, например, протоколом общего собрания учредителей, решением единственного учредителя о назначении директора, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, судебным актом арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего (часть 4 статьи 59, часть 1 статьи 61 АПК РФ). Такие представители действуют в арбитражном суде без доверенности.
Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)10. Фонд вправе запрашивать у кооператива, граждан - членов кооператива, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в архивах, у лиц, осуществлявших полномочия арбитражных управляющих в деле о банкротстве застройщика, права которого на объект незавершенного строительства и земельный участок были переданы кооперативу, информацию, необходимую для подтверждения достоверности представленных кооперативом сведений. Лица, указанные в настоящей части, обязаны представлять запрашиваемую Фондом информацию в течение десяти рабочих дней без взимания платы.
(ред. от 07.04.2025)
"О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2025)10. Фонд вправе запрашивать у кооператива, граждан - членов кооператива, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в архивах, у лиц, осуществлявших полномочия арбитражных управляющих в деле о банкротстве застройщика, права которого на объект незавершенного строительства и земельный участок были переданы кооперативу, информацию, необходимую для подтверждения достоверности представленных кооперативом сведений. Лица, указанные в настоящей части, обязаны представлять запрашиваемую Фондом информацию в течение десяти рабочих дней без взимания платы.
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К кассационной жалобе должны быть приложены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К кассационной жалобе должны быть приложены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.
Готовое решение: Как составить исковое заявление в арбитражный суд о взыскании страхового возмещения по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)доверенность или иные документы, которые подтверждают полномочие подписать исковое заявление, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации;
(КонсультантПлюс, 2025)доверенность или иные документы, которые подтверждают полномочие подписать исковое заявление, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации;
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Следует отметить, что отказ страховых компаний в заключении договора (основного или дополнительного) страхования ответственности арбитражного управляющего не является уважительной причиной осуществления полномочий при отсутствии страхового обеспечения. Риск такого отказа отнесен на арбитражного управляющего, что подтверждается в том числе судебной практикой.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Следует отметить, что отказ страховых компаний в заключении договора (основного или дополнительного) страхования ответственности арбитражного управляющего не является уважительной причиной осуществления полномочий при отсутствии страхового обеспечения. Риск такого отказа отнесен на арбитражного управляющего, что подтверждается в том числе судебной практикой.
Статья: Обеспечение баланса частноправовых и публично-правовых интересов в процессе несостоятельности (банкротства)
(Рубцова Н.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)Обеспечить баланс частных и публичных интересов в процессе несостоятельности (банкротства) призван арбитражный управляющий, который занимает особое место в системе банкротства, относится к субъектам профессиональной деятельности и занимает нейтральное положение по отношению к должнику и кредиторам. Как известно, в мире существуют две возможные системы управления в период банкротства. Первая система, основанная на сохранении полномочий руководства должника, имеет ряд существенных недостатков, поскольку должник продолжает реализовывать свои интересы, что, в свою очередь, ведет к еще большему конфликту интересов между должником и кредиторами. Вторая система управления, основанная на привлечении специального субъекта - арбитражного управляющего, - наиболее известна и успешно применяется в России. Значит, арбитражный управляющий призван выступать гарантом защиты интересов всех участников дела о банкротстве. Однако привлечение арбитражного управляющего также может парадоксально порождать конфликт интересов, если нарушения, допущенные им, приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости. Согласно п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его" <12>. Отнесение законодателем арбитражного управляющего к субъектам профессиональной деятельности также подтверждает выполнение им особых публичных функций, связанных с реализацией целей несостоятельности (банкротства). Полномочия арбитражного управляющего, которыми он наделяется при проведении процедур банкротства, носят в первую очередь публично значимый характер, и, соответственно, его решения влекут правовые последствия публичного характера не только для участников процесса несостоятельности, но и для более широкого круга лиц. Такой подход характерен не только для России, но и для ряда других стран <13>.
(Рубцова Н.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)Обеспечить баланс частных и публичных интересов в процессе несостоятельности (банкротства) призван арбитражный управляющий, который занимает особое место в системе банкротства, относится к субъектам профессиональной деятельности и занимает нейтральное положение по отношению к должнику и кредиторам. Как известно, в мире существуют две возможные системы управления в период банкротства. Первая система, основанная на сохранении полномочий руководства должника, имеет ряд существенных недостатков, поскольку должник продолжает реализовывать свои интересы, что, в свою очередь, ведет к еще большему конфликту интересов между должником и кредиторами. Вторая система управления, основанная на привлечении специального субъекта - арбитражного управляющего, - наиболее известна и успешно применяется в России. Значит, арбитражный управляющий призван выступать гарантом защиты интересов всех участников дела о банкротстве. Однако привлечение арбитражного управляющего также может парадоксально порождать конфликт интересов, если нарушения, допущенные им, приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости. Согласно п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его" <12>. Отнесение законодателем арбитражного управляющего к субъектам профессиональной деятельности также подтверждает выполнение им особых публичных функций, связанных с реализацией целей несостоятельности (банкротства). Полномочия арбитражного управляющего, которыми он наделяется при проведении процедур банкротства, носят в первую очередь публично значимый характер, и, соответственно, его решения влекут правовые последствия публичного характера не только для участников процесса несостоятельности, но и для более широкого круга лиц. Такой подход характерен не только для России, но и для ряда других стран <13>.
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)<39> Четкое указание на пределы полномочий администратора и экстерриториальный характер банкротства основного производства может быть полезно для перспектив признания российского производства за рубежом. Дело в том, что в российском Законе о банкротстве нет прямого закрепления экстерриториального эффекта российского банкротства, но в ряде случаев при признании важно подтвердить, что признаваемое банкротное производство не носит территориальный характер с точки зрения его собственного lex concursus. Ранее российские суды прошли длительный путь, кристаллизуя трансграничный характер полномочий российских арбитражных управляющих в конкретных делах (см.: Постановление АС Уральского округа от 08.11.2019 по делу N А50-17603/2017; Определения ВС РФ от 20.03.2020 по делу N А50-17603/2017; АС Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2021 по делу N А25-1460/2019), сейчас эту позицию четко фиксирует ВС РФ. Примечательно, что в кейсе г-на Беджамова при недавнем рассмотрении английским судом вопроса о передаче под управление российского администратора (г-жи Киреевой) движимого имущества г-на Беджамова при ранее признанных полномочиях российского администратора вновь возник вопрос о доказывании трансграничного эффекта российского банкротства, см.: Kireeva v. Zolotova & Anor [2024] EWHC 552 (Ch.) (13 March 2024). Para 46. URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2024/552.html.
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)<39> Четкое указание на пределы полномочий администратора и экстерриториальный характер банкротства основного производства может быть полезно для перспектив признания российского производства за рубежом. Дело в том, что в российском Законе о банкротстве нет прямого закрепления экстерриториального эффекта российского банкротства, но в ряде случаев при признании важно подтвердить, что признаваемое банкротное производство не носит территориальный характер с точки зрения его собственного lex concursus. Ранее российские суды прошли длительный путь, кристаллизуя трансграничный характер полномочий российских арбитражных управляющих в конкретных делах (см.: Постановление АС Уральского округа от 08.11.2019 по делу N А50-17603/2017; Определения ВС РФ от 20.03.2020 по делу N А50-17603/2017; АС Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2021 по делу N А25-1460/2019), сейчас эту позицию четко фиксирует ВС РФ. Примечательно, что в кейсе г-на Беджамова при недавнем рассмотрении английским судом вопроса о передаче под управление российского администратора (г-жи Киреевой) движимого имущества г-на Беджамова при ранее признанных полномочиях российского администратора вновь возник вопрос о доказывании трансграничного эффекта российского банкротства, см.: Kireeva v. Zolotova & Anor [2024] EWHC 552 (Ch.) (13 March 2024). Para 46. URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2024/552.html.
Статья: Процессуальные аспекты назначения и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в процедурах банкротства: законодательные рамки и дискреция суда
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Как было сказано выше, непосредственно в Законе о банкротстве не говорится о необходимости рассмотрения указанных споров в рамках дела о банкротстве. С точки зрения предмета доказывания такой необходимости также нет. В споре по взысканию фиксированного вознаграждения в предмет доказывания входят дата и окончание действия полномочий арбитражного управляющего. В споре по возмещению расходов - подтвержденный факт несения расходов.
(Громов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)Как было сказано выше, непосредственно в Законе о банкротстве не говорится о необходимости рассмотрения указанных споров в рамках дела о банкротстве. С точки зрения предмета доказывания такой необходимости также нет. В споре по взысканию фиксированного вознаграждения в предмет доказывания входят дата и окончание действия полномочий арбитражного управляющего. В споре по возмещению расходов - подтвержденный факт несения расходов.
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)23. Копии документов, подтверждающих полномочия представителя Заявителя (доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации) (ст. ст. 59, 61 АПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)23. Копии документов, подтверждающих полномочия представителя Заявителя (доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации) (ст. ст. 59, 61 АПК РФ).
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (если заявление подано представителем);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (если заявление подано представителем);
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Ни конкурсные кредиторы, ни СРО не наделены правом самостоятельно устанавливать момент прекращения полномочий арбитражного управляющего.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Ни конкурсные кредиторы, ни СРО не наделены правом самостоятельно устанавливать момент прекращения полномочий арбитражного управляющего.
Статья: Подача искового заявления в арбитражный суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации;