Подсудность по договору залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность по договору залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 32 "Договорная подсудность" ГПК РФ"Выводы районного суда о том, что сторонами спора не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности являются правильными, с учетом того, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, кредитный договор, договор поручительства и договор залога содержат разные условия о подсудности. В этой связи оснований для применения положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей договорную подсудность, у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанная норма в ситуациях, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, может применяться только в том случае, если условие о подсудности возникшего спора тому или иному суду согласовано между всеми участниками спора."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Подсудность дел о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Подсудность дел о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в гражданском процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание задолженности по кредитному договору
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) подсудность при обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательства по кредитному договору.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) подсудность при обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательства по кредитному договору.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанная норма и ее разъяснения позволяют устранить неоднозначность по вопросу возможности рассмотрения в упрощенном производстве требований о расторжении договора, требований об обращении взыскания на предмет залога. В отношении указанных требований для целей определения родовой подсудности и размера государственной пошлины преобладает позиция о том, что они относятся к требованиям неимущественного характера. Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, поскольку данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера <4>. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества" <5>. Указанные разъяснения следует относить к редакции ст. 333.19 НК РФ, которая действовала до 8 сентября 2024 г. В настоящее время согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3 000 рублей, для организаций - 20 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащих требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащих требования о применении последствий недействительности сделок для физических лиц - 3 000 рублей, для организаций - 20 000 рублей. Это может означать, что иски по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, законодатель относит к самостоятельной категории исков, т.е. и не к имущественным, и не к неимущественным, имущественным, не подлежащим оценке.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанная норма и ее разъяснения позволяют устранить неоднозначность по вопросу возможности рассмотрения в упрощенном производстве требований о расторжении договора, требований об обращении взыскания на предмет залога. В отношении указанных требований для целей определения родовой подсудности и размера государственной пошлины преобладает позиция о том, что они относятся к требованиям неимущественного характера. Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, поскольку данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера <4>. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества" <5>. Указанные разъяснения следует относить к редакции ст. 333.19 НК РФ, которая действовала до 8 сентября 2024 г. В настоящее время согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3 000 рублей, для организаций - 20 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащих требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащих требования о применении последствий недействительности сделок для физических лиц - 3 000 рублей, для организаций - 20 000 рублей. Это может означать, что иски по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, законодатель относит к самостоятельной категории исков, т.е. и не к имущественным, и не к неимущественным, имущественным, не подлежащим оценке.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"35. Заключение между кредитором и должником соглашения о подсудности, арбитражного соглашения, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон обеспеченного залогом обязательства, после заключения договора залога могут служить основаниями для вывода об ухудшении положения залогодателя - третьего лица. При этом залогодатель - третье лицо должен доказать, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.
"О применении судами правил о залоге вещей"35. Заключение между кредитором и должником соглашения о подсудности, арбитражного соглашения, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон обеспеченного залогом обязательства, после заключения договора залога могут служить основаниями для вывода об ухудшении положения залогодателя - третьего лица. При этом залогодатель - третье лицо должен доказать, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Определением судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ было возвращено исковое заявление кредитной организации к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, поданное в суд по месту нахождения предмета залога. При определении подсудности истец сослался на статью 30 ГПК РФ, указав, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Возвращая указанное заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, суд исходил из того, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество (по материалам судебной практики Ульяновского областного суда).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Определением судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ было возвращено исковое заявление кредитной организации к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, поданное в суд по месту нахождения предмета залога. При определении подсудности истец сослался на статью 30 ГПК РФ, указав, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Возвращая указанное заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, суд исходил из того, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество (по материалам судебной практики Ульяновского областного суда).
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Конвенция в подп. "i" п. 1 ст. 5 закрепляет правило косвенной подсудности на случай разрешения судом исковых требований, вытекающих из договорных обязательств, исполнение которых гарантировано вещным правом на недвижимое имущество. Так, решение может быть признано и исполнено, если оно вынесено против ответчика в отношении договорного обязательства, обеспеченного вещным правом в отношении недвижимого имущества, находящегося в государстве происхождения, если договорное требование было предъявлено тому же ответчику вместе с требованием, касающимся такого вещного права. Применение данного критерия подсудности можно продемонстрировать на следующем примере: гражданин A., обычно проживающий в России, приобретает недвижимое имущество в Германии в ипотеку, предоставленную банком в Швейцарии. Договор об ипотеке предусматривает, что платежи должны быть произведены в Швейцарии. Гражданин A. не платит по ипотеке, и банк подает в Германии иск о продаже заложенного имущества и признании права на получение недостающей суммы за счет иного имущества должника. Вырученная при реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для полного покрытия требования банка-залогодержателя. Следовательно, вынесенное в Германии решение суда против A. может быть предъявлено к исполнению в России в соответствии с подп. "i" п. 1 ст. 5 Конвенции.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Конвенция в подп. "i" п. 1 ст. 5 закрепляет правило косвенной подсудности на случай разрешения судом исковых требований, вытекающих из договорных обязательств, исполнение которых гарантировано вещным правом на недвижимое имущество. Так, решение может быть признано и исполнено, если оно вынесено против ответчика в отношении договорного обязательства, обеспеченного вещным правом в отношении недвижимого имущества, находящегося в государстве происхождения, если договорное требование было предъявлено тому же ответчику вместе с требованием, касающимся такого вещного права. Применение данного критерия подсудности можно продемонстрировать на следующем примере: гражданин A., обычно проживающий в России, приобретает недвижимое имущество в Германии в ипотеку, предоставленную банком в Швейцарии. Договор об ипотеке предусматривает, что платежи должны быть произведены в Швейцарии. Гражданин A. не платит по ипотеке, и банк подает в Германии иск о продаже заложенного имущества и признании права на получение недостающей суммы за счет иного имущества должника. Вырученная при реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для полного покрытия требования банка-залогодержателя. Следовательно, вынесенное в Германии решение суда против A. может быть предъявлено к исполнению в России в соответствии с подп. "i" п. 1 ст. 5 Конвенции.
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)- определить подсудность споров,
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)- определить подсудность споров,
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Интерес для настоящего исследования представляет второй из этих мотивов. Так, из 130 определений, касающихся возвратного лизинга, суды заняли позицию о недействительности договоров в 23 случаях (17,69%) <54>. В считаных определениях суд пришел к выводу о недопустимости возвратного лизинга в связи с тем, что кредитор лишил должника гарантий, установленных Законом о потребительском кредите, и (или) в связи с тем, что кредитор не отвечает обязательным признакам кредитора с точки зрения указанного Закона (кредитная, микрофинансовая организация, включение в специальный реестр и пр.) <55>. В остальных делах договоры были признаны притворными (ничтожными) как прикрывающие заем под залог. Как видно, обход норм о залоге беспокоит правоприменителя сильнее, чем обход Закона о потребительском кредите. Вместе с тем намного больше оснований опасаться обхода Закона о потребительском кредите (он содержит более значительные гарантии для должника: размер процентов и неустойки, подсудность, порядок досрочного истребования и досрочного возврата займа и многое другое), чем обхода норм о залоге <56>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Интерес для настоящего исследования представляет второй из этих мотивов. Так, из 130 определений, касающихся возвратного лизинга, суды заняли позицию о недействительности договоров в 23 случаях (17,69%) <54>. В считаных определениях суд пришел к выводу о недопустимости возвратного лизинга в связи с тем, что кредитор лишил должника гарантий, установленных Законом о потребительском кредите, и (или) в связи с тем, что кредитор не отвечает обязательным признакам кредитора с точки зрения указанного Закона (кредитная, микрофинансовая организация, включение в специальный реестр и пр.) <55>. В остальных делах договоры были признаны притворными (ничтожными) как прикрывающие заем под залог. Как видно, обход норм о залоге беспокоит правоприменителя сильнее, чем обход Закона о потребительском кредите. Вместе с тем намного больше оснований опасаться обхода Закона о потребительском кредите (он содержит более значительные гарантии для должника: размер процентов и неустойки, подсудность, порядок досрочного истребования и досрочного возврата займа и многое другое), чем обхода норм о залоге <56>.
Готовое решение: В каких случаях взыскание на заложенное имущество можно обратить в судебном порядке и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Конкретный суд, в который нужно подать иск, может быть указан в договоре залога. Если в нем нет такого условия, то по общему правилу вам нужно обратиться в суд по адресу или месту жительства ответчика (ст. ст. 35, 37 АПК РФ, ст. ст. 28, 32 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Конкретный суд, в который нужно подать иск, может быть указан в договоре залога. Если в нем нет такого условия, то по общему правилу вам нужно обратиться в суд по адресу или месту жительства ответчика (ст. ст. 35, 37 АПК РФ, ст. ст. 28, 32 ГПК РФ).
Статья: Преюдиция в уголовном процессе: материально-правовой взгляд
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)Однако сенатская практика корректировала положение ст. 29 Устава, дозволяя уголовному суду пересматривать решение гражданского суда в части установления им какого-то факта как существующего; в свою очередь, пересмотр решения о несуществовании факта был недопустим <26>. Как указывалось в сенатском решении N 1876/339, "если виновность обвиняемого зависит от существования какого-либо факта, то факт этот может подлежать обследованию в порядке уголовном, хотя бы он признан был решением суда гражданского", и основание к этому Сенат усмотрел в особом (между строк читается: "упрощенном", не предоставляющем особых процессуальных гарантий ответчику - будущему подсудимому) порядке производства по гражданским делам в ряде случаев. Напротив, в решении N 1868/770 Сенат отказался признать допустимым привлечение к уголовной ответственности за растрату заложенных вещей, когда самый договор залога не был составлен в требуемой для этого письменной форме, что и было установлено предшествующим решением гражданского суда; в решении N 1869/467 счел невозможным осуждение за присвоение в ситуации, когда самый факт присвоения прежде оспаривался в порядке гражданского иска и был признан несуществующим.
(Есаков А.Г.)
("Закон", 2022, N 1)Однако сенатская практика корректировала положение ст. 29 Устава, дозволяя уголовному суду пересматривать решение гражданского суда в части установления им какого-то факта как существующего; в свою очередь, пересмотр решения о несуществовании факта был недопустим <26>. Как указывалось в сенатском решении N 1876/339, "если виновность обвиняемого зависит от существования какого-либо факта, то факт этот может подлежать обследованию в порядке уголовном, хотя бы он признан был решением суда гражданского", и основание к этому Сенат усмотрел в особом (между строк читается: "упрощенном", не предоставляющем особых процессуальных гарантий ответчику - будущему подсудимому) порядке производства по гражданским делам в ряде случаев. Напротив, в решении N 1868/770 Сенат отказался признать допустимым привлечение к уголовной ответственности за растрату заложенных вещей, когда самый договор залога не был составлен в требуемой для этого письменной форме, что и было установлено предшествующим решением гражданского суда; в решении N 1869/467 счел невозможным осуждение за присвоение в ситуации, когда самый факт присвоения прежде оспаривался в порядке гражданского иска и был признан несуществующим.
Статья: Судьба залога акций (долей) редомицилируемой корпорации
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)В связи с тем, что в большинстве случаев речь идет о договорном залоге, компетентный форум необходимо искать в договоре залога, а также в том договоре, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом <27>. Если сторонами не был согласован конкретный суд, в котором надлежит рассматривать споры, то возможность предъявления иска будет определяться положениями процессуального закона каждого правопорядка. В качестве юрисдикционных критериев могут выступать: во Франции - гражданство, в Голландии - домицилий, в Германии - местонахождение имущества <28>.
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)В связи с тем, что в большинстве случаев речь идет о договорном залоге, компетентный форум необходимо искать в договоре залога, а также в том договоре, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом <27>. Если сторонами не был согласован конкретный суд, в котором надлежит рассматривать споры, то возможность предъявления иска будет определяться положениями процессуального закона каждого правопорядка. В качестве юрисдикционных критериев могут выступать: во Франции - гражданство, в Голландии - домицилий, в Германии - местонахождение имущества <28>.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке кредитор должен подать иск в суд или арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством, под которым понимаются в первую очередь ГПК РФ и АПК РФ. При наличии в договоре об ипотеке так называемой третейской оговорки или иного соглашения сторон дело может быть передано в постоянно действующий или специально образуемый для рассмотрения конкретного спора (ad hoc) третейский суд.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке кредитор должен подать иск в суд или арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством, под которым понимаются в первую очередь ГПК РФ и АПК РФ. При наличии в договоре об ипотеке так называемой третейской оговорки или иного соглашения сторон дело может быть передано в постоянно действующий или специально образуемый для рассмотрения конкретного спора (ad hoc) третейский суд.