Подсудность о взыскании налогов
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность о взыскании налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" КАС РФ"При разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности, судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о передаче по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, поскольку наличие у Р., как плательщика налога на имущество физических лиц, статуса индивидуального предпринимателя, не может изменять подсудность спора о взыскании с нее недоимки по налогу, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, а не задолженность по налогу уплачиваемому ею, как индивидуальным предпринимателем, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, основания, предусмотренные статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для передачи дела по подсудности отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 396 "Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) задолженности по земельному налогу и пени. По мнению налогоплательщика, налоговым органом был пропущен срок для обращения с заявлением в суд, кроме того, отсутствовали основания для применения ставки земельного налога 1,5 процента вместо ставки 0,3 процента в отношении принадлежащих ему земельных участков с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", "для дачного строительства", используемых в предпринимательской деятельности. Суд удовлетворил требования налогового органа и взыскал недоимку. Суд отметил направленность действий налогоплательщика по покупке, изменению вида разрешенного использования, межеванию, разделению земельных участков, рекламированию в общедоступных источниках информации с целью последующей продажи на получение прибыли, то есть факт использования земельных участков в предпринимательской деятельности, что делает невозможным применение ставки 0,3 процента. Суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании, которое было принято к производству судом общей юрисдикции и впоследствии передано в арбитражный суд по подсудности, что не изменяет срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании, датой обращения в суд в этом случае является дата обращения в суд общей юрисдикции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (индивидуального предпринимателя) задолженности по земельному налогу и пени. По мнению налогоплательщика, налоговым органом был пропущен срок для обращения с заявлением в суд, кроме того, отсутствовали основания для применения ставки земельного налога 1,5 процента вместо ставки 0,3 процента в отношении принадлежащих ему земельных участков с видом разрешенного использования "для жилищного строительства", "для дачного строительства", используемых в предпринимательской деятельности. Суд удовлетворил требования налогового органа и взыскал недоимку. Суд отметил направленность действий налогоплательщика по покупке, изменению вида разрешенного использования, межеванию, разделению земельных участков, рекламированию в общедоступных источниках информации с целью последующей продажи на получение прибыли, то есть факт использования земельных участков в предпринимательской деятельности, что делает невозможным применение ставки 0,3 процента. Суд пришел к выводу о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании, которое было принято к производству судом общей юрисдикции и впоследствии передано в арбитражный суд по подсудности, что не изменяет срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании, датой обращения в суд в этом случае является дата обращения в суд общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судебный контроль - это совокупность функций суда при осуществлении правосудия, вытекающих из его полномочий и необходимых для достижения поставленных перед судом задач и целей, направленных на устранение нарушений, ущемляющих права и свободы участников материального регулятивного правоотношения. Виды данного контроля могут быть различными в зависимости, например, от стадии судопроизводства (контроль за соответствием обращения к суду установленным требованиям, совершением сторонами распорядительных действий и т.д.); предмета контроля - проверки обоснованности исковых требований, в том числе законности действий и решений субъекта публичной власти; характера контроля: прямого (непосредственного) и косвенного, предварительного и последующего и т.д. В административном судопроизводстве судебный контроль над соответствием действий (бездействия) участников регулятивного публичного правоотношения публичным интересам осуществляется в императивном порядке, независимо от их позиции по делу, и в отношении субъекта публичной власти является проявлением действия механизма разделения властей, характеризуется предоставлением суду особых полномочий, дающих возможность формулировать на основе правовых принципов и системы правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, собственные представления о должном в качестве правила поведения, позволяющие, в случае отсутствия правового регулирования или нерелевантного представления публичного интереса субъектом публичной власти, превышения им своих полномочий либо использования их вопреки законной цели права, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, осуществлять индивидуальное регулирование публичных правоотношений. Особенности административного контроля в административном судопроизводстве влекут необходимость обеспечения инстанционности, т.е. соответствия уровня субъекта публичной власти уровню суда, к полномочиям которого относится проверка законности его правового поведения, что отражается в регулировании института подсудности. Так, к подсудности мировых судей отнесены только административные дела о выдаче судебных приказов о взыскании налоговой недоимки, при этом значительное число категорий административных дел отнесено к подсудности республиканских, областных, краевых и приравненных к ним судов субъектов РФ, а также Верховному Суду РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судебный контроль - это совокупность функций суда при осуществлении правосудия, вытекающих из его полномочий и необходимых для достижения поставленных перед судом задач и целей, направленных на устранение нарушений, ущемляющих права и свободы участников материального регулятивного правоотношения. Виды данного контроля могут быть различными в зависимости, например, от стадии судопроизводства (контроль за соответствием обращения к суду установленным требованиям, совершением сторонами распорядительных действий и т.д.); предмета контроля - проверки обоснованности исковых требований, в том числе законности действий и решений субъекта публичной власти; характера контроля: прямого (непосредственного) и косвенного, предварительного и последующего и т.д. В административном судопроизводстве судебный контроль над соответствием действий (бездействия) участников регулятивного публичного правоотношения публичным интересам осуществляется в императивном порядке, независимо от их позиции по делу, и в отношении субъекта публичной власти является проявлением действия механизма разделения властей, характеризуется предоставлением суду особых полномочий, дающих возможность формулировать на основе правовых принципов и системы правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, собственные представления о должном в качестве правила поведения, позволяющие, в случае отсутствия правового регулирования или нерелевантного представления публичного интереса субъектом публичной власти, превышения им своих полномочий либо использования их вопреки законной цели права, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, осуществлять индивидуальное регулирование публичных правоотношений. Особенности административного контроля в административном судопроизводстве влекут необходимость обеспечения инстанционности, т.е. соответствия уровня субъекта публичной власти уровню суда, к полномочиям которого относится проверка законности его правового поведения, что отражается в регулировании института подсудности. Так, к подсудности мировых судей отнесены только административные дела о выдаче судебных приказов о взыскании налоговой недоимки, при этом значительное число категорий административных дел отнесено к подсудности республиканских, областных, краевых и приравненных к ним судов субъектов РФ, а также Верховному Суду РФ.
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Следует отметить дискуссионность вопроса, связанного с определением лица, обязанного возместить ущерб. Судебная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях взыскание возможно с подсудимого, обвиняемого. По общему правилу ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет является налогоплательщик-организация, совершивший налоговое правонарушение. Возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, учредителей, руководителей, работников, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. По рассматриваемой категории исков причинителем вреда является физическое лицо, совершившее действия, повлекшие невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком-организацией либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. их фактическое прекращение. Это физическое лицо, которое было осуждено за совершение налоговых преступлений или в отношении которого уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Следует отметить дискуссионность вопроса, связанного с определением лица, обязанного возместить ущерб. Судебная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях взыскание возможно с подсудимого, обвиняемого. По общему правилу ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет является налогоплательщик-организация, совершивший налоговое правонарушение. Возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, учредителей, руководителей, работников, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. По рассматриваемой категории исков причинителем вреда является физическое лицо, совершившее действия, повлекшие невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком-организацией либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. их фактическое прекращение. Это физическое лицо, которое было осуждено за совершение налоговых преступлений или в отношении которого уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, пункт 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает рассмотрение дела тем судьей и в том суде, которому оно подсудно, а также ставит граждан в неравное положение перед законом. Также заявитель полагает противоречащими статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения пунктов 1, 2 и абзаца первого пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они позволяют начислять пени на сумму налогов, сроки взыскания которых пропущены налоговым органом.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, пункт 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает рассмотрение дела тем судьей и в том суде, которому оно подсудно, а также ставит граждан в неравное положение перед законом. Также заявитель полагает противоречащими статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения пунктов 1, 2 и абзаца первого пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, они позволяют начислять пени на сумму налогов, сроки взыскания которых пропущены налоговым органом.
Информационное письмо ВАС РФ от 04.12.1992 N С-13/ОСЗ-342
"Об организации и деятельности органов, рассматривающих хозяйственные споры в государствах - участниках СНГ, Прибалтике и Грузии"Арбитражным судам Кыргызстана не подведомственны споры по налогам, взыскиваемым в бюджет в соответствии с законодательными актами Республики Кыргызстан.
"Об организации и деятельности органов, рассматривающих хозяйственные споры в государствах - участниках СНГ, Прибалтике и Грузии"Арбитражным судам Кыргызстана не подведомственны споры по налогам, взыскиваемым в бюджет в соответствии с законодательными актами Республики Кыргызстан.
Статья: Судебный приказ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, за исключением предъявляемых в соответствии с законодательством о налогах и сборах требований о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в бюджеты бюджетной системы РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, за исключением предъявляемых в соответствии с законодательством о налогах и сборах требований о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в бюджеты бюджетной системы РФ.
Статья: Причины и условия злоупотребления правом в юридическом процессе России в свете издержек реализации состязательного начала
(Матвеева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Обращает на себя внимание тот факт, что злоупотребительное поведение одной из сторон в юридическом процессе способно спровоцировать злоупотребление правом (дискреционными полномочиями) другой стороной либо повлечь совершение правонарушения. Данный факт следует расценивать как повод для злоупотребления правом. Так, в рамках гражданского процесса любое злоупотребление правом сторон, направленное на затягивание процесса, может повлечь злоупотребление дискреционными полномочиями судом при его нежелании воспользоваться правом взыскания компенсации за потерю времени. В уголовном судопроизводстве злоупотребление правом в форме неоднократного заявления подсудимым ходатайства о замене защитника способно породить злоупотребление дискреционными полномочиями, заключенное в непредоставлении новому защитнику достаточного срока для ознакомления с материалами уголовного дела <31>. В административном процессе это может быть административный произвол, выразившийся в чинении препятствий к реализации какого-либо права (к примеру, представителя малого бизнеса), влекущий последующую неуплату налогов лицом, чьи права были нарушены <32>.
(Матвеева Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Обращает на себя внимание тот факт, что злоупотребительное поведение одной из сторон в юридическом процессе способно спровоцировать злоупотребление правом (дискреционными полномочиями) другой стороной либо повлечь совершение правонарушения. Данный факт следует расценивать как повод для злоупотребления правом. Так, в рамках гражданского процесса любое злоупотребление правом сторон, направленное на затягивание процесса, может повлечь злоупотребление дискреционными полномочиями судом при его нежелании воспользоваться правом взыскания компенсации за потерю времени. В уголовном судопроизводстве злоупотребление правом в форме неоднократного заявления подсудимым ходатайства о замене защитника способно породить злоупотребление дискреционными полномочиями, заключенное в непредоставлении новому защитнику достаточного срока для ознакомления с материалами уголовного дела <31>. В административном процессе это может быть административный произвол, выразившийся в чинении препятствий к реализации какого-либо права (к примеру, представителя малого бизнеса), влекущий последующую неуплату налогов лицом, чьи права были нарушены <32>.
Статья: Назначение мирового судьи и проблемы, возникающие при его замещении на период временного отсутствия
(Демидова Л.С.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Второй вариант назначения мирового судьи, а именно избрание населением соответствующего судебного участка, на практике не используется ни в одном из субъектов Российской Федерации. Принцип выборности мирового судьи, впрочем, как и федерального судьи, в условиях установленной подведомственности и подсудности представляется недопустимым, поскольку в данном случае подпадает под угрозу именно принцип независимости судей. Кроме того, основную долю рассматриваемых мировым судьей дел составляют дела о взыскании задолженности по кредитам, коммунальным услугам, налоговым обязательствам, а также дела об административных правонарушениях.
(Демидова Л.С.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Второй вариант назначения мирового судьи, а именно избрание населением соответствующего судебного участка, на практике не используется ни в одном из субъектов Российской Федерации. Принцип выборности мирового судьи, впрочем, как и федерального судьи, в условиях установленной подведомственности и подсудности представляется недопустимым, поскольку в данном случае подпадает под угрозу именно принцип независимости судей. Кроме того, основную долю рассматриваемых мировым судьей дел составляют дела о взыскании задолженности по кредитам, коммунальным услугам, налоговым обязательствам, а также дела об административных правонарушениях.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение п. 3 ст. 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемом случае. Судом установлено, что после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в установленный шестимесячный срок. При этом тот факт, что дело передано по подсудности на рассмотрение в арбитражный суд, не изменяет срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по земельному налогу и пени (Постановление АС ЦО от 04.04.2024 N Ф10-643/2024 по делу N А36-2019/2020).
Статья: Предпосылки создания Финансового суда в Российской Федерации
(Бражник И.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)Кроме того, следует отметить, что в экономически развитом Сингапуре, который является крупным международным финансовым центром, с 2014 по 2017 год было рассмотрено лишь 52 налоговых дела <13>; в Германии же из 2 млн налоговых требований в системы финансовых судов обжалуется не более 5% <14>, что также свидетельствует о верности подобного пути. Передача же на рассмотрение особого финансового суда или даже подсистемы финансовых судов налоговых споров, которые подсудны судам общей юрисдикции и мировым судьям, во-первых, лишит большую часть граждан на правовую защиту в условиях трудности участия граждан в судебных заседаниях с учетом больших расстояний и малого числа судов и их возможного нахождения в разных часовых поясах, что не свойственно большинству стран мира. Во-вторых, объединение в одном суде незначительных споров по взысканию налоговых недоимок и финансовых споров, связанных с международными инвестициями, делает просто нецелесообразным их создание и приводит к невозможности применения особых процедур и индивидуальных подходов ко всем таким разным категориям дел.
(Бражник И.С.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)Кроме того, следует отметить, что в экономически развитом Сингапуре, который является крупным международным финансовым центром, с 2014 по 2017 год было рассмотрено лишь 52 налоговых дела <13>; в Германии же из 2 млн налоговых требований в системы финансовых судов обжалуется не более 5% <14>, что также свидетельствует о верности подобного пути. Передача же на рассмотрение особого финансового суда или даже подсистемы финансовых судов налоговых споров, которые подсудны судам общей юрисдикции и мировым судьям, во-первых, лишит большую часть граждан на правовую защиту в условиях трудности участия граждан в судебных заседаниях с учетом больших расстояний и малого числа судов и их возможного нахождения в разных часовых поясах, что не свойственно большинству стран мира. Во-вторых, объединение в одном суде незначительных споров по взысканию налоговых недоимок и финансовых споров, связанных с международными инвестициями, делает просто нецелесообразным их создание и приводит к невозможности применения особых процедур и индивидуальных подходов ко всем таким разным категориям дел.