Подсудность иска о возмещении вреда окружающей среде
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска о возмещении вреда окружающей среде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 09.07.2024 по делу N 33-2295/2024 (УИД 75RS0001-02-2023-003252-20)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обязании принять меры по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.
Обстоятельства: В нарушение требований законодательства о водных биологических ресурсах ответчиками не приняты меры к исполнению обязательств по компенсации причиненного в результате работ по стабилизации русловых процессов вреда среде обитания водных биологических ресурсов, соответствующий выпуск определенного вида рыб не произведен.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы ООО "Строй-Престиж" о том, что иск был заявлен из правоотношений, возникших в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, спор в данном случае подведомственен арбитражному суду, государственный контракт был заключен ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (заказчик) с ООО "Строй-Престиж" (генеральный подрядчик) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и на основании постановления Губернатора Забайкальского края в интересах публичного образования - Забайкальского края, отклоняется. К исключительной подсудности арбитражных судов иски о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, не относятся, спорные правоотношения по своей правовой природе не носят корпоративный характер, не связаны с предпринимательской деятельностью, а возникли именно в связи с причиненным вредом окружающей природной среде. Вопреки доводам жалобы, иной подход к решению вопроса о подсудности дела, противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. Кроме того, доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего спора несостоятельны, ссылка на судебную практику является несостоятельной, поскольку в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлялось.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обязании принять меры по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов.
Обстоятельства: В нарушение требований законодательства о водных биологических ресурсах ответчиками не приняты меры к исполнению обязательств по компенсации причиненного в результате работ по стабилизации русловых процессов вреда среде обитания водных биологических ресурсов, соответствующий выпуск определенного вида рыб не произведен.
Решение: Удовлетворено.Довод апелляционной жалобы ООО "Строй-Престиж" о том, что иск был заявлен из правоотношений, возникших в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, спор в данном случае подведомственен арбитражному суду, государственный контракт был заключен ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (заказчик) с ООО "Строй-Престиж" (генеральный подрядчик) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и на основании постановления Губернатора Забайкальского края в интересах публичного образования - Забайкальского края, отклоняется. К исключительной подсудности арбитражных судов иски о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, не относятся, спорные правоотношения по своей правовой природе не носят корпоративный характер, не связаны с предпринимательской деятельностью, а возникли именно в связи с причиненным вредом окружающей природной среде. Вопреки доводам жалобы, иной подход к решению вопроса о подсудности дела, противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности. Кроме того, доводы жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего спора несостоятельны, ссылка на судебную практику является несостоятельной, поскольку в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о территориальной подсудности дел о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В статье рассмотрены положения законодательства, регламентирующие территориальную подсудность дел о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, применяемые в зависимости от обстоятельств дела. Статья содержит анализ законопроекта о внесении изменений в нормы процессуального законодательства, регламентирующие территориальную подсудность по рассматриваемой категории дел. Обоснована возможность изменения территориальной подсудности исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
(Михайлова Б.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)В статье рассмотрены положения законодательства, регламентирующие территориальную подсудность дел о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, применяемые в зависимости от обстоятельств дела. Статья содержит анализ законопроекта о внесении изменений в нормы процессуального законодательства, регламентирующие территориальную подсудность по рассматриваемой категории дел. Обоснована возможность изменения территориальной подсудности исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)Так, например, в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации находятся ряд законопроектов, направленных на изменение некоторых правил арбитражного процессуального законодательства: N 392738-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (о подсудности исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде); N 858074-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об ограничении гражданской правоспособности офшорных компаний); N 1085758-7 "О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (об участии в деле прокурора с иском в защиту интересов публичных образований в сфере оборонно-промышленного комплекса) <38>.
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)Так, например, в настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе Российской Федерации находятся ряд законопроектов, направленных на изменение некоторых правил арбитражного процессуального законодательства: N 392738-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (о подсудности исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде); N 858074-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (об ограничении гражданской правоспособности офшорных компаний); N 1085758-7 "О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (об участии в деле прокурора с иском в защиту интересов публичных образований в сфере оборонно-промышленного комплекса) <38>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"Кроме того, в соответствии с положением пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу по общим правилам подсудности.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"Кроме того, в соответствии с положением пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу по общим правилам подсудности.
Письмо ВАС РФ от 25.05.1992 N С-13/ОСЗ-113
"О мерах, принимаемых арбитражными судами в связи с введением Закона РФ "Об охране окружающей природной среды"- по искам органов государственного экологического контроля о возмещении вреда, причиненного окружающей среде или здоровью человека.
"О мерах, принимаемых арбитражными судами в связи с введением Закона РФ "Об охране окружающей природной среды"- по искам органов государственного экологического контроля о возмещении вреда, причиненного окружающей среде или здоровью человека.
Статья: Субъекты, обращающиеся в суд за защитой экологических прав
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Полагаем, что вышеуказанная позиция Верховного Суда РФ, хотя и вызвана очевидными потребностями правоприменительной практики, входит в противоречие с критериями разграничения компетенции судов общей и арбитражной юрисдикции. Несмотря на то что споры о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вытекают из экологических правоотношений, они не относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции и по общему правилу подлежат рассмотрению арбитражными судами в том случае, если причинение вреда окружающей среде является следствием хозяйственной (экономической) деятельности субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности <22>. Кроме того, в силу статьи 80 Закона об охране окружающей среды превентивные экологические иски также рассматриваются судом или арбитражным судом по общим правилам подсудности.
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Полагаем, что вышеуказанная позиция Верховного Суда РФ, хотя и вызвана очевидными потребностями правоприменительной практики, входит в противоречие с критериями разграничения компетенции судов общей и арбитражной юрисдикции. Несмотря на то что споры о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вытекают из экологических правоотношений, они не относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции и по общему правилу подлежат рассмотрению арбитражными судами в том случае, если причинение вреда окружающей среде является следствием хозяйственной (экономической) деятельности субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности <22>. Кроме того, в силу статьи 80 Закона об охране окружающей среды превентивные экологические иски также рассматриваются судом или арбитражным судом по общим правилам подсудности.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Граждане имеют право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу по общим правилам подсудности вне зависимости от наличия отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения последнего, вынесения приговора при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (п. 33).
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Граждане имеют право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу по общим правилам подсудности вне зависимости от наличия отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения последнего, вынесения приговора при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (п. 33).