Подсудность иностранная компания
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иностранная компания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17 "Судебная защита прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей""Право потребителя воспользоваться правилом альтернативной подсудности прямо закреплено в ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", где не сделано исключений в зависимости от того, является ответчик российским или иностранным юридическим лицом. Правила главы 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дел с участием иностранных лиц не устанавливает иных предписаний по поводу подсудности дел с участием потребителей, чем те положения, которые приведены в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Статьей 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иностранные лица в гражданском процессе: сравнительная характеристика
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Но также есть и специальные нормы, относящиеся к иностранным лицам, а именно к иностранным юридическим лицам. Например, подсудность в отношении иностранных юридических лиц, ассоциаций или объединений определяется местом их коммерческой деятельности или местом жительства лиц, ответственных за их дела, в Республике Корея. Далее отдельная статья Кодекса, а именно ст. 53, определяет процессуальную правоспособность иностранных лиц. Необходимо отметить, что она имеет аналогичный характер со ст. 399 ГПК РФ, так как определяет, что если иностранное лицо имеет процессуальную правоспособность по законодательству Кореи, то данное лицо является правоспособным, даже несмотря на то что законодательством собственной страны данное лицо определено как неправоспособное. Следует добавить, что в ГПК Республики Корея нет определения процессуальной дееспособности лиц, не только иностранных, но и граждан Республики Корея. Говоря о документах, подаваемых иностранными лицами в суд, необходимо подчеркнуть, что в ГПК Республики Корея определено, что при подаче документов на иностранном языке должен прилагаться перевод данных документов.
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 3)Но также есть и специальные нормы, относящиеся к иностранным лицам, а именно к иностранным юридическим лицам. Например, подсудность в отношении иностранных юридических лиц, ассоциаций или объединений определяется местом их коммерческой деятельности или местом жительства лиц, ответственных за их дела, в Республике Корея. Далее отдельная статья Кодекса, а именно ст. 53, определяет процессуальную правоспособность иностранных лиц. Необходимо отметить, что она имеет аналогичный характер со ст. 399 ГПК РФ, так как определяет, что если иностранное лицо имеет процессуальную правоспособность по законодательству Кореи, то данное лицо является правоспособным, даже несмотря на то что законодательством собственной страны данное лицо определено как неправоспособное. Следует добавить, что в ГПК Республики Корея нет определения процессуальной дееспособности лиц, не только иностранных, но и граждан Республики Корея. Говоря о документах, подаваемых иностранными лицами в суд, необходимо подчеркнуть, что в ГПК Республики Корея определено, что при подаче документов на иностранном языке должен прилагаться перевод данных документов.
Статья: Изменение договорной подсудности по делам с участием иностранных лиц
(Морозов В.Е., Морозова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)В настоящей статье анализируется позиция арбитражных судов по разрешению споров о принятии заявлений к производству в условиях установления договорной подсудности по делам с участием иностранных лиц. Авторы делают вывод об отсутствии единообразия арбитражной практики по данному вопросу и формулируют предложения по разрешению данной проблемы. В настоящее время практическая реализация принципа свободы договора стала распространяться на процессуальные отношения между субъектами предпринимательской деятельности. Порядок разрешения споров может быть предусмотрен в самом договоре, где устанавливается не только досудебное регулирование, но и указание на судебный орган, в котором спор может рассматриваться. Вместе с тем потенциальная возможность защиты процессуальных прав исходит в том числе из института договорной подсудности. Однако данный принцип диспозитивности может рассматриваться как основание лишения права на судебную защиту. Таким образом, образуется конкуренция положений договора и критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. В договорах, заключенных между российскими и иностранными юридическими лицами, уход от договорной подсудности не только лежит на волеизъявлении сторон, но и входит в компетенцию российского суда. Несмотря на недружественные действия иностранных государств, истцу необходимо доказать критерий тесной связи спорного правоотношения, для того чтобы реализовать свое право на судебное разбирательство. По мнению авторов, данное право должно быть безусловным.
(Морозов В.Е., Морозова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)В настоящей статье анализируется позиция арбитражных судов по разрешению споров о принятии заявлений к производству в условиях установления договорной подсудности по делам с участием иностранных лиц. Авторы делают вывод об отсутствии единообразия арбитражной практики по данному вопросу и формулируют предложения по разрешению данной проблемы. В настоящее время практическая реализация принципа свободы договора стала распространяться на процессуальные отношения между субъектами предпринимательской деятельности. Порядок разрешения споров может быть предусмотрен в самом договоре, где устанавливается не только досудебное регулирование, но и указание на судебный орган, в котором спор может рассматриваться. Вместе с тем потенциальная возможность защиты процессуальных прав исходит в том числе из института договорной подсудности. Однако данный принцип диспозитивности может рассматриваться как основание лишения права на судебную защиту. Таким образом, образуется конкуренция положений договора и критерия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации. В договорах, заключенных между российскими и иностранными юридическими лицами, уход от договорной подсудности не только лежит на волеизъявлении сторон, но и входит в компетенцию российского суда. Несмотря на недружественные действия иностранных государств, истцу необходимо доказать критерий тесной связи спорного правоотношения, для того чтобы реализовать свое право на судебное разбирательство. По мнению авторов, данное право должно быть безусловным.
Нормативные акты
Обзор: "Банкротство: Верховный суд обобщил практику за 2024 год"
(КонсультантПлюс, 2025)Подсудность дел о банкротстве иностранных компаний
(КонсультантПлюс, 2025)Подсудность дел о банкротстве иностранных компаний
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Вопрос о компетенции российского суда при трансграничной несостоятельности (или о международной подсудности дел о банкротстве) в отношении иностранных юридических лиц в российском праве или в международных договорах Российской Федерации напрямую специальным образом не урегулирован.
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Вопрос о компетенции российского суда при трансграничной несостоятельности (или о международной подсудности дел о банкротстве) в отношении иностранных юридических лиц в российском праве или в международных договорах Российской Федерации напрямую специальным образом не урегулирован.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, истец, присоединившись к пользовательскому соглашению, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе в части подсудности споров, которые могут возникнуть между иностранной организацией - оператором социальной сети и ее пользователем. Ссылку истца на положения ст. 29 ГПК РФ суд не принял во внимание, поскольку основания, предусмотренные ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, исключающие возможность изменения подсудности по соглашению сторон, в данном случае, исходя из характера взаимоотношений сторон и заявленных требований, по мнению суда, отсутствовали, как и основания для рассмотрения иска по месту жительства истца.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, истец, присоединившись к пользовательскому соглашению, принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе в части подсудности споров, которые могут возникнуть между иностранной организацией - оператором социальной сети и ее пользователем. Ссылку истца на положения ст. 29 ГПК РФ суд не принял во внимание, поскольку основания, предусмотренные ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, исключающие возможность изменения подсудности по соглашению сторон, в данном случае, исходя из характера взаимоотношений сторон и заявленных требований, по мнению суда, отсутствовали, как и основания для рассмотрения иска по месту жительства истца.