Подсудность гражданского дела если ответчик признан банкротом
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность гражданского дела если ответчик признан банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2024 по делу N 88-36355/2024 (УИД 23RS0059-01-2022-006608-46)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск по делу был оставлен без рассмотрения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был признан банкротом, не является безусловным основанием отнесения всех гражданских споров к подсудности арбитражного суда. Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, относятся к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем они не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а потому были правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с преступлением).
Обстоятельства: Истец указал, что приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск по делу был оставлен без рассмотрения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был признан банкротом, не является безусловным основанием отнесения всех гражданских споров к подсудности арбитражного суда. Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, относятся к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем они не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а потому были правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 по делу N 88-13080/2024 (УИД 03RS0015-01-2023-002062-42)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вред, причиненный в результате ДТП истице и несовершеннолетним детям, подлежит возмещению ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "ГП Дорстрой-Уфа" о том, что требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежало рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем их следовало оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что, тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был признан банкротом, не является безусловным основанием отнесения всех гражданских споров к подсудности арбитражного суда. Исковые требования ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда и ущерба в связи со смертью кормильца относятся к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем они не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а потому взаимосвязанные с ними требования о возмещении материального ущерба были правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции. Более того, рассмотрение всех указанных выше требований в одном производстве не повлекло нарушений прав участников процесса.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с преступлением; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Вред, причиненный в результате ДТП истице и несовершеннолетним детям, подлежит возмещению ответчиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "ГП Дорстрой-Уфа" о том, что требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежало рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ответчика, в связи с чем их следовало оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что, тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчик был признан банкротом, не является безусловным основанием отнесения всех гражданских споров к подсудности арбитражного суда. Исковые требования ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда и ущерба в связи со смертью кормильца относятся к подсудности судов общей юрисдикции, в связи с чем они не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а потому взаимосвязанные с ними требования о возмещении материального ущерба были правомерно рассмотрены судом общей юрисдикции. Более того, рассмотрение всех указанных выше требований в одном производстве не повлекло нарушений прав участников процесса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Кто является надлежащим ответчиком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответчиком, административным ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде, арбитражном суде. В качестве ответчика могут выступать организации, граждане, их объединения, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие субъекты (ст. 38 ГПК РФ, ч. 3 ст. 44 АПК РФ, ст. 38 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответчиком, административным ответчиком признается лицо, к которому предъявлены исковые требования по спору, подлежащему рассмотрению в суде, арбитражном суде. В качестве ответчика могут выступать организации, граждане, их объединения, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и другие субъекты (ст. 38 ГПК РФ, ч. 3 ст. 44 АПК РФ, ст. 38 КАС РФ).
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.2. Процессуальные права ответчика в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1.2. Процессуальные права ответчика в гражданском процессе
Статья: Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)По смыслу ст. 16 ГПК РФ судья (а значит, и прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик) не может принимать участия в рассмотрении гражданского дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по гражданскому делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым <9>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)По смыслу ст. 16 ГПК РФ судья (а значит, и прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик) не может принимать участия в рассмотрении гражданского дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по гражданскому делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым <9>.
Статья: Охрана объектов интеллектуальной собственности после переработки по законодательству Республики Казахстан
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Районным судом N 2 Алмалинского района г. Алматы рассматривалось гражданское дело по иску А.М., в котором истец просил обязать ответчиков публично признать факт использования его книги при написании сценариев 3-й, 6-й и 8-й серий фильма, а также требовал взыскания компенсаций за нарушение авторских прав и за моральный вред, мотивируя тем, что сравнительный анализ сценариев и книги показал, что ответчики заимствовали события и факты из книги без его согласия. Истец А.М. является автором книги "Вне протокола. Тайны громких преступлений в Казахстане" (далее - книга), выпущенной в 2020 году издательством ТОО "Дом печати" г. Павлодар.
(Амангельды А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, NN 1, 2)Районным судом N 2 Алмалинского района г. Алматы рассматривалось гражданское дело по иску А.М., в котором истец просил обязать ответчиков публично признать факт использования его книги при написании сценариев 3-й, 6-й и 8-й серий фильма, а также требовал взыскания компенсаций за нарушение авторских прав и за моральный вред, мотивируя тем, что сравнительный анализ сценариев и книги показал, что ответчики заимствовали события и факты из книги без его согласия. Истец А.М. является автором книги "Вне протокола. Тайны громких преступлений в Казахстане" (далее - книга), выпущенной в 2020 году издательством ТОО "Дом печати" г. Павлодар.
Статья: Конституционно-правовые проблемы реализации административно-правового статуса субъектов налоговых правоотношений при применении мер административного принуждения
(Овчарова Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 5)Усугубляется такая практика еще и допускаемой судами возможностью взыскивать сумму налоговой недоимки, пени и штрафа в качестве причиненных руководителем убытков (ущерба) по гражданскому иску в гражданском деле об ответственности руководителя за действия в интересах юридического лица неразумно и недобросовестно <15>. В деле "Торгового дома "Риф" <16>, которое уже было ранее проанализировано специалистами <17>, суды признали возможным рассмотреть отказ в вычете по НДС в качестве убытков, причиненных контрагенту в результате нарушения договорного обязательства, заключающегося в заверениях и гарантиях по договору. Кроме того, взыскание суммы налоговой недоимки и пени в качестве убытков (ущерба), причиненного бюджету налоговым преступлением, возможно по гражданскому иску в уголовном деле о налоговом преступлении. При этом гражданскими ответчиками по такому делу выступают подсудимые, признанные виновными в совершении налогового преступления. А это с учетом института соучастия в уголовном праве Российской Федерации может быть как сам налогоплательщик либо налоговый агент - физическое лицо, так и руководитель организации, на которую возложена неисполненная имущественная налоговая обязанность, и иное должностное лицо, на которое возложены соответствующие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции по обеспечению надлежащего исполнения имущественного налогового обязательства в деятельности организации-налогоплательщика, налогового агента, кредитной организации (финансовый директор, главный бухгалтер), а также широкий круг контролирующих налогового должника лиц, которые могут выступать в качестве его соучастников в уголовном деле о налоговом преступлении. Конституционность такого подхода подтверждена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П по жалобам гр. Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева <18>.
(Овчарова Е.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2018, N 5)Усугубляется такая практика еще и допускаемой судами возможностью взыскивать сумму налоговой недоимки, пени и штрафа в качестве причиненных руководителем убытков (ущерба) по гражданскому иску в гражданском деле об ответственности руководителя за действия в интересах юридического лица неразумно и недобросовестно <15>. В деле "Торгового дома "Риф" <16>, которое уже было ранее проанализировано специалистами <17>, суды признали возможным рассмотреть отказ в вычете по НДС в качестве убытков, причиненных контрагенту в результате нарушения договорного обязательства, заключающегося в заверениях и гарантиях по договору. Кроме того, взыскание суммы налоговой недоимки и пени в качестве убытков (ущерба), причиненного бюджету налоговым преступлением, возможно по гражданскому иску в уголовном деле о налоговом преступлении. При этом гражданскими ответчиками по такому делу выступают подсудимые, признанные виновными в совершении налогового преступления. А это с учетом института соучастия в уголовном праве Российской Федерации может быть как сам налогоплательщик либо налоговый агент - физическое лицо, так и руководитель организации, на которую возложена неисполненная имущественная налоговая обязанность, и иное должностное лицо, на которое возложены соответствующие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции по обеспечению надлежащего исполнения имущественного налогового обязательства в деятельности организации-налогоплательщика, налогового агента, кредитной организации (финансовый директор, главный бухгалтер), а также широкий круг контролирующих налогового должника лиц, которые могут выступать в качестве его соучастников в уголовном деле о налоговом преступлении. Конституционность такого подхода подтверждена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 8 декабря 2017 г. N 39-П по жалобам гр. Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева <18>.
Статья: Проблема определения подсудности по месту нахождения большинства доказательств в цивилистическом процессе
(Гайфутдинова Р.З., Низамова Ч.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)В то же время при рассмотрении гражданских дел важно не допустить злоупотребления правом сторон и их представителей, заявивших ходатайство о направлении гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств с целью увеличения сроков рассмотрения гражданского дела, и тем самым уйти от гражданско-правовой ответственности, что затруднительно в принципе, особенно на стадии разрешения ходатайства опять же без исследования самих доказательств. Например, до поступления гражданского дела по подсудности в другой суд ответчик может стать банкротом, ликвидироваться, избавиться от своего имущества и пр., истец же при этом может преследовать свои цели, например увеличение сроков невозврата ответчиком ему каких-либо выплат для увеличения в последующем взыскиваемой суммы, например неустойки, процентов, штрафных санкций.
(Гайфутдинова Р.З., Низамова Ч.Ф.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)В то же время при рассмотрении гражданских дел важно не допустить злоупотребления правом сторон и их представителей, заявивших ходатайство о направлении гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств с целью увеличения сроков рассмотрения гражданского дела, и тем самым уйти от гражданско-правовой ответственности, что затруднительно в принципе, особенно на стадии разрешения ходатайства опять же без исследования самих доказательств. Например, до поступления гражданского дела по подсудности в другой суд ответчик может стать банкротом, ликвидироваться, избавиться от своего имущества и пр., истец же при этом может преследовать свои цели, например увеличение сроков невозврата ответчиком ему каких-либо выплат для увеличения в последующем взыскиваемой суммы, например неустойки, процентов, штрафных санкций.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По другому делу Московский городской суд изменил принятое в упрощенном порядке решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. по иску о взыскании долга по кредиту, уменьшив размер неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом суд первой инстанции указывал, что ответчик "определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с предлагающимися материалами не получил, извещался о заявленных исковых требованиях в установленном законом порядке, однако, как следует из информации, поступившей от лиц, доставлявших почтовые отправления (конверт возвращенного судебного отправления в материалах дела), отказывается их принимать, по извещениям не является. В связи с этим на основании ст. 117 ГПК РФ суд посчитал ответчика извещенным о заявленных исковых требованиях". Доводы ответчика о том, что судом был нарушен процессуальный порядок при проведении подготовки и ведении гражданского дела, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По другому делу Московский городской суд изменил принятое в упрощенном порядке решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. по иску о взыскании долга по кредиту, уменьшив размер неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения. При этом суд первой инстанции указывал, что ответчик "определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с предлагающимися материалами не получил, извещался о заявленных исковых требованиях в установленном законом порядке, однако, как следует из информации, поступившей от лиц, доставлявших почтовые отправления (конверт возвращенного судебного отправления в материалах дела), отказывается их принимать, по извещениям не является. В связи с этим на основании ст. 117 ГПК РФ суд посчитал ответчика извещенным о заявленных исковых требованиях". Доводы ответчика о том, что судом был нарушен процессуальный порядок при проведении подготовки и ведении гражданского дела, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными <7>.
Статья: Вопросы возмещения судебных расходов в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 26-П
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Отметим, что сформулированное КС РФ понятие самостоятельного или обособленного спора, являясь привычным для дел о несостоятельности (банкротстве), сложно признать широко распространенным для иных арбитражных и гражданских дел. Между тем употребление КС РФ понятия "обособленный спор" указывает на возможность обозначения данным понятием общей категории вопросов и споров, разрешаемых судом вне рамок рассмотрения дела по существу.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Отметим, что сформулированное КС РФ понятие самостоятельного или обособленного спора, являясь привычным для дел о несостоятельности (банкротстве), сложно признать широко распространенным для иных арбитражных и гражданских дел. Между тем употребление КС РФ понятия "обособленный спор" указывает на возможность обозначения данным понятием общей категории вопросов и споров, разрешаемых судом вне рамок рассмотрения дела по существу.
Статья: К вопросу об удовлетворении требований кредитора-нотариуса в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций
(Бурмистрова С.Н.)
("Нотариус", 2019, N 1)<6> См.: Карапетов А.Г. Можно ли взыскать с нотариуса переданные ему на депозит деньги, если банк был признан банкротом? Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 мая 2012 г. N 5-В12-3 // Московский юрист. 2013. N 1. С. 16 - 17.
(Бурмистрова С.Н.)
("Нотариус", 2019, N 1)<6> См.: Карапетов А.Г. Можно ли взыскать с нотариуса переданные ему на депозит деньги, если банк был признан банкротом? Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 15 мая 2012 г. N 5-В12-3 // Московский юрист. 2013. N 1. С. 16 - 17.
Статья: Спор о восстановлении срока для принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Статья: Защита имущественных прав несовершеннолетних при банкротстве их законных представителей: вопросы теории и практики
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Необходимость предоставления дополнительных гарантий защиты имущественных прав несовершеннолетних может возникнуть и после признания законных представителей банкротами. Так, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела исковое заявление о возложении обязанности признать безнадежной к взысканию задолженность за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Р. (отцу) и А. (несовершеннолетнему), исключении задолженности из платежных квитанций, а также возложении обязанности списать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в отношении Р., действующего в своих интересах и в интересах А., в связи с признанием законного представителя несостоятельным (банкротом). В связи с тем что Р. является единственным законным представителем несовершеннолетнего А., суд пришел к выводу о том, что задолженность фактически является задолженностью его законного представителя и подлежит погашению только за счет его денежных средств. Поскольку единственный законный представитель был признан банкротом, суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность подлежит списанию и в отношении несовершеннолетнего <17>.
(Жукова О.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Необходимость предоставления дополнительных гарантий защиты имущественных прав несовершеннолетних может возникнуть и после признания законных представителей банкротами. Так, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела исковое заявление о возложении обязанности признать безнадежной к взысканию задолженность за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Р. (отцу) и А. (несовершеннолетнему), исключении задолженности из платежных квитанций, а также возложении обязанности списать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся в отношении Р., действующего в своих интересах и в интересах А., в связи с признанием законного представителя несостоятельным (банкротом). В связи с тем что Р. является единственным законным представителем несовершеннолетнего А., суд пришел к выводу о том, что задолженность фактически является задолженностью его законного представителя и подлежит погашению только за счет его денежных средств. Поскольку единственный законный представитель был признан банкротом, суд пришел к выводу о том, что спорная задолженность подлежит списанию и в отношении несовершеннолетнего <17>.
Статья: Раздел жилья при разводе с осужденным
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)По общему правилу иск о разделе имущества супругов предъявляется не по месту жительства истца, а по месту жительства ответчика. Если вопрос о разделе совместно нажитого имущества будет касаться недвижимого имущества (жилого помещения), то иск предъявляется по месту нахождения имущества. Если объектов недвижимости несколько и они расположены в разных районах, то иск предъявляется по месту нахождения более ценного объекта недвижимости (или сразу нескольких объектов). То есть, осуществляя раздел недвижимого имущества с осужденным, возможно предъявить иск по месту нахождения недвижимого имущества (квартиры, дома и т.п.). Судебная практика неоднократно делала на этом акцент. "В случае раздела недвижимого имущества, например земли, дома, квартиры, иск подается по месту нахождения этого недвижимого имущества" (Апелляционные определения Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1913/2019, от 06.03.2019 по делу N 33-10021/2019; Определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4771/2019). Вместе с тем существует и несколько иная позиция судов относительно подсудности таких дел. Так, некоторые суды полагают, что иски о разделе имущества супругами подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-17475/2019, от 04.03.2019 по делу N 33-9174/2019). Какова логика судов, не совсем понятно. Но это нужно учитывать при обращении в суд.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2021, N 9)По общему правилу иск о разделе имущества супругов предъявляется не по месту жительства истца, а по месту жительства ответчика. Если вопрос о разделе совместно нажитого имущества будет касаться недвижимого имущества (жилого помещения), то иск предъявляется по месту нахождения имущества. Если объектов недвижимости несколько и они расположены в разных районах, то иск предъявляется по месту нахождения более ценного объекта недвижимости (или сразу нескольких объектов). То есть, осуществляя раздел недвижимого имущества с осужденным, возможно предъявить иск по месту нахождения недвижимого имущества (квартиры, дома и т.п.). Судебная практика неоднократно делала на этом акцент. "В случае раздела недвижимого имущества, например земли, дома, квартиры, иск подается по месту нахождения этого недвижимого имущества" (Апелляционные определения Московского городского суда от 18.01.2019 по делу N 33-1913/2019, от 06.03.2019 по делу N 33-10021/2019; Определение Московского городского суда от 06.02.2019 по делу N 33-4771/2019). Вместе с тем существует и несколько иная позиция судов относительно подсудности таких дел. Так, некоторые суды полагают, что иски о разделе имущества супругами подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика (Апелляционные определения Московского городского суда от 14.05.2019 по делу N 33-17475/2019, от 04.03.2019 по делу N 33-9174/2019). Какова логика судов, не совсем понятно. Но это нужно учитывать при обращении в суд.