Подрядчик повредил имущество заказчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Подрядчик повредил имущество заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Проект договора подряда на выполнение работ для закупки по Закону N 223-ФЗ, защищающий интересы заказчика (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)4.5. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования и иного предоставленного Подрядчиком имущества несет Подрядчик.
(КонсультантПлюс, 2026)4.5. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования и иного предоставленного Подрядчиком имущества несет Подрядчик.
Форма с комментариями о рисках: Проект государственного контракта на выполнение работ по Закону N 44-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)4.6. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования и иного предоставленного Подрядчиком имущества несет Подрядчик.
(КонсультантПлюс, 2026)4.6. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования и иного предоставленного Подрядчиком имущества несет Подрядчик.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заказчику взыскать с подрядчика убытки по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)убытки причинены тем, что утрачено или повреждено имущество, предоставленное заказчиком подрядчику, в том числе материалы, оборудование. Подрядчик отвечает за его несохранность (п. 1 ст. 393, ст. 714 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)убытки причинены тем, что утрачено или повреждено имущество, предоставленное заказчиком подрядчику, в том числе материалы, оборудование. Подрядчик отвечает за его несохранность (п. 1 ст. 393, ст. 714 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Сохраняется ли обязанность подрядчика по устранению дефектов по истечении гарантийного срока, если договором подряда он установлен менее пяти лет
(КонсультантПлюс, 2026)Выявленные недостатки зафиксированы в акте осмотра поврежденного имущества от 22.06.2016, составленном в присутствии представителей заказчика и подрядчика, а также в техническом отчете ООО "Центр оценок и экспертиз" от 24.06.2016.
Сохраняется ли обязанность подрядчика по устранению дефектов по истечении гарантийного срока, если договором подряда он установлен менее пяти лет
(КонсультантПлюс, 2026)Выявленные недостатки зафиксированы в акте осмотра поврежденного имущества от 22.06.2016, составленном в присутствии представителей заказчика и подрядчика, а также в техническом отчете ООО "Центр оценок и экспертиз" от 24.06.2016.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность подрядчика за субподрядчика
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчик может взыскать с подрядчика убытки, если субподрядчик, которого подрядчик привлек к выполнению работ, повредил имущество заказчика
(КонсультантПлюс, 2026)Заказчик может взыскать с подрядчика убытки, если субподрядчик, которого подрядчик привлек к выполнению работ, повредил имущество заказчика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)...проанализировав условия договора... суды пришли к выводу об однозначности воли сторон при заключении договора о том, что ответчик (заказчик) гарантирует исполнителю [подрядчику - ред.] возмещение убытков в отношении утраты или порчи имущества, оборудования (инструментов) или их составляющих (частей), принадлежащих исполнителю, случившихся в стволе скважины под столом ротора, включая порчу в результате контакта с сероводородом, при этом круг лиц, причинивших ущерб истцу, за действия которых заказчик обязался возместить вред, спорным условием договора не ограничен, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
(КонсультантПлюс, 2026)...проанализировав условия договора... суды пришли к выводу об однозначности воли сторон при заключении договора о том, что ответчик (заказчик) гарантирует исполнителю [подрядчику - ред.] возмещение убытков в отношении утраты или порчи имущества, оборудования (инструментов) или их составляющих (частей), принадлежащих исполнителю, случившихся в стволе скважины под столом ротора, включая порчу в результате контакта с сероводородом, при этом круг лиц, причинивших ущерб истцу, за действия которых заказчик обязался возместить вред, спорным условием договора не ограничен, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Статья 714. Ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества
Готовое решение: В какой момент у заказчика по договору подряда возникает право собственности на результат работ
(КонсультантПлюс, 2026)Распределяя риск случайной гибели или повреждения результата выполненной работы между подрядчиком и заказчиком, закон указывает, что подрядчик несет риск до приемки работы заказчиком. Если бы подрядчик был собственником результата работы (в нашем случае - изготовленной вещи), то не было бы необходимости специально переносить на него риск случайной гибели, поскольку собственник имущества и так несет этот риск по умолчанию (ст. 211, п. 1 ст. 705 ГК РФ). Из этого также можно сделать вывод, что подрядчик собственником изготовленной вещи не становится.
(КонсультантПлюс, 2026)Распределяя риск случайной гибели или повреждения результата выполненной работы между подрядчиком и заказчиком, закон указывает, что подрядчик несет риск до приемки работы заказчиком. Если бы подрядчик был собственником результата работы (в нашем случае - изготовленной вещи), то не было бы необходимости специально переносить на него риск случайной гибели, поскольку собственник имущества и так несет этот риск по умолчанию (ст. 211, п. 1 ст. 705 ГК РФ). Из этого также можно сделать вывод, что подрядчик собственником изготовленной вещи не становится.
Статья: Введение в проблему соотношения кондикционных обязательств с иными способами защиты гражданских прав
(Ланг П.П.)
("Гражданское право", 2026, N 1)Например, если вследствие противоправных действий подрядчика был испорчен дорогостоящий материал заказчика, но у подрядчика появились сбереженные средства (он не понес расходы на покупку нового материала), иск из причинения вреда позволит взыскать стоимость материала и упущенную выгоду, а кондикционный иск - лишь сумму сбережения.
(Ланг П.П.)
("Гражданское право", 2026, N 1)Например, если вследствие противоправных действий подрядчика был испорчен дорогостоящий материал заказчика, но у подрядчика появились сбереженные средства (он не понес расходы на покупку нового материала), иск из причинения вреда позволит взыскать стоимость материала и упущенную выгоду, а кондикционный иск - лишь сумму сбережения.
Статья: Возражения против иска о понуждении к заключению договора
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Также необходимо учитывать, что далеко не всегда легко определить, идет ли речь о потенциальном деликтном или договорном нарушении. Например, если подрядчик, прекрасно выполнив работы по побелке стены, повредил вазу заказчика, какое нарушение в данном случае имеет место? Или если его действиями был причинен вред имуществу третьих лиц? Один из возможных критериев в данном случае заключается в установлении наличия договорной связи между определенными лицами. Если такая связь присутствует, то возможный ущерб, причиненный кредитору, даже если он не связан непосредственно с обещанным результатом, рассматривается как договорное нарушение. Если же должник, исполняя обязательство, причиняет ущерб третьему лицу, то потерпевший вправе требовать возмещения ввиду возникшего деликта. Однако оговоримся, что приведенный критерий является лишь одной из альтернатив. Отсутствие единообразия в данном вопросе привело, например, к тому, что в рамках Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г. риск случайной гибели не переходит, если утрата или повреждение имущества возникли ввиду упущения продавца <43>. В данном случае слово "упущение", а не "нарушение" было использовано неслучайно, чтобы охватить те ситуации, когда товар получил повреждения по обстоятельствам, за которые отвечает продавец, но в отношении которых нет единообразной позиции касательно того, относится ли данное обстоятельство к договорному или деликтному нарушению. В качестве иллюстрации приводится ситуация, когда по условиям договора риск переходит к продавцу в порту погрузки, а продавец сдал товар перевозчику, но повредил его уже после прибытия в порт, когда перемещал пустые контейнеры, в которых ранее был товар. Отмечается, что, если такое поведение характеризовать как деликт, покупатель не имел бы договорных оснований не платить, но формулировка ст. 66 Венской конвенции (об упущениях продавца) позволяет ему защититься от иска продавца об уплате покупной цены.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Также необходимо учитывать, что далеко не всегда легко определить, идет ли речь о потенциальном деликтном или договорном нарушении. Например, если подрядчик, прекрасно выполнив работы по побелке стены, повредил вазу заказчика, какое нарушение в данном случае имеет место? Или если его действиями был причинен вред имуществу третьих лиц? Один из возможных критериев в данном случае заключается в установлении наличия договорной связи между определенными лицами. Если такая связь присутствует, то возможный ущерб, причиненный кредитору, даже если он не связан непосредственно с обещанным результатом, рассматривается как договорное нарушение. Если же должник, исполняя обязательство, причиняет ущерб третьему лицу, то потерпевший вправе требовать возмещения ввиду возникшего деликта. Однако оговоримся, что приведенный критерий является лишь одной из альтернатив. Отсутствие единообразия в данном вопросе привело, например, к тому, что в рамках Венской конвенции о международной купле-продаже товаров 1980 г. риск случайной гибели не переходит, если утрата или повреждение имущества возникли ввиду упущения продавца <43>. В данном случае слово "упущение", а не "нарушение" было использовано неслучайно, чтобы охватить те ситуации, когда товар получил повреждения по обстоятельствам, за которые отвечает продавец, но в отношении которых нет единообразной позиции касательно того, относится ли данное обстоятельство к договорному или деликтному нарушению. В качестве иллюстрации приводится ситуация, когда по условиям договора риск переходит к продавцу в порту погрузки, а продавец сдал товар перевозчику, но повредил его уже после прибытия в порт, когда перемещал пустые контейнеры, в которых ранее был товар. Отмечается, что, если такое поведение характеризовать как деликт, покупатель не имел бы договорных оснований не платить, но формулировка ст. 66 Венской конвенции (об упущениях продавца) позволяет ему защититься от иска продавца об уплате покупной цены.
Вопрос: Подрядчик утратил давальческий материал и по согласованию с заказчиком должен возместить полную стоимость. Облагается ли НДС стоимость утраченного давальческого сырья, возмещаемая подрядчиком? Если да, то вправе ли подрядчик принять НДС к вычету? Какие документы должен выставить заказчик?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Указанный вывод подтверждается позициями Минфина России в отношении компенсации ущерба за утрату имущества (Письмо от 13.10.2010 N 03-07-11/406) и повреждение имущества (Письмо от 27.10.2017 N 03-07-11/70530). Рассмотренная в Письмах Минфина России ситуация касалась возмещения ущерба заказчиком за утраченное/поврежденное оборудование подрядчика. Однако, по нашему мнению, указанной позицией можно руководствоваться в рассматриваемом случае, поскольку отсутствие объекта налогообложения по НДС при возмещении вреда (ущерба) не обусловлено правовым статусом стороны в договоре, а объясняется самим характером отношений по возмещению вреда.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Указанный вывод подтверждается позициями Минфина России в отношении компенсации ущерба за утрату имущества (Письмо от 13.10.2010 N 03-07-11/406) и повреждение имущества (Письмо от 27.10.2017 N 03-07-11/70530). Рассмотренная в Письмах Минфина России ситуация касалась возмещения ущерба заказчиком за утраченное/поврежденное оборудование подрядчика. Однако, по нашему мнению, указанной позицией можно руководствоваться в рассматриваемом случае, поскольку отсутствие объекта налогообложения по НДС при возмещении вреда (ущерба) не обусловлено правовым статусом стороны в договоре, а объясняется самим характером отношений по возмещению вреда.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Возможность страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с положениями НК РФ применить к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчику в рамках стоимости аварийно-восстановительных работ, не дает страховщику право уменьшить сумму страхового возмещения на размер уплаченного налога, если в соответствии с условиями заключенного договора страхования он обязуется возместить при любых убытках по любым страховым случаям суммы НДС, предъявленные к уплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им уплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего (утраченного).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Возможность страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с положениями НК РФ применить к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчику в рамках стоимости аварийно-восстановительных работ, не дает страховщику право уменьшить сумму страхового возмещения на размер уплаченного налога, если в соответствии с условиями заключенного договора страхования он обязуется возместить при любых убытках по любым страховым случаям суммы НДС, предъявленные к уплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им уплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего (утраченного).
Готовое решение: Риски заказчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2026)4.2. Риск заказчика при несогласовании условия о распределении рисков случайной гибели и случайного повреждения имущества, используемого для выполнения работы
(КонсультантПлюс, 2026)4.2. Риск заказчика при несогласовании условия о распределении рисков случайной гибели и случайного повреждения имущества, используемого для выполнения работы
Готовое решение: Как застраховать строительно-монтажные риски (работы)
(КонсультантПлюс, 2026)Так, подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до его приемки заказчиком и имеет интерес в сохранении этого имущества. Следовательно, подрядчик должен его застраховать (п. 1 ст. 741, п. 1 ст. 742, п. 1 ст. 930 ГК РФ). Он же, если такая обязанность предусмотрена договором подряда, страхует свою ответственность за причинение вреда третьим лицам при осуществлении работ, поскольку на него может быть возложена такая ответственность как на владельца источника повышенной опасности (п. 1 ст. 742, п. 1 ст. 931, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Так, подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до его приемки заказчиком и имеет интерес в сохранении этого имущества. Следовательно, подрядчик должен его застраховать (п. 1 ст. 741, п. 1 ст. 742, п. 1 ст. 930 ГК РФ). Он же, если такая обязанность предусмотрена договором подряда, страхует свою ответственность за причинение вреда третьим лицам при осуществлении работ, поскольку на него может быть возложена такая ответственность как на владельца источника повышенной опасности (п. 1 ст. 742, п. 1 ст. 931, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Могут иметь место ситуации, когда в ходе исполнения обязательства должник причиняет ущерб вверенному/переданному ему по договору для перевозки, хранения или ремонта и т.п. имуществу, которое принадлежит не кредитору, а третьему лицу, или утрачивает это имущество, и при этом риск гибели, утери или порчи данного имущества согласно договору между грузоотправителем, поклажедателем или заказчиком, с одной стороны, и собственником - с другой, несет последний. Если бы это имущество принадлежало самому поклажедателю, грузоотправителю или заказчику, возникшие в связи с причинением вреда имуществу убытки легли бы на его плечи, и он бы смог их взыскать с хранителя, перевозчика или подрядчика на основании стандартного договорного иска. Но когда это имущество принадлежит третьему лицу, несущему риск случайной гибели, утери или порчи вещи, убытки у кредитора нарушителя не возникают, так как вред причиняется не его имуществу, а собственник с него взыскать убытки не сможет, ибо несет риск. Остается только допустить прямой иск собственника к хранителю, перевозчику или подрядчику. Это возможно, как минимум если иск со стороны такого третьего лица не подрывает разумные ожидания должника, так как он мог ожидать возникновения тех же убытков у самого кредитора, если бы риск убытков в связи с нарушением не был бы перенесен кредитором на третье лицо.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Могут иметь место ситуации, когда в ходе исполнения обязательства должник причиняет ущерб вверенному/переданному ему по договору для перевозки, хранения или ремонта и т.п. имуществу, которое принадлежит не кредитору, а третьему лицу, или утрачивает это имущество, и при этом риск гибели, утери или порчи данного имущества согласно договору между грузоотправителем, поклажедателем или заказчиком, с одной стороны, и собственником - с другой, несет последний. Если бы это имущество принадлежало самому поклажедателю, грузоотправителю или заказчику, возникшие в связи с причинением вреда имуществу убытки легли бы на его плечи, и он бы смог их взыскать с хранителя, перевозчика или подрядчика на основании стандартного договорного иска. Но когда это имущество принадлежит третьему лицу, несущему риск случайной гибели, утери или порчи вещи, убытки у кредитора нарушителя не возникают, так как вред причиняется не его имуществу, а собственник с него взыскать убытки не сможет, ибо несет риск. Остается только допустить прямой иск собственника к хранителю, перевозчику или подрядчику. Это возможно, как минимум если иск со стороны такого третьего лица не подрывает разумные ожидания должника, так как он мог ожидать возникновения тех же убытков у самого кредитора, если бы риск убытков в связи с нарушением не был бы перенесен кредитором на третье лицо.
Вопрос: Каковы особенности заключения договора строительного подряда с подрядчиком - физическим лицом? Требования к подрядчику, какие работы может выполнять, ответственность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если в процессе строительных работ подрядчик повредит имущество третьих лиц (например, соседей), заказчик (как собственник объекта / застройщик) может быть привлечен к солидарной ответственности. Существует 2 основных подхода к определению того, кто должен возмещать ущерб, застройщик (заказчик) или непосредственный исполнитель (подрядчик).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если в процессе строительных работ подрядчик повредит имущество третьих лиц (например, соседей), заказчик (как собственник объекта / застройщик) может быть привлечен к солидарной ответственности. Существует 2 основных подхода к определению того, кто должен возмещать ущерб, застройщик (заказчик) или непосредственный исполнитель (подрядчик).
Статья: Оплата экстраординарных дополнительных работ по договору строительного подряда
(Баринов Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)С учетом указанного следовало бы считать, что целями выполнения экстраординарных дополнительных работ в равной степени признаются недопущение причинения вреда объекту строительства в целом или результатам ранее выполненных работ, исключение гибели объекта строительства, недопущение причинения вреда имуществу третьих лиц или заказчика, вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
(Баринов Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)С учетом указанного следовало бы считать, что целями выполнения экстраординарных дополнительных работ в равной степени признаются недопущение причинения вреда объекту строительства в целом или результатам ранее выполненных работ, исключение гибели объекта строительства, недопущение причинения вреда имуществу третьих лиц или заказчика, вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.