Подмена обыска осмотром места происшествия
Подборка наиболее важных документов по запросу Подмена обыска осмотром места происшествия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 N 77-2792/2022
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Суд должным образом мотивировал и признание допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о том, что осмотром подменен обыск в квартире не основаны на материалах дела, поскольку в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты вещественные доказательства. Осмотр проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Суд должным образом мотивировал и признание допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о том, что осмотром подменен обыск в квартире не основаны на материалах дела, поскольку в ходе осмотра была зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты вещественные доказательства. Осмотр проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадия возбуждения уголовного дела: безоговорочно упразднить либо попытаться понять подлинные причины ее возникновения?
(Россинский С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Особую актуальность эти проблемы приобретают при необходимости собирания тех сведений, которые в принципе не подлежат повторному восприятию и поэтому не могут быть получены сначала в непроцессуальном, а затем в процессуальном порядке. Например, обнаруженное и изъятое при досмотре задержанного лица наркотическое средство уже не может быть заново найдено в ходе его личного обыска; обнаруженные и изъятые в ходе оперативного обследования помещения предметы либо документы не могут быть заново найдены посредством обыска данного помещения и т.д. (если, конечно, в нарушение закона не возвращать все эти объекты на прежние места, не "запихивать их назад"). И в этой связи сотрудники органов предварительного расследования нередко идут на различные ухищрения, изобретают обходные пути, которые, по сути, сводятся к банальному игнорированию требований УПК РФ. В частности, в современной следственной практике можно встретить множество случаев подмены (а фактически маскировки) обысков осмотрами мест происшествия при задержании с поличным подозреваемых в совершении преступлений коррупционной направленности (взяткодателей, взяткополучателей, посредников и т.д.) или использования результатов непроцессуальных досмотров, а также всевозможных "добровольных выдач", "изъятий" и тому подобных действий неопределенной правовой природы в качестве полноценных доказательств.
(Россинский С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)Особую актуальность эти проблемы приобретают при необходимости собирания тех сведений, которые в принципе не подлежат повторному восприятию и поэтому не могут быть получены сначала в непроцессуальном, а затем в процессуальном порядке. Например, обнаруженное и изъятое при досмотре задержанного лица наркотическое средство уже не может быть заново найдено в ходе его личного обыска; обнаруженные и изъятые в ходе оперативного обследования помещения предметы либо документы не могут быть заново найдены посредством обыска данного помещения и т.д. (если, конечно, в нарушение закона не возвращать все эти объекты на прежние места, не "запихивать их назад"). И в этой связи сотрудники органов предварительного расследования нередко идут на различные ухищрения, изобретают обходные пути, которые, по сути, сводятся к банальному игнорированию требований УПК РФ. В частности, в современной следственной практике можно встретить множество случаев подмены (а фактически маскировки) обысков осмотрами мест происшествия при задержании с поличным подозреваемых в совершении преступлений коррупционной направленности (взяткодателей, взяткополучателей, посредников и т.д.) или использования результатов непроцессуальных досмотров, а также всевозможных "добровольных выдач", "изъятий" и тому подобных действий неопределенной правовой природы в качестве полноценных доказательств.
Статья: Условия обеспечения законности проведения оперативного эксперимента
(Максимов А.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 5)Одновременно с этим нередки случаи подмены процессуальных действий во время проведения оперативного эксперимента. В связи с тем что Закон "ОБ ОРД" не предусматривает таких принудительных действий, как задержание и личный обыск, они должны проводиться в порядке, предусмотренном УПК РФ. На практике распространены случаи оформления фактического обыска в помещении как осмотра места происшествия или оперативно-розыскного обследования, а фактический личный обыск оформляется личным досмотром.
(Максимов А.А.)
("Российская юстиция", 2019, N 5)Одновременно с этим нередки случаи подмены процессуальных действий во время проведения оперативного эксперимента. В связи с тем что Закон "ОБ ОРД" не предусматривает таких принудительных действий, как задержание и личный обыск, они должны проводиться в порядке, предусмотренном УПК РФ. На практике распространены случаи оформления фактического обыска в помещении как осмотра места происшествия или оперативно-розыскного обследования, а фактический личный обыск оформляется личным досмотром.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 518-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осмотр которых на месте затруднен или требует продолжительного времени, не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т.д.). Если же изъятые в ходе досудебного производства предметы, включая электронные носители информации, и документы не признаны вещественными доказательствами, то они подлежат возврату в разумный срок лицам, у которых были изъяты (статья 6.1 и часть четвертая статьи 81 УПК Российской Федерации).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Изъятие обнаруженных в ходе осмотра места происшествия следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, осмотр которых на месте затруднен или требует продолжительного времени, не может подменять собой процессуальные, в том числе следственные, действия, для которых уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и условия проведения (обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т.д.). Если же изъятые в ходе досудебного производства предметы, включая электронные носители информации, и документы не признаны вещественными доказательствами, то они подлежат возврату в разумный срок лицам, у которых были изъяты (статья 6.1 и часть четвертая статьи 81 УПК Российской Федерации).