Подключение к программе страхования
Подборка наиболее важных документов по запросу Подключение к программе страхования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)- согласие выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств <902>;
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)- согласие выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств <902>;
Статья: Онкозаболевание и кредиты. Как можно их не платить?
(Клыгина Л.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Так, например, Володарский районный суд г. Брянска удовлетворил требования истца к страховой компании "С." (далее - Страховая компания/Страховщик) о признании случая страховым и взыскании страховой выплаты (решение от 14.03.2019 по делу N 2-27/2019). Между истцом и ПАО "С." был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор добровольного страхования жизни. Через некоторое время после получения кредита истцу диагностировали рак и установили вторую группу инвалидности. Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик заявленное истцом событие не признал страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. При этом Страховщик ссылался на то, что истец при заключении договора страхования сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья - в своем заявлении на подключение к программе страхования истец подтвердил, что он не являлся инвалидом I, II, III группы, не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу и не страдал онкологическими заболеваниями. Вместе с тем, по мнению Страховщика, заболевание, послужившее причиной установления инвалидности истцу, развилось и было диагностировано до начала действия договора страхования, что давало Страховщику право отказать в страховой выплате. При рассмотрении дела в суде было установлено, что по договору страхования покрывались риски инвалидности застрахованного по любой причине с установлением I или II группы инвалидности, страховым случаем признавалось установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, под болезнью понималось любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное после вступления договора страхования в силу. При рассмотрении дела выяснилось, что еще до момента получения кредита и заключения договора страхования у истца были проблемы со здоровьем: несколько раз была пневмония, его госпитализировали, нашли образование, было подозрение на рак, далее анализы показали доброкачественность новообразования. Истец прошел много обследований, но в итоге ему был диагностирован рак. Тем не менее установление истцу инвалидности в результате онкологического заболевания было признано судом страховым случаем, страховщика обязали выплатить страховое возмещение. В основу решения по данному делу была положена норма статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события. В решении по делу подчеркнуто, что точный диагноз истцу был поставлен в период действия договора страхования, а не до его заключения, на момент заключения договора страхования истец свой диагноз не знал.
(Клыгина Л.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Так, например, Володарский районный суд г. Брянска удовлетворил требования истца к страховой компании "С." (далее - Страховая компания/Страховщик) о признании случая страховым и взыскании страховой выплаты (решение от 14.03.2019 по делу N 2-27/2019). Между истцом и ПАО "С." был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор добровольного страхования жизни. Через некоторое время после получения кредита истцу диагностировали рак и установили вторую группу инвалидности. Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик заявленное истцом событие не признал страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. При этом Страховщик ссылался на то, что истец при заключении договора страхования сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья - в своем заявлении на подключение к программе страхования истец подтвердил, что он не являлся инвалидом I, II, III группы, не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу и не страдал онкологическими заболеваниями. Вместе с тем, по мнению Страховщика, заболевание, послужившее причиной установления инвалидности истцу, развилось и было диагностировано до начала действия договора страхования, что давало Страховщику право отказать в страховой выплате. При рассмотрении дела в суде было установлено, что по договору страхования покрывались риски инвалидности застрахованного по любой причине с установлением I или II группы инвалидности, страховым случаем признавалось установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, под болезнью понималось любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное после вступления договора страхования в силу. При рассмотрении дела выяснилось, что еще до момента получения кредита и заключения договора страхования у истца были проблемы со здоровьем: несколько раз была пневмония, его госпитализировали, нашли образование, было подозрение на рак, далее анализы показали доброкачественность новообразования. Истец прошел много обследований, но в итоге ему был диагностирован рак. Тем не менее установление истцу инвалидности в результате онкологического заболевания было признано судом страховым случаем, страховщика обязали выплатить страховое возмещение. В основу решения по данному делу была положена норма статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события. В решении по делу подчеркнуто, что точный диагноз истцу был поставлен в период действия договора страхования, а не до его заключения, на момент заключения договора страхования истец свой диагноз не знал.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Заключение договора потребительского кредита (займа)" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""Доводы кассационных жалоб об обеспечительном характере договора страхования, в том числе по основаниям длящегося характера оказанной банком услуги по подключению к программе страхования, взаимодействии банка с застрахованным лицом и страховщиком, возникновении у банка неосновательного обогащения в связи с досрочным погашением кредита основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку заключенный договор страхования не отвечает критериям обеспечительного, приведенным в положении 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание, что при заключении указанного договора не менялись условия кредитного договора, банк, указанный в качестве выгодоприобретателя по договору страхования в части непогашенной кредитной задолженности, перестает являться таковым после полного погашения, когда выгодоприобретателями становится застрахованное лицо и его наследники, страховая сумма остается неизменной в течение действия договора кредита.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Заключение договора потребительского кредита (займа)" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""Доводы кассационной жалобы об обеспечительном характере договора страхования, в том числе по основаниям длящегося характера оказанной банком услуги по подключению к программе страхования, взаимодействии банка с застрахованным лицом и страховщиком, возникновении у банка неосновательного обогащения в связи с досрочным погашением кредита основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку заключенный договор страхования не отвечает критериям обеспечительного, приведенным в положении 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание, что при заключении указанного договора не менялись условия кредитного договора, банк, указанный в качестве выгодоприобретателя по договору страхования в части непогашенной кредитной задолженности, перестает являться таковым после полного погашения, когда выгодоприобретателями становится застрахованное лицо и его наследники, страховая сумма остается неизменной в течение действия договора кредита.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Из указанной правовой позиции исходила судебная коллегия, оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страхования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Из указанной правовой позиции исходила судебная коллегия, оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страхования.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)14. Суд необоснованно отказал гражданину-потребителю во взыскании убытков с банка, который в нарушение условий договора подключения к программе страхования не включил истца в список застрахованных, что привело к отказу в выплате страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)14. Суд необоснованно отказал гражданину-потребителю во взыскании убытков с банка, который в нарушение условий договора подключения к программе страхования не включил истца в список застрахованных, что привело к отказу в выплате страхового возмещения.
Статья: Распределение рисков между банком-эмитентом, владельцем платежной карты и страховщиком: в поисках оптимального баланса
(Огурцова О.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Еще более серьезные возражения возникают при реализации страхования банковских карт по коллективной схеме <91>. Страхователем при этом выступает сам банк, а клиенты являются выгодоприобретателями. Данная модель представляет собой не что иное, как страхование ответственности самого банка за счет средств клиента. Поскольку согласно сложившимся в доктрине и судебной практике подходам суброгация к страхователю не допускается, в действительности подобное страхование защищает интересы банка и дает ему возможность переложить бремя ответственности за несанкционированное списание перед клиентом на страховщика, а также получить дополнительную прибыль за счет собранных с клиентов комиссий за подключение к программе страхования. Страхование ответственности банка как экономически сильной стороны правоотношения за счет средств клиента-потребителя является весьма несправедливым решением, нарушающим баланс интересов сторон.
(Огурцова О.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Еще более серьезные возражения возникают при реализации страхования банковских карт по коллективной схеме <91>. Страхователем при этом выступает сам банк, а клиенты являются выгодоприобретателями. Данная модель представляет собой не что иное, как страхование ответственности самого банка за счет средств клиента. Поскольку согласно сложившимся в доктрине и судебной практике подходам суброгация к страхователю не допускается, в действительности подобное страхование защищает интересы банка и дает ему возможность переложить бремя ответственности за несанкционированное списание перед клиентом на страховщика, а также получить дополнительную прибыль за счет собранных с клиентов комиссий за подключение к программе страхования. Страхование ответственности банка как экономически сильной стороны правоотношения за счет средств клиента-потребителя является весьма несправедливым решением, нарушающим баланс интересов сторон.
Ситуация: Когда банк удерживает НДФЛ с дохода клиента?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если вы заключаете кредитный договор и присоединяетесь к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, то может потребоваться уплатить банку, в частности, плату за подключение к указанной программе, включающую вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о лице, подлежащем страхованию (далее - комиссия за подключение к программе страхования).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Если вы заключаете кредитный договор и присоединяетесь к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, то может потребоваться уплатить банку, в частности, плату за подключение к указанной программе, включающую вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о лице, подлежащем страхованию (далее - комиссия за подключение к программе страхования).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Кроме того, судебные акты не содержат выводов о том, предоставил ли банк надлежащим образом в индивидуальных условиях кредитного договора потребителю информацию о возможности отказаться от подключения к программе страхования. Доказательства того, что банк доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования), судом не истребовались и не оценивались.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Кроме того, судебные акты не содержат выводов о том, предоставил ли банк надлежащим образом в индивидуальных условиях кредитного договора потребителю информацию о возможности отказаться от подключения к программе страхования. Доказательства того, что банк доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования), судом не истребовались и не оценивались.
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Правомерно ли условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика
(КонсультантПлюс, 2026)Суд также отметил, что плата за подключение к программе страхования, взимаемая банком с заемщика, включена в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом. В результате этого значительно увеличивается общая стоимость кредита, чем также нарушаются права заемщика.
Правомерно ли условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика
(КонсультантПлюс, 2026)Суд также отметил, что плата за подключение к программе страхования, взимаемая банком с заемщика, включена в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом. В результате этого значительно увеличивается общая стоимость кредита, чем также нарушаются права заемщика.
Статья: Кредитный договор и право выбора у потребителя: due diligence
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)В частности, действия кредитного учреждения могут быть квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 14.7 "Обман потребителей" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обман потребителя выражается в том, что фактически в результате действий по подключению к программе коллективного страхования потребитель несет расходы, не получая никакой услуги. Действия банка не являются самостоятельной услугой, а совершены в целях получения согласия заемщика на оплату банку рисков, связанных с выдачей кредита, все риски от убытков кредитного учреждения обеспечиваются получением от заемщика процентов за пользование денежными средствами. Необоснованное возложение обязанности уплаты страховой премии на заемщика можно квалифицировать как обсчет потребителя, т.е. взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А51-13619/2018).
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)В частности, действия кредитного учреждения могут быть квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 14.7 "Обман потребителей" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обман потребителя выражается в том, что фактически в результате действий по подключению к программе коллективного страхования потребитель несет расходы, не получая никакой услуги. Действия банка не являются самостоятельной услугой, а совершены в целях получения согласия заемщика на оплату банку рисков, связанных с выдачей кредита, все риски от убытков кредитного учреждения обеспечиваются получением от заемщика процентов за пользование денежными средствами. Необоснованное возложение обязанности уплаты страховой премии на заемщика можно квалифицировать как обсчет потребителя, т.е. взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А51-13619/2018).
Типовая ситуация: ДМС и оплата лечения работников: учет расходов
(Издательство "Главная книга", 2026)Полис ДМС и программа страхования передаются работнику в течение 5 календарных дней после подключения к программе ДМС.
(Издательство "Главная книга", 2026)Полис ДМС и программа страхования передаются работнику в течение 5 календарных дней после подключения к программе ДМС.