Подключение к программе страхования
Подборка наиболее важных документов по запросу Подключение к программе страхования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.12.2. При отказе страховщика заемщику-потребителю в страховом возмещении банк должен возместить убытки заемщика, если обязался подключить его к программе страхования жизни и здоровья, но не сделал этого (позиция ВС РФ) >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области торговли и оказания услуг: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за обман потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)банк ввел заемщика в заблуждение относительно условий кредитного договора (указал в кредитном договоре полную стоимость кредита без учета стоимости услуг по подключению к программе страхования; вместо выдачи кредита списал со счета заемщика комиссию за открытие и обслуживание кредитной карты)
(КонсультантПлюс, 2025)банк ввел заемщика в заблуждение относительно условий кредитного договора (указал в кредитном договоре полную стоимость кредита без учета стоимости услуг по подключению к программе страхования; вместо выдачи кредита списал со счета заемщика комиссию за открытие и обслуживание кредитной карты)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Кредит.
Правомерно ли условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика
(КонсультантПлюс, 2025)Суд также отметил, что плата за подключение к программе страхования, взимаемая банком с заемщика, включена в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом. В результате этого значительно увеличивается общая стоимость кредита, чем также нарушаются права заемщика.
Правомерно ли условие кредитного договора об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика
(КонсультантПлюс, 2025)Суд также отметил, что плата за подключение к программе страхования, взимаемая банком с заемщика, включена в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом. В результате этого значительно увеличивается общая стоимость кредита, чем также нарушаются права заемщика.
Ситуация: Когда банк удерживает НДФЛ с дохода клиента?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы заключаете кредитный договор и присоединяетесь к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, то может потребоваться уплатить банку, в частности, плату за подключение к указанной программе, включающую вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о лице, подлежащем страхованию (далее - комиссия за подключение к программе страхования).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если вы заключаете кредитный договор и присоединяетесь к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, то может потребоваться уплатить банку, в частности, плату за подключение к указанной программе, включающую вознаграждение банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о лице, подлежащем страхованию (далее - комиссия за подключение к программе страхования).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что отменяемые судебные акты не содержат выводов о том, предоставил ли банк надлежащим образом в индивидуальных условиях кредитного договора потребителю информацию о возможности отказаться от подключения к программе страхования, а также что доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что отменяемые судебные акты не содержат выводов о том, предоставил ли банк надлежащим образом в индивидуальных условиях кредитного договора потребителю информацию о возможности отказаться от подключения к программе страхования, а также что доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования.
"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Д. обратилась в суд с иском к банку о признании договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке расторгнутым, взыскании платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Д. обратилась в суд с иском к банку о признании договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке расторгнутым, взыскании платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Статья: Распределение рисков между банком-эмитентом, владельцем платежной карты и страховщиком: в поисках оптимального баланса
(Огурцова О.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Еще более серьезные возражения возникают при реализации страхования банковских карт по коллективной схеме <91>. Страхователем при этом выступает сам банк, а клиенты являются выгодоприобретателями. Данная модель представляет собой не что иное, как страхование ответственности самого банка за счет средств клиента. Поскольку согласно сложившимся в доктрине и судебной практике подходам суброгация к страхователю не допускается, в действительности подобное страхование защищает интересы банка и дает ему возможность переложить бремя ответственности за несанкционированное списание перед клиентом на страховщика, а также получить дополнительную прибыль за счет собранных с клиентов комиссий за подключение к программе страхования. Страхование ответственности банка как экономически сильной стороны правоотношения за счет средств клиента-потребителя является весьма несправедливым решением, нарушающим баланс интересов сторон.
(Огурцова О.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Еще более серьезные возражения возникают при реализации страхования банковских карт по коллективной схеме <91>. Страхователем при этом выступает сам банк, а клиенты являются выгодоприобретателями. Данная модель представляет собой не что иное, как страхование ответственности самого банка за счет средств клиента. Поскольку согласно сложившимся в доктрине и судебной практике подходам суброгация к страхователю не допускается, в действительности подобное страхование защищает интересы банка и дает ему возможность переложить бремя ответственности за несанкционированное списание перед клиентом на страховщика, а также получить дополнительную прибыль за счет собранных с клиентов комиссий за подключение к программе страхования. Страхование ответственности банка как экономически сильной стороны правоотношения за счет средств клиента-потребителя является весьма несправедливым решением, нарушающим баланс интересов сторон.
Статья: Кредитный договор и право выбора у потребителя: due diligence
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)В частности, действия кредитного учреждения могут быть квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 14.7 "Обман потребителей" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обман потребителя выражается в том, что фактически в результате действий по подключению к программе коллективного страхования потребитель несет расходы, не получая никакой услуги. Действия банка не являются самостоятельной услугой, а совершены в целях получения согласия заемщика на оплату банку рисков, связанных с выдачей кредита, все риски от убытков кредитного учреждения обеспечиваются получением от заемщика процентов за пользование денежными средствами. Необоснованное возложение обязанности уплаты страховой премии на заемщика можно квалифицировать как обсчет потребителя, т.е. взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А51-13619/2018).
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)В частности, действия кредитного учреждения могут быть квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 14.7 "Обман потребителей" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обман потребителя выражается в том, что фактически в результате действий по подключению к программе коллективного страхования потребитель несет расходы, не получая никакой услуги. Действия банка не являются самостоятельной услугой, а совершены в целях получения согласия заемщика на оплату банку рисков, связанных с выдачей кредита, все риски от убытков кредитного учреждения обеспечиваются получением от заемщика процентов за пользование денежными средствами. Необоснованное возложение обязанности уплаты страховой премии на заемщика можно квалифицировать как обсчет потребителя, т.е. взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А51-13619/2018).
Статья: Онкозаболевание и кредиты. Как можно их не платить?
(Клыгина Л.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Так, например, Володарский районный суд г. Брянска удовлетворил требования истца к страховой компании "С." (далее - Страховая компания/Страховщик) о признании случая страховым и взыскании страховой выплаты (решение от 14.03.2019 по делу N 2-27/2019). Между истцом и ПАО "С." был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор добровольного страхования жизни. Через некоторое время после получения кредита истцу диагностировали рак и установили вторую группу инвалидности. Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик заявленное истцом событие не признал страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. При этом Страховщик ссылался на то, что истец при заключении договора страхования сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья - в своем заявлении на подключение к программе страхования истец подтвердил, что он не являлся инвалидом I, II, III группы, не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу и не страдал онкологическими заболеваниями. Вместе с тем, по мнению Страховщика, заболевание, послужившее причиной установления инвалидности истцу, развилось и было диагностировано до начала действия договора страхования, что давало Страховщику право отказать в страховой выплате. При рассмотрении дела в суде было установлено, что по договору страхования покрывались риски инвалидности застрахованного по любой причине с установлением I или II группы инвалидности, страховым случаем признавалось установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, под болезнью понималось любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное после вступления договора страхования в силу. При рассмотрении дела выяснилось, что еще до момента получения кредита и заключения договора страхования у истца были проблемы со здоровьем: несколько раз была пневмония, его госпитализировали, нашли образование, было подозрение на рак, далее анализы показали доброкачественность новообразования. Истец прошел много обследований, но в итоге ему был диагностирован рак. Тем не менее установление истцу инвалидности в результате онкологического заболевания было признано судом страховым случаем, страховщика обязали выплатить страховое возмещение. В основу решения по данному делу была положена норма статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события. В решении по делу подчеркнуто, что точный диагноз истцу был поставлен в период действия договора страхования, а не до его заключения, на момент заключения договора страхования истец свой диагноз не знал.
(Клыгина Л.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Так, например, Володарский районный суд г. Брянска удовлетворил требования истца к страховой компании "С." (далее - Страховая компания/Страховщик) о признании случая страховым и взыскании страховой выплаты (решение от 14.03.2019 по делу N 2-27/2019). Между истцом и ПАО "С." был заключен кредитный договор. Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил договор добровольного страхования жизни. Через некоторое время после получения кредита истцу диагностировали рак и установили вторую группу инвалидности. Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик заявленное истцом событие не признал страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. При этом Страховщик ссылался на то, что истец при заключении договора страхования сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья - в своем заявлении на подключение к программе страхования истец подтвердил, что он не являлся инвалидом I, II, III группы, не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу и не страдал онкологическими заболеваниями. Вместе с тем, по мнению Страховщика, заболевание, послужившее причиной установления инвалидности истцу, развилось и было диагностировано до начала действия договора страхования, что давало Страховщику право отказать в страховой выплате. При рассмотрении дела в суде было установлено, что по договору страхования покрывались риски инвалидности застрахованного по любой причине с установлением I или II группы инвалидности, страховым случаем признавалось установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока страхования, под болезнью понималось любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное после вступления договора страхования в силу. При рассмотрении дела выяснилось, что еще до момента получения кредита и заключения договора страхования у истца были проблемы со здоровьем: несколько раз была пневмония, его госпитализировали, нашли образование, было подозрение на рак, далее анализы показали доброкачественность новообразования. Истец прошел много обследований, но в итоге ему был диагностирован рак. Тем не менее установление истцу инвалидности в результате онкологического заболевания было признано судом страховым случаем, страховщика обязали выплатить страховое возмещение. В основу решения по данному делу была положена норма статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которой событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события. В решении по делу подчеркнуто, что точный диагноз истцу был поставлен в период действия договора страхования, а не до его заключения, на момент заключения договора страхования истец свой диагноз не знал.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Кроме того, судебные акты не содержат выводов о том, предоставил ли банк надлежащим образом в индивидуальных условиях кредитного договора потребителю информацию о возможности отказаться от подключения к программе страхования. Доказательства того, что банк доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования), судом не истребовались и не оценивались.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Кроме того, судебные акты не содержат выводов о том, предоставил ли банк надлежащим образом в индивидуальных условиях кредитного договора потребителю информацию о возможности отказаться от подключения к программе страхования. Доказательства того, что банк доводил до сведения потребителя информацию об альтернативном варианте заключения потребительского кредита на сопоставимых условиях (суммах, сроке возврата кредита (займа), без обязательного подключения к программе страхования, иных условий страхования), судом не истребовались и не оценивались.