Подготовку дела к судебному разбирательству проводит
Подборка наиболее важных документов по запросу Подготовку дела к судебному разбирательству проводит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"1.2.1. Суд может оставить заявление без рассмотрения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, кроме случаев, когда такое заседание не проводится (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут провести повторно, если судья был заменен
(КонсультантПлюс, 2025)Действия по подготовке дела к судебному разбирательству могут провести повторно, если судья был заменен
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 134. Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 134. Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 134. Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству
(ред. от 31.07.2025)Статья 134. Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"5. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается по общему правилу проведением предварительного судебного заседания (часть 2 статьи 134 АПК РФ).
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"5. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается по общему правилу проведением предварительного судебного заседания (часть 2 статьи 134 АПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст. 143 КАС РФ, ст. 153 АПК РФ, ст. 156 ГПК РФ, ст. 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (п. 44);
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий. С учетом требования ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании суда в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в суд.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий. С учетом требования ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании суда в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в суд.
Статья: Примирение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в спорах о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Судебная практика выработала некоторые неформальные процедуры, которые позволяют сторонам "привыкнуть" к суду. Так, в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству судьи проводят "приемы", "консультации", "собеседования", в рамках которых без протокола беседуют со сторонами относительно требований и возражений, возможных путей примирения <46>.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Судебная практика выработала некоторые неформальные процедуры, которые позволяют сторонам "привыкнуть" к суду. Так, в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству судьи проводят "приемы", "консультации", "собеседования", в рамках которых без протокола беседуют со сторонами относительно требований и возражений, возможных путей примирения <46>.
Статья: Подготовка дела к судебному разбирательству в системе цивилистического судопроизводства
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)<4> Так, в комментарии к ГПК РСФСР отмечалось: "...подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса. Плохо проведенная подготовка дела порождает волокиту или приводит к вынесению ошибочных решений". См.: Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юрид. лит., 1976. С. 208.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 10)<4> Так, в комментарии к ГПК РСФСР отмечалось: "...подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса. Плохо проведенная подготовка дела порождает волокиту или приводит к вынесению ошибочных решений". См.: Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М.: Юрид. лит., 1976. С. 208.
Статья: Стадии в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание (ст. 136 АПК РФ), по результатам которого суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Важно, что в предварительном судебном заседании при наличии соответствующих оснований суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подлежат применению общие положения АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках подготовки дела к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание (ст. 136 АПК РФ), по результатам которого суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Важно, что в предварительном судебном заседании при наличии соответствующих оснований суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подлежат применению общие положения АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").
Статья: История развития примирительных процедур и судебного примирения в России
(Гиззятов Т.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)"Беспрецедентной возможностью" реализовать идеи примирения в практике российского процессуального права В.О. Аболонин называет проект III Арбитражного процессуального кодекса РФ <63>. С исследователем трудно не согласиться: проект АПК РФ содержал отдельную, весьма прогрессивную по своему наполнению главу "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", в которую были включены нормы об урегулировании спора как судом, так и с помощью посредника <64>. В частности, ст. 147 - 149 Проекта предусматривали право суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству провести урегулирование спора самостоятельно или назначить для этого посредника. Примечательно, что законодатель предполагал предоставить арбитражному суду право по собственной инициативе проводить урегулирование спора, не принимая во внимание отсутствие об этом ходатайств сторон. Судья мог провести урегулирование единолично либо поручить эту функцию своему помощнику, либо, если суд сочтет это возможным применительно к каждому конкретному делу и если стороны дадут на это согласие, привлечь к рассмотрению спора посредника. Судья и его помощник были наделены правом давать спорящим сторонам рекомендации по содержанию соглашения и не имели при этом возможности давать оценку позиций сторон, а также, что немаловажно, оценку либо прогнозы результатов предстоящего рассмотрения и разрешения спора арбитражным судом. Предполагалось, что посредниками должны были выступать арбитражные заседатели, обладающие квалификацией, отвечающей существу возникшего спора, судьи в отставке или иные лица, которые могли быть рекомендованы спорящим сторонам арбитражным судом. Проект устанавливал и предельный срок посредничества, который не должен был превышать три месяца.
(Гиззятов Т.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)"Беспрецедентной возможностью" реализовать идеи примирения в практике российского процессуального права В.О. Аболонин называет проект III Арбитражного процессуального кодекса РФ <63>. С исследователем трудно не согласиться: проект АПК РФ содержал отдельную, весьма прогрессивную по своему наполнению главу "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", в которую были включены нормы об урегулировании спора как судом, так и с помощью посредника <64>. В частности, ст. 147 - 149 Проекта предусматривали право суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству провести урегулирование спора самостоятельно или назначить для этого посредника. Примечательно, что законодатель предполагал предоставить арбитражному суду право по собственной инициативе проводить урегулирование спора, не принимая во внимание отсутствие об этом ходатайств сторон. Судья мог провести урегулирование единолично либо поручить эту функцию своему помощнику, либо, если суд сочтет это возможным применительно к каждому конкретному делу и если стороны дадут на это согласие, привлечь к рассмотрению спора посредника. Судья и его помощник были наделены правом давать спорящим сторонам рекомендации по содержанию соглашения и не имели при этом возможности давать оценку позиций сторон, а также, что немаловажно, оценку либо прогнозы результатов предстоящего рассмотрения и разрешения спора арбитражным судом. Предполагалось, что посредниками должны были выступать арбитражные заседатели, обладающие квалификацией, отвечающей существу возникшего спора, судьи в отставке или иные лица, которые могли быть рекомендованы спорящим сторонам арбитражным судом. Проект устанавливал и предельный срок посредничества, который не должен был превышать три месяца.