Подготовка материалов, назначенных к рассмотрению в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Подготовка материалов, назначенных к рассмотрению в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 по делу N 88-34265/2024 (УИД 34RS0008-01-2023-008640-80)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что возврат кредитных денежных средств ответчик не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признал необоснованной ссылку ответчика на отсутствие надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления определений о принятии искового заявления к производству, подготовке к рассмотрению дела, о назначении дела к слушанию, судебной повестки на 19 декабря 2023 года по месту регистрации ответчика, которые возвращены Почтой России с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, материалы дела не содержат. Фактическое проживание ответчика по иному адресу не может считаться обстоятельством, препятствующим получению судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах наступление негативных последствий, связанных с нереализацией прав на судебную защиту, отнесено к сфере усмотрения самого ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что возврат кредитных денежных средств ответчик не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признал необоснованной ссылку ответчика на отсутствие надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления определений о принятии искового заявления к производству, подготовке к рассмотрению дела, о назначении дела к слушанию, судебной повестки на 19 декабря 2023 года по месту регистрации ответчика, которые возвращены Почтой России с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, материалы дела не содержат. Фактическое проживание ответчика по иному адресу не может считаться обстоятельством, препятствующим получению судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах наступление негативных последствий, связанных с нереализацией прав на судебную защиту, отнесено к сфере усмотрения самого ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2024 N 33-1288/2024
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, ответчик явилась в предварительное судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2023 года, заявила ходатайство об отложении слушания с целью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции (л.д. 68-69). Суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил и, признав дело достаточно подготовленным для его рассмотрения по существу, назначил следующее судебное заседание на 03 июля 2023 года, о чем ответчик была уведомлена лично под расписку (л.д. 70). Несмотря на это, никаких возражений по существу предъявленных истцом требований или ходатайств об истребовании доказательств от ответчика не поступило, сведений об ином размере задолженности ответчик не представила.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, ответчик явилась в предварительное судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2023 года, заявила ходатайство об отложении слушания с целью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции (л.д. 68-69). Суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил и, признав дело достаточно подготовленным для его рассмотрения по существу, назначил следующее судебное заседание на 03 июля 2023 года, о чем ответчик была уведомлена лично под расписку (л.д. 70). Несмотря на это, никаких возражений по существу предъявленных истцом требований или ходатайств об истребовании доказательств от ответчика не поступило, сведений об ином размере задолженности ответчик не представила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Примечательно, что Пленумом Верховного Суда РФ в ряде постановлений введена процедура предварительного изучения поступившего материала, в известной мере аналогичная стадии назначения и подготовки судебного заседания при рассмотрении дела по существу (в некоторых научных источниках предлагается именовать предварительное изучение материала "распорядительным заседанием" <13>). Первый вопрос, который обязан выяснить судья, не приступая к разрешению ходатайства по существу, - соблюдена ли подсудность при обращении в суд. Если соответствующие правила нарушены, судья должен возвратить материал без разрешения лицу, обратившемуся в суд, поскольку рассмотрение этого материала по существу будет заведомо незаконным <14>, <15>. Хотя такой нормы нет в тексте УПК РФ, разъяснение Верховного Суда РФ полностью соответствует смыслу закона. Если суд не имеет полномочий по разрешению ходатайства, рассмотрение этого ходатайства по существу будет означать выход за пределы компетенции суда, а любое решение по существу содержащихся в ходатайстве требований - изначально противоречить закону.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Примечательно, что Пленумом Верховного Суда РФ в ряде постановлений введена процедура предварительного изучения поступившего материала, в известной мере аналогичная стадии назначения и подготовки судебного заседания при рассмотрении дела по существу (в некоторых научных источниках предлагается именовать предварительное изучение материала "распорядительным заседанием" <13>). Первый вопрос, который обязан выяснить судья, не приступая к разрешению ходатайства по существу, - соблюдена ли подсудность при обращении в суд. Если соответствующие правила нарушены, судья должен возвратить материал без разрешения лицу, обратившемуся в суд, поскольку рассмотрение этого материала по существу будет заведомо незаконным <14>, <15>. Хотя такой нормы нет в тексте УПК РФ, разъяснение Верховного Суда РФ полностью соответствует смыслу закона. Если суд не имеет полномочий по разрешению ходатайства, рассмотрение этого ходатайства по существу будет означать выход за пределы компетенции суда, а любое решение по существу содержащихся в ходатайстве требований - изначально противоречить закону.
Статья: О подготовке к судебному заседанию при рассмотрении вопроса о передаче иностранного гражданина, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве его гражданства
(Федюнин А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В законе отсутствует четко регламентированный перечень процессуальных решений, которые судья вправе принять по итогам подготовки к судебному заседанию, в том числе нормы, позволяющие суду вернуть ненадлежаще оформленные материалы, передать по подсудности, не выходя в судебное заседание, материалы, которые ему неподсудные, и т.д. Поэтому, например, при выявлении неподсудности материалов суд все равно выходит в судебное заседание и уже в ходе него принимает решение о передаче материала по подсудности, а, например, при вынесении постановления о назначении судебного заседания при подготовке к рассмотрению вопроса о передаче иностранного гражданина или при возвращении материала для надлежащего оформления руководствуется исключительно разъяснениями указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
(Федюнин А.А.)
("Мировой судья", 2022, N 5)В законе отсутствует четко регламентированный перечень процессуальных решений, которые судья вправе принять по итогам подготовки к судебному заседанию, в том числе нормы, позволяющие суду вернуть ненадлежаще оформленные материалы, передать по подсудности, не выходя в судебное заседание, материалы, которые ему неподсудные, и т.д. Поэтому, например, при выявлении неподсудности материалов суд все равно выходит в судебное заседание и уже в ходе него принимает решение о передаче материала по подсудности, а, например, при вынесении постановления о назначении судебного заседания при подготовке к рассмотрению вопроса о передаче иностранного гражданина или при возвращении материала для надлежащего оформления руководствуется исключительно разъяснениями указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, отменила приговор и дело направила на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, отменила приговор и дело направила на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"19. Судам следует иметь в виду, что предусмотренный статьей 362 УПК РФ срок начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должен исчисляться со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
Статья: Письменная процессуальная форма судопроизводства на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию
(Гусейнов Р.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В продолжение мысли о письменной форме производства следует указать, что рассматриваемая процедура закрепляется постановлением о назначении судебного заседания (если дело успешно прошло проверку материалов и готово к рассмотрению на непосредственном заседании). В данном документе отражаются основные элементы пройденной стадии, где судья указывает на ознакомление им с материалами дела и назначает судебное заседание на определенную дату в определенное время. В постановлении могут быть отражены и иные имеющие процессуальное значение положения: проведение разбирательства в особом порядке, оставление без изменения меры пресечения и так далее. Все данные сведения фиксируются в постановлении в тезисном формате, что подтверждает письменную форму производства при подготовке дела к рассмотрению на судебном заседании.
(Гусейнов Р.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 8)В продолжение мысли о письменной форме производства следует указать, что рассматриваемая процедура закрепляется постановлением о назначении судебного заседания (если дело успешно прошло проверку материалов и готово к рассмотрению на непосредственном заседании). В данном документе отражаются основные элементы пройденной стадии, где судья указывает на ознакомление им с материалами дела и назначает судебное заседание на определенную дату в определенное время. В постановлении могут быть отражены и иные имеющие процессуальное значение положения: проведение разбирательства в особом порядке, оставление без изменения меры пресечения и так далее. Все данные сведения фиксируются в постановлении в тезисном формате, что подтверждает письменную форму производства при подготовке дела к рассмотрению на судебном заседании.
Статья: Прекращение уголовного дела в стадии назначения судебного заседания: доводы против
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Действительно, при подготовке к судебному заседанию и предварительном изучении материалов дела судьей проверяются в том числе подсудность (территориальная и родовая) поступившего уголовного дела, процессуальное соответствие обвинительного акта или обвинительного заключения, наличие или отсутствие оснований для назначения предварительного слушания или возврата уголовного дела прокурору.
(Русман Г.С.)
("Российский судья", 2023, N 3)Действительно, при подготовке к судебному заседанию и предварительном изучении материалов дела судьей проверяются в том числе подсудность (территориальная и родовая) поступившего уголовного дела, процессуальное соответствие обвинительного акта или обвинительного заключения, наличие или отсутствие оснований для назначения предварительного слушания или возврата уголовного дела прокурору.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности познавательной деятельности судьи при ознакомлении с материалами дела при подготовке к его рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заключается в следующем:
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Особенности познавательной деятельности судьи при ознакомлении с материалами дела при подготовке к его рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заключается в следующем:
Статья: Особенности формы и содержания правосудия на стадии подготовки уголовного дела к разбирательству
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)Таким образом, формой осуществления правосудия на стадии подготовки дела к рассмотрению можно считать ознакомление с поступившими материалами и вынесение письменного постановления, влияющего на ход и итог конкретного дела, без проведения судебного заседания.
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)Таким образом, формой осуществления правосудия на стадии подготовки дела к рассмотрению можно считать ознакомление с поступившими материалами и вынесение письменного постановления, влияющего на ход и итог конкретного дела, без проведения судебного заседания.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Содержание данной статьи развивает и продолжает содержание предыдущей. А в совокупности правила, закрепленные в статьях 401.7 и 401.8 УПК, образуют нормативную основу уголовно-процессуальной деятельности по подготовке заседания суда кассационной инстанции по уголовному делу, по которому кассационная жалоба, представление в обязательном порядке подаются через суд первой инстанции, где данное дело было рассмотрено по существу. Таким образом, подготовительная деятельность по такому делу осуществляется в двух судах - первой и кассационной инстанций. Причем судья суда кассационной инстанции по результатам изучения всех материалов, поступивших из суда первой инстанции, тоже не вправе отказать в передаче уголовного дела на рассмотрение данного суда в судебном заседании; он "...в течение 20 суток выносит постановление о назначении судебного заседания" (часть первая статьи 401.8 УПК). Этот императив ставит точку в подготовке к плодотворному заседанию суда кассационной инстанции и является главным признаком сплошной кассации.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Содержание данной статьи развивает и продолжает содержание предыдущей. А в совокупности правила, закрепленные в статьях 401.7 и 401.8 УПК, образуют нормативную основу уголовно-процессуальной деятельности по подготовке заседания суда кассационной инстанции по уголовному делу, по которому кассационная жалоба, представление в обязательном порядке подаются через суд первой инстанции, где данное дело было рассмотрено по существу. Таким образом, подготовительная деятельность по такому делу осуществляется в двух судах - первой и кассационной инстанций. Причем судья суда кассационной инстанции по результатам изучения всех материалов, поступивших из суда первой инстанции, тоже не вправе отказать в передаче уголовного дела на рассмотрение данного суда в судебном заседании; он "...в течение 20 суток выносит постановление о назначении судебного заседания" (часть первая статьи 401.8 УПК). Этот императив ставит точку в подготовке к плодотворному заседанию суда кассационной инстанции и является главным признаком сплошной кассации.
Статья: Перечень доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве: неразрешенные вопросы
(Балакшин В.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Начнем с вопроса о том, что понимать под "перечнем доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве". Однозначно то, что перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты в обвинительном заключении, акте, постановлении (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), не всегда совпадают. Это и понятно, поскольку прокурор при утверждении указанных документов, судья в предварительном слушании, суд в подготовительной части судебного разбирательства могут признать некоторые доказательства недопустимыми и исключить из указанного перечня. Следовательно, законодатель вкладывает в рассматриваемые понятия разное содержание. Но возникают другие связанные с основным вопросы: а) с какого момента данный перечень следует считать сформированным окончательно; б) кто, судья или стороны, его формируют и какие обстоятельства являются основанием для его окончательного формирования; в) может ли сторона обвинения или сторона защиты внести в этот перечень изменения самостоятельно, разумеется, применительно "своего" раздела; г) может ли сторона обвинения или защиты вносить изменения в "свои" перечни в ходе судебного следствия: при определении очередности исследования доказательств, непосредственно в ходе их исследования, при решении вопроса об окончании судебного следствия или даже выступая в судебных прениях? Прямых ответов на поставленные вопросы, которые возникают, по сути, при рассмотрении практически каждого уголовного дела, рассматриваемого в общем порядке, уголовно-процессуальный закон не дает. Между тем ясные и четкие ответы на них могли бы предупредить немало существенных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений. Да, ответы на большинство затронутых вопросов можно дать. Но сделать это можно только путем толкования норм, причем расширительного, которые регламентируют разные институты уголовно-процессуального права. Прежде всего, приходится апеллировать к институту допустимости-недопустимости доказательств и нормам, регламентирующим стадии подготовки и назначения судебного заседания и рассмотрения уголовного дела по существу. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 236 УПК РФ если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. То есть изменения в перечень доказательств, предложенный органами расследования и прокурором, вносятся в предварительное слушание судьей, при назначении судебного заседания. Полагаем, что данный перечень может быть судьей изменен и при принятии иных решений. Например, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ). Как полагает В.А. Лазарева, "хотя ст. 235 прямо об этом не говорит, исключение доказательства может привести суд в предварительном слушании и к другим решениям, в частности о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела" <6>. Изменения в этот перечень могут быть внесены в подготовительной части судебного разбирательства дела. Данные решения принимает суд, как правило, по ходатайству сторон. А вот что касается полномочий сторон об изменении перечня доказательств, представляемых в судебном разбирательстве, то здесь все обстоит гораздо сложнее. Не будем вести речь о вызове и допросе свидетеля или специалиста. Согласно ч. 4 ст. 271 УПК "суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон". Рассмотрим ситуацию, связанную с оглашением показаний свидетеля, потерпевшего, протоколов следственных и судебных действий. Необходимость в этих действиях может возникнуть в любой момент судебного следствия. Например, при необходимости вызова и допроса в качестве свидетеля понятого в случае, когда при исследовании протокола обыска сторона защиты заявила ходатайство о признании данного протокола недопустимым доказательством. Как это расценивать? Как изменение перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве? На каком основании? В этой ситуации данный перечень доказательств был уже сформирован государственным обвинителем при определении очередности исследования доказательств. Значит, вновь сталкиваемся с необходимостью изменять "злополучный" перечень доказательств, чтобы обеспечить полноту, объективность и всесторонность исследования как доказательств, так и обстоятельств дела. При этом следует подчеркнуть, что такая необходимость может возникнуть не один раз. И это необходимое условие постановления законного, обоснованного и мотивированного итогового решения. Несоблюдение этих элементарных, но проверенных многолетней судебно-следственной практикой советского и российского уголовных процессов заканчивается отменой или изменением судебных решений. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 11 марта 2011 г. в отношении И.И. и И.П. и направила дело на новое судебное рассмотрение.
(Балакшин В.С.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Начнем с вопроса о том, что понимать под "перечнем доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве". Однозначно то, что перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты в обвинительном заключении, акте, постановлении (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), не всегда совпадают. Это и понятно, поскольку прокурор при утверждении указанных документов, судья в предварительном слушании, суд в подготовительной части судебного разбирательства могут признать некоторые доказательства недопустимыми и исключить из указанного перечня. Следовательно, законодатель вкладывает в рассматриваемые понятия разное содержание. Но возникают другие связанные с основным вопросы: а) с какого момента данный перечень следует считать сформированным окончательно; б) кто, судья или стороны, его формируют и какие обстоятельства являются основанием для его окончательного формирования; в) может ли сторона обвинения или сторона защиты внести в этот перечень изменения самостоятельно, разумеется, применительно "своего" раздела; г) может ли сторона обвинения или защиты вносить изменения в "свои" перечни в ходе судебного следствия: при определении очередности исследования доказательств, непосредственно в ходе их исследования, при решении вопроса об окончании судебного следствия или даже выступая в судебных прениях? Прямых ответов на поставленные вопросы, которые возникают, по сути, при рассмотрении практически каждого уголовного дела, рассматриваемого в общем порядке, уголовно-процессуальный закон не дает. Между тем ясные и четкие ответы на них могли бы предупредить немало существенных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений. Да, ответы на большинство затронутых вопросов можно дать. Но сделать это можно только путем толкования норм, причем расширительного, которые регламентируют разные институты уголовно-процессуального права. Прежде всего, приходится апеллировать к институту допустимости-недопустимости доказательств и нормам, регламентирующим стадии подготовки и назначения судебного заседания и рассмотрения уголовного дела по существу. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 236 УПК РФ если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. То есть изменения в перечень доказательств, предложенный органами расследования и прокурором, вносятся в предварительное слушание судьей, при назначении судебного заседания. Полагаем, что данный перечень может быть судьей изменен и при принятии иных решений. Например, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ). Как полагает В.А. Лазарева, "хотя ст. 235 прямо об этом не говорит, исключение доказательства может привести суд в предварительном слушании и к другим решениям, в частности о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела" <6>. Изменения в этот перечень могут быть внесены в подготовительной части судебного разбирательства дела. Данные решения принимает суд, как правило, по ходатайству сторон. А вот что касается полномочий сторон об изменении перечня доказательств, представляемых в судебном разбирательстве, то здесь все обстоит гораздо сложнее. Не будем вести речь о вызове и допросе свидетеля или специалиста. Согласно ч. 4 ст. 271 УПК "суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон". Рассмотрим ситуацию, связанную с оглашением показаний свидетеля, потерпевшего, протоколов следственных и судебных действий. Необходимость в этих действиях может возникнуть в любой момент судебного следствия. Например, при необходимости вызова и допроса в качестве свидетеля понятого в случае, когда при исследовании протокола обыска сторона защиты заявила ходатайство о признании данного протокола недопустимым доказательством. Как это расценивать? Как изменение перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве? На каком основании? В этой ситуации данный перечень доказательств был уже сформирован государственным обвинителем при определении очередности исследования доказательств. Значит, вновь сталкиваемся с необходимостью изменять "злополучный" перечень доказательств, чтобы обеспечить полноту, объективность и всесторонность исследования как доказательств, так и обстоятельств дела. При этом следует подчеркнуть, что такая необходимость может возникнуть не один раз. И это необходимое условие постановления законного, обоснованного и мотивированного итогового решения. Несоблюдение этих элементарных, но проверенных многолетней судебно-следственной практикой советского и российского уголовных процессов заканчивается отменой или изменением судебных решений. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 11 марта 2011 г. в отношении И.И. и И.П. и направила дело на новое судебное рассмотрение.
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В статье рассматриваются вопросы применения судами положений гл. 33 и 34 УПК РФ, действующий порядок подготовки к судебному заседанию. В ходе определения главных черт стадии назначения судебного разбирательства рассматриваются вопросы, связанные с практическим осуществлением задач производства в суде первой инстанции. В частности, обосновывается, что следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)В статье рассматриваются вопросы применения судами положений гл. 33 и 34 УПК РФ, действующий порядок подготовки к судебному заседанию. В ходе определения главных черт стадии назначения судебного разбирательства рассматриваются вопросы, связанные с практическим осуществлением задач производства в суде первой инстанции. В частности, обосновывается, что следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
Статья: Сущность стадии назначения и подготовки судебного заседания в контексте переосмысления роли суда в уголовном судопроизводстве
(Рябинина Т.К.)
("Российский судья", 2022, N 8)Такая позиция вполне объяснима, поскольку законодатель, регулярно внося изменения в положения уголовно-процессуального законодательства о регулировании судебной деятельности в стадии назначения и подготовки судебного заседания, так и не определился, в чем заключаются задачи суда в этой стадии. Более того, парадокс подобного реформирования судебной деятельности состоит в том, что законодатель, сократив контрольные полномочия судьи по проверке материалов поступившего в суд уголовного дела, запретив ему входить в обсуждение вопросов, связанных с проверкой обоснованности предъявленного обвинения, правильности правовой квалификации деяния, в совершении которого обвиняется лицо, достаточности доказательств для рассмотрения уголовного дела по существу, при этом наделяет суд новыми полномочиями по выявлению и устранению допущенных в досудебном производстве нарушений, созданию условий для отправления правосудия не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии назначения и подготовки судебного заседания, что свидетельствует о намерении законодателя продолжить реформирование судебной деятельности в целях создания эффективного механизма реализации судебной власти на данном этапе.
(Рябинина Т.К.)
("Российский судья", 2022, N 8)Такая позиция вполне объяснима, поскольку законодатель, регулярно внося изменения в положения уголовно-процессуального законодательства о регулировании судебной деятельности в стадии назначения и подготовки судебного заседания, так и не определился, в чем заключаются задачи суда в этой стадии. Более того, парадокс подобного реформирования судебной деятельности состоит в том, что законодатель, сократив контрольные полномочия судьи по проверке материалов поступившего в суд уголовного дела, запретив ему входить в обсуждение вопросов, связанных с проверкой обоснованности предъявленного обвинения, правильности правовой квалификации деяния, в совершении которого обвиняется лицо, достаточности доказательств для рассмотрения уголовного дела по существу, при этом наделяет суд новыми полномочиями по выявлению и устранению допущенных в досудебном производстве нарушений, созданию условий для отправления правосудия не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии назначения и подготовки судебного заседания, что свидетельствует о намерении законодателя продолжить реформирование судебной деятельности в целях создания эффективного механизма реализации судебной власти на данном этапе.
Статья: Дела частного обвинения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Полномочия судьи по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы ст. 319 УПК РФ. Судья назначает рассмотрение такого уголовного дела в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ. Частью 3 ст. 319 УПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Полномочия судьи по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы ст. 319 УПК РФ. Судья назначает рассмотрение такого уголовного дела в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ. Частью 3 ст. 319 УПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.
Статья: Назначение судами наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период
(Голубев Г.А.)
("Законность", 2025, N 8)В связи с этим при подготовке к судебным заседаниям государственным обвинителям по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена возможность назначения рассматриваемого вида наказания, целесообразно запрашивать посредством информационной системы межведомственного электронного взаимодействия (ИС МЭВ) из ФНС России сведения о доходах подсудимых по форме 2-НДФЛ, которые приобщать к материалам уголовных дел в судебных заседаниях.
(Голубев Г.А.)
("Законность", 2025, N 8)В связи с этим при подготовке к судебным заседаниям государственным обвинителям по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрена возможность назначения рассматриваемого вида наказания, целесообразно запрашивать посредством информационной системы межведомственного электронного взаимодействия (ИС МЭВ) из ФНС России сведения о доходах подсудимых по форме 2-НДФЛ, которые приобщать к материалам уголовных дел в судебных заседаниях.