Подчинение корпоративного договора иностранному праву
Подборка наиболее важных документов по запросу Подчинение корпоративного договора иностранному праву (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансграничный корпоративный договор: особенности иностранного элемента
(Харькина К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Иное определение участников корпоративного договора возможно в случае подчинения трансграничного корпоративного договора иностранному праву.
(Харькина К.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Иное определение участников корпоративного договора возможно в случае подчинения трансграничного корпоративного договора иностранному праву.
Статья: Государственное регулирование корпоративной сферы: актуальные вопросы
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 12)Применительно к международному частному праву может возникнуть вопрос о степени императивности норм, введенных Указом Президента РФ: являются ли эти нормы сверхимперативными <40> и должны ли учитываться при гипотетическом рассмотрении спора из корпоративного договора, подчиненного иностранному праву недружественного государства? Ответ, вероятно, будет зависеть от места рассмотрения спора и усмотрения суда, применяющего иностранное право. Очевидно, однако, что в России не будет признано и исполнено решение, проигнорировавшее нормы Указа Президента РФ, в этом случае с большой долей вероятности будет применена норма о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ).
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2023, N 12)Применительно к международному частному праву может возникнуть вопрос о степени императивности норм, введенных Указом Президента РФ: являются ли эти нормы сверхимперативными <40> и должны ли учитываться при гипотетическом рассмотрении спора из корпоративного договора, подчиненного иностранному праву недружественного государства? Ответ, вероятно, будет зависеть от места рассмотрения спора и усмотрения суда, применяющего иностранное право. Очевидно, однако, что в России не будет признано и исполнено решение, проигнорировавшее нормы Указа Президента РФ, в этом случае с большой долей вероятности будет применена норма о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ).
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Ключевой для решения вопроса о допустимости подчинения корпоративного договора нормам иностранного материального права, по мнению Д.И. Степанова, В.А. Фогеля, Х.-И. Шрамма, является проблема того, что следует понимать под внутренними отношениями в смысле подп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ <1>. Считаю, что внутренние отношения юридического лица не сводятся только к корпоративным, а включают и внутренние отношения в унитарных организациях. В частности, о таком суждении можно сделать вывод на основании п. 4 ст. 53 ГК РФ, которым регулируются отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов. Как указывалось ранее, корпоративные отношения включают в себя не только отношения юридического лица с его участниками, но и отношения между самими участниками корпоративных организаций, а также между участниками корпорации и ее органами.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Ключевой для решения вопроса о допустимости подчинения корпоративного договора нормам иностранного материального права, по мнению Д.И. Степанова, В.А. Фогеля, Х.-И. Шрамма, является проблема того, что следует понимать под внутренними отношениями в смысле подп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ <1>. Считаю, что внутренние отношения юридического лица не сводятся только к корпоративным, а включают и внутренние отношения в унитарных организациях. В частности, о таком суждении можно сделать вывод на основании п. 4 ст. 53 ГК РФ, которым регулируются отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов. Как указывалось ранее, корпоративные отношения включают в себя не только отношения юридического лица с его участниками, но и отношения между самими участниками корпоративных организаций, а также между участниками корпорации и ее органами.
Статья: О подходах к пониманию способа приобретения корпоративного контроля
(Оборов А.С.)
("Статут", 2024)<24> До этого момента российское законодательство не содержало положений, регулирующих заключение корпоративных договоров. На практике такие соглашения либо структурировались на основе положений ГК РФ о свободе договора, либо подчинялись иностранному праву. При этом подчиненные российскому праву корпоративные договоры обычно представляли адаптированный вариант западных договорных конструкций, в первую очередь английского права. См.: Глухов Е.В. Корпоративный договор: подготовка и согласование при создании совместного предприятия. М.: М-Логос, 2017. С. 30 - 33.
(Оборов А.С.)
("Статут", 2024)<24> До этого момента российское законодательство не содержало положений, регулирующих заключение корпоративных договоров. На практике такие соглашения либо структурировались на основе положений ГК РФ о свободе договора, либо подчинялись иностранному праву. При этом подчиненные российскому праву корпоративные договоры обычно представляли адаптированный вариант западных договорных конструкций, в первую очередь английского права. См.: Глухов Е.В. Корпоративный договор: подготовка и согласование при создании совместного предприятия. М.: М-Логос, 2017. С. 30 - 33.
Статья: Неэквивалентное голосование участника хозяйственного общества, регулируемое корпоративным договором
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Соглашения о порядке голосования являются одной из самых часто встречающихся форм корпоративного договора и в зарубежных правопорядках выделяются в качестве отдельного вида корпоративного договора ((pooling agreement) в англосаксонских правопорядках и Stimmbindungsvertrage). При этом важно отметить, что первоначально американские суды весьма критично подходили к оценке соглашений о голосовании и признавали их недействительными per se в силу самой их правовой природы, аргументируя это тем, что каждый участник вправе свободно осуществлять право голосования, преследуя лучшие интересы компании, и такое право не должно быть подчинено чьим-либо указаниям или ограничено обязательствами, связывающими участника. Такая позиция была особенно распространена на рубеже XIX - XX вв. однако впоследствии подход судов начинает постепенно смягчаться, соглашение о голосовании уже не признается недействительным per se и оценивается судами с точки зрения цели и последствий его заключения. Тем не менее вплоть до середины XX в. практика судов в этом отношении не была до конца устоявшейся. В переходный период суды, принципиально признавая за участниками право заранее объединиться для подачи голосов в соответствии с тем вариантом голосования, который они считают лучшим для интересов компании, признавали при этом, что участники вправе в любой момент передумать, и, проводя аналогию с доверенностями, рассматривали такие соглашения, как отзывные (revocable), которые каждый участник вправе прекратить в любой момент по своему усмотрению.
(Добрачев Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Соглашения о порядке голосования являются одной из самых часто встречающихся форм корпоративного договора и в зарубежных правопорядках выделяются в качестве отдельного вида корпоративного договора ((pooling agreement) в англосаксонских правопорядках и Stimmbindungsvertrage). При этом важно отметить, что первоначально американские суды весьма критично подходили к оценке соглашений о голосовании и признавали их недействительными per se в силу самой их правовой природы, аргументируя это тем, что каждый участник вправе свободно осуществлять право голосования, преследуя лучшие интересы компании, и такое право не должно быть подчинено чьим-либо указаниям или ограничено обязательствами, связывающими участника. Такая позиция была особенно распространена на рубеже XIX - XX вв. однако впоследствии подход судов начинает постепенно смягчаться, соглашение о голосовании уже не признается недействительным per se и оценивается судами с точки зрения цели и последствий его заключения. Тем не менее вплоть до середины XX в. практика судов в этом отношении не была до конца устоявшейся. В переходный период суды, принципиально признавая за участниками право заранее объединиться для подачи голосов в соответствии с тем вариантом голосования, который они считают лучшим для интересов компании, признавали при этом, что участники вправе в любой момент передумать, и, проводя аналогию с доверенностями, рассматривали такие соглашения, как отзывные (revocable), которые каждый участник вправе прекратить в любой момент по своему усмотрению.