Подача жалобы на арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Подача жалобы на арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Убытки, причиненные административным правонарушением и незаконным привлечением к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2026)"...от неустановленного лица... в Управление в электронном виде были поданы жалобы на действия арбитражного управляющего... в рамках дела... о банкротстве...
(КонсультантПлюс, 2026)"...от неустановленного лица... в Управление в электронном виде были поданы жалобы на действия арбитражного управляющего... в рамках дела... о банкротстве...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 67 "Обязанности временного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отклонил довод временного управляющего об отсутствии процессуальных прав на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего у инспекции, поскольку участником дела является УФНС. Федеральная налоговая служба реализует функции уполномоченного органа в делах о банкротстве как кредитор через территориальные налоговые органы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд отклонил довод временного управляющего об отсутствии процессуальных прав на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего у инспекции, поскольку участником дела является УФНС. Федеральная налоговая служба реализует функции уполномоченного органа в делах о банкротстве как кредитор через территориальные налоговые органы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок подачи жалобы на действия конкурсного управляющего
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Подача жалобы в саморегулируемую организацию
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Подача жалобы в саморегулируемую организацию
Статья: ВС против "анонимок": кто заплатит за давление на арбитражных управляющих
(Михайлов А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Теперь же лицо, которое подает жалобу, будет обязательно раскрыто, его личность будет установлена. Это создает дополнительные трудности для тех, в чьих интересах реально подается жалоба. Арбитражным управляющим будет проще искать связь между подателем жалобы и тем, кто за ним стоит.
(Михайлов А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 4)Теперь же лицо, которое подает жалобу, будет обязательно раскрыто, его личность будет установлена. Это создает дополнительные трудности для тех, в чьих интересах реально подается жалоба. Арбитражным управляющим будет проще искать связь между подателем жалобы и тем, кто за ним стоит.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Приведенные разъяснения, изложенные в п. 24 постановления N 35, судами при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражного управляющего, который не участвовал при рассмотрении дела и имел право оспорить судебный акт, на основании которого истец обратился о включении в реестр требований кредиторов, не были применены. Доводы заявителя со ссылкой на дату, когда он узнал о состоявшемся судебном акте, не были рассмотрены должным образом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Приведенные разъяснения, изложенные в п. 24 постановления N 35, судами при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражного управляющего, который не участвовал при рассмотрении дела и имел право оспорить судебный акт, на основании которого истец обратился о включении в реестр требований кредиторов, не были применены. Доводы заявителя со ссылкой на дату, когда он узнал о состоявшемся судебном акте, не были рассмотрены должным образом.
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (ст. 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (ст. 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.
Статья: Выплата вычета по НДС и погашение имущественных налогов за счет залога: налоги в банкротстве в практике ВС РФ
(Бирюлин Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 3)К банку, принимающему решение о продолжении деятельности в ходе конкурсного производства (например, сдаче помещений в аренду), фактически предъявляются те же требования, что и к контролирующим лицам должника. При этом, в отличие от контролирующих лиц, банк не может влиять на деятельность "менеджера" (арбитражного управляющего <8>), за исключением подачи жалоб на его действия/бездействие.
(Бирюлин Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 3)К банку, принимающему решение о продолжении деятельности в ходе конкурсного производства (например, сдаче помещений в аренду), фактически предъявляются те же требования, что и к контролирующим лицам должника. При этом, в отличие от контролирующих лиц, банк не может влиять на деятельность "менеджера" (арбитражного управляющего <8>), за исключением подачи жалоб на его действия/бездействие.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на отсутствие уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что вновь назначенные арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих, а отстранение от исполнения обязанностей одного из них не прерывает процесса о банкротстве должника, Определением от 22 июня 2022 г. в удовлетворении просьбы отказал, апелляционную жалобу возвратил заявителю. Не согласившись с выводом о возвращении апелляционной жалобы, акционерное общество в лице конкурсного управляющего И. обратилось в Арбитражный суд Московского округа, который Постановлением от 31 августа 2022 г. оставил Определение Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на отсутствие уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что вновь назначенные арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих, а отстранение от исполнения обязанностей одного из них не прерывает процесса о банкротстве должника, Определением от 22 июня 2022 г. в удовлетворении просьбы отказал, апелляционную жалобу возвратил заявителю. Не согласившись с выводом о возвращении апелляционной жалобы, акционерное общество в лице конкурсного управляющего И. обратилось в Арбитражный суд Московского округа, который Постановлением от 31 августа 2022 г. оставил Определение Девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Статья: Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего при добровольном погашении требований кредиторов: кристаллизация проблем и поиск их решения
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Думается, читатель согласится с нами, что в процедурах банкротства значительную роль зачастую играют кредиторы, которые, желая получить удовлетворение своих требований, противятся включению требований других кредиторов в реестр, оспаривают сделки, подают жалобы на арбитражного управляющего и взыскивают с него убытки, подают заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Думается, читатель согласится с нами, что в процедурах банкротства значительную роль зачастую играют кредиторы, которые, желая получить удовлетворение своих требований, противятся включению требований других кредиторов в реестр, оспаривают сделки, подают жалобы на арбитражного управляющего и взыскивают с него убытки, подают заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)При этом законодатель допускает участие в процессе представителей указанных субъектов для защиты их прав и законных интересов. Представители наделяются правом на получение информации о ходе дела о банкротстве, ознакомление с материалами дела, подачу жалоб на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и/или законные интересы субъектов, которых они представляют, обжалование судебных актов, затрагивающих права и/или законные интересы представляемых ими субъектов.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)При этом законодатель допускает участие в процессе представителей указанных субъектов для защиты их прав и законных интересов. Представители наделяются правом на получение информации о ходе дела о банкротстве, ознакомление с материалами дела, подачу жалоб на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и/или законные интересы субъектов, которых они представляют, обжалование судебных актов, затрагивающих права и/или законные интересы представляемых ими субъектов.
Статья: Субсидиарная ответственность контролирующих лиц в контексте осуществления должником хозяйственной деятельности
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)В таком случае фактическое продолжение осуществления хозяйственной деятельности может достигаться путем обжалования действий арбитражного управляющего. Как следует из п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, правом подачи жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов, а также комитета кредиторов, которые нарушают права и законные интересы, могут быть поданы в том числе представителем учредителей должника, а также иными лицами, участвующими в деле о банкротстве. С вступлением в силу Федерального закона от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <10> контролирующее лицо также наделено правом участия в деле о банкротстве. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве такое участие ограничивается вопросами, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности. В таком случае возникает вопрос о содержательных пределах введенного права. Практика Верховного Суда Российской Федерации, сформированная до принятия вышеуказанных изменений, демонстрировала понимание правового положения контролирующего лица через призму размера требований кредиторов и размера конкурсной массы (Определение от 07.06.2022 N 305-ЭС21-29550 по делу N А40-269141/2019). Вместе с тем закрепленный в Законе о банкротстве "лишь общий ориентир, в каких спорах могут участвовать КДЛ" (Определение от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017), не позволяет однозначно определить перечень споров, в которых контролирующее лицо имеет право заявлять соответствующие требования. Представляется, что в таком случае практико-ориентирующее значение будут иметь акты Верховного Суда Российской Федерации, посвященные отдельным правам контролирующих лиц (например, право на обжалование действий конкурсного управляющего - Определение от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017). Превентивным шагом может стать внесение изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 в целях разъяснения объема прав контролирующего лица применительно к категориям соответствующих споров.
(Петухов С.В.)
("Legal Bulletin", 2023, N 4)В таком случае фактическое продолжение осуществления хозяйственной деятельности может достигаться путем обжалования действий арбитражного управляющего. Как следует из п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, правом подачи жалобы на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов, а также комитета кредиторов, которые нарушают права и законные интересы, могут быть поданы в том числе представителем учредителей должника, а также иными лицами, участвующими в деле о банкротстве. С вступлением в силу Федерального закона от 21.11.2022 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <10> контролирующее лицо также наделено правом участия в деле о банкротстве. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 34 Закона о банкротстве такое участие ограничивается вопросами, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности. В таком случае возникает вопрос о содержательных пределах введенного права. Практика Верховного Суда Российской Федерации, сформированная до принятия вышеуказанных изменений, демонстрировала понимание правового положения контролирующего лица через призму размера требований кредиторов и размера конкурсной массы (Определение от 07.06.2022 N 305-ЭС21-29550 по делу N А40-269141/2019). Вместе с тем закрепленный в Законе о банкротстве "лишь общий ориентир, в каких спорах могут участвовать КДЛ" (Определение от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017), не позволяет однозначно определить перечень споров, в которых контролирующее лицо имеет право заявлять соответствующие требования. Представляется, что в таком случае практико-ориентирующее значение будут иметь акты Верховного Суда Российской Федерации, посвященные отдельным правам контролирующих лиц (например, право на обжалование действий конкурсного управляющего - Определение от 30.09.2021 N 307-ЭС21-9176 по делу N А56-17680/2017). Превентивным шагом может стать внесение изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 в целях разъяснения объема прав контролирующего лица применительно к категориям соответствующих споров.