Под коррупционными правонарушениями понимаются
Подборка наиболее важных документов по запросу Под коррупционными правонарушениями понимаются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 N 77-3101/2024 (УИД 91RS0017-01-2023-000814-25)
Приговор: По ч. 1 ст. 285.3, ч. 1 ст. 290 УК РФ (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений; получение взятки).
Определение: Приговор отменен в части разрешения вопроса о конфискации имущества, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.
Приговор: По ч. 1 ст. 285.3, ч. 1 ст. 290 УК РФ (внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений; получение взятки).
Определение: Приговор отменен в части разрешения вопроса о конфискации имущества, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 N 77-1754/2024 (УИД 16RS0049-01-2022-006809-51)
Приговор: По ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ (мелкое взяточничество; служебный подлог).
Определение: Приговор изменен, исключено назначенное на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования.Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать в том числе действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.
Приговор: По ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ (мелкое взяточничество; служебный подлог).
Определение: Приговор изменен, исключено назначенное на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях высшего образования.Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать в том числе действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязанность уведомления о склонении к коррупционным правонарушениям: квест для чиновника
(Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)"5) для целей исполнения обязанности, указанной в ст. 9 и ч. 4.1-1 ст. 12.1 настоящего Закона, под коррупционным правонарушением понимается действие (бездействие) лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, обладающее признаками коррупции, за которое действующим законодательством предусмотрена юридическая ответственность".
(Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)"5) для целей исполнения обязанности, указанной в ст. 9 и ч. 4.1-1 ст. 12.1 настоящего Закона, под коррупционным правонарушением понимается действие (бездействие) лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, обладающее признаками коррупции, за которое действующим законодательством предусмотрена юридическая ответственность".
Готовое решение: Что такое антикоррупционная оговорка в гражданско-правовых договорах и чем она регламентируется
(КонсультантПлюс, 2025)Антикоррупционная оговорка направлена на то, чтобы стороны договора понимали, что совершение коррупционных правонарушений недопустимо, и были готовы принимать разумные меры по недопущению их совершения (Меры по предупреждению коррупции в организациях, утвержденные Минтрудом России).
(КонсультантПлюс, 2025)Антикоррупционная оговорка направлена на то, чтобы стороны договора понимали, что совершение коррупционных правонарушений недопустимо, и были готовы принимать разумные меры по недопущению их совершения (Меры по предупреждению коррупции в организациях, утвержденные Минтрудом России).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"При рассмотрении споров о применении взыскания, предусмотренного подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", необходимо учитывать, что оно применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности военнослужащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
(ред. от 28.10.2025)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"При рассмотрении споров о применении взыскания, предусмотренного подпунктом "е.1" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", необходимо учитывать, что оно применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности военнослужащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
"Меры по предупреждению коррупции в организациях"
(утв. Минтрудом России)При выстраивании эффективной антикоррупционной политики критически важным является понимание того, какие коррупционные правонарушения могут быть совершены работниками данной конкретной организации с учетом специфики ее деятельности, в рамках каких бизнес-процессов такие правонарушения наиболее вероятны, каковы возможные способы или схемы их совершения и к каким последствиям они могут привести.
(утв. Минтрудом России)При выстраивании эффективной антикоррупционной политики критически важным является понимание того, какие коррупционные правонарушения могут быть совершены работниками данной конкретной организации с учетом специфики ее деятельности, в рамках каких бизнес-процессов такие правонарушения наиболее вероятны, каковы возможные способы или схемы их совершения и к каким последствиям они могут привести.
Статья: Современная модель государственной антикоррупционной политики в Индии и странах Ближнего Востока
(Шорохов В.Е.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)Комитет по бдительности является центральным органом власти, обеспечивающим расследование коррупционных правонарушений в рамках понимания коррупции, установленных Законом о противодействии коррупции 1988 г. <3> и УК Индии 1860 г. <4> Предметом расследований выступают коррупционные правонарушения в центральном правительстве, государственных и частных компаниях, а также действия местных властей. Комитет по бдительности уполномочен проводить расследования в отношении гражданских служащих. Расследования в этом случае могут проводиться Комитетом либо Центральным бюро расследований.
(Шорохов В.Е.)
("Хозяйство и право", 2022, N 2)Комитет по бдительности является центральным органом власти, обеспечивающим расследование коррупционных правонарушений в рамках понимания коррупции, установленных Законом о противодействии коррупции 1988 г. <3> и УК Индии 1860 г. <4> Предметом расследований выступают коррупционные правонарушения в центральном правительстве, государственных и частных компаниях, а также действия местных властей. Комитет по бдительности уполномочен проводить расследования в отношении гражданских служащих. Расследования в этом случае могут проводиться Комитетом либо Центральным бюро расследований.
Статья: Квалификация взяточничества (решение спорных моментов уголовно-правовой квалификации военными судами)
(Смирнов Д.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Часть 3 ст. 290 УК РФ предусматривает получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Под законными действиями (бездействием) в доктрине и судебной практике понимаются такие, которые должностное лицо правомочно совершать в силу своих служебных полномочий и которые формально соответствуют требованиям законодательства, а также действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Круг незаконных действий применительно к ч. 3 ст. 290 УК РФ не представляется возможным определить заранее. В соответствии с п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
(Смирнов Д.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Часть 3 ст. 290 УК РФ предусматривает получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Под законными действиями (бездействием) в доктрине и судебной практике понимаются такие, которые должностное лицо правомочно совершать в силу своих служебных полномочий и которые формально соответствуют требованиям законодательства, а также действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Круг незаконных действий применительно к ч. 3 ст. 290 УК РФ не представляется возможным определить заранее. В соответствии с п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Статья: Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В перспективе совершенствования российского законодательства материальный и процессуальный характер требований по антикоррупционному иску должны быть взаимосогласованы. При совершенствовании законодательства перед государством и правовой системой стоит задача не допустить косвенную легализацию коррупционных доходов только вследствие истечения сроков исковой давности и сделать антикоррупционные иски практически реализуемыми. Возникает потребность конкретизации условий применения антикоррупционных исков самим законодателем. Отсутствие специального срока исковой давности или прямого предписания об их неприменимости к антикоррупционным искам в специальном законодательстве о противодействии коррупции может расцениваться в качестве правового пробела, ограничивающего эффективность применения инструмента антикоррупционных исков, создавая угрозу нереализации публичного интереса и компетенции. Как вариант антикоррупционные иски могут быть включены законодателем в требования, на которые исковая давность не распространяется. В ходе совершенствования российского законодательства возможен альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве о противодействии коррупции могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям. Задачи гражданско-правового регулирования, функции и принципы гражданского права изначально не преследуют цели репрессивного воздействия на правонарушителя, а потому гражданско-правовые санкции направлены преимущественно на восстановление положения, предшествовавшего правонарушению, имеют ярко выраженный компенсаторно-восстановительный, а не пенитенциарно-карательный характер, ориентированы на полное возмещение причиненного вреда. Упорядочивание возникающих правоотношений ставит актуальную задачу по совершенствованию российского законодательства в части неприменения гражданско-правовых средств для реализации публично-правовых функций в сфере пресечения и противодействия коррупции. Гражданское законодательство и гражданско-правовые способы защиты самостоятельно не регулируют и не разрешают вопросы выявления и пресечения коррупционных правонарушений, и это уже позволяет говорить о том, что для антикоррупционных исков необходима самостоятельная отраслевая материально-правовая и процессуальная основа. В ходе совершенствования российского законодательства возможен также альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям и искам.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В перспективе совершенствования российского законодательства материальный и процессуальный характер требований по антикоррупционному иску должны быть взаимосогласованы. При совершенствовании законодательства перед государством и правовой системой стоит задача не допустить косвенную легализацию коррупционных доходов только вследствие истечения сроков исковой давности и сделать антикоррупционные иски практически реализуемыми. Возникает потребность конкретизации условий применения антикоррупционных исков самим законодателем. Отсутствие специального срока исковой давности или прямого предписания об их неприменимости к антикоррупционным искам в специальном законодательстве о противодействии коррупции может расцениваться в качестве правового пробела, ограничивающего эффективность применения инструмента антикоррупционных исков, создавая угрозу нереализации публичного интереса и компетенции. Как вариант антикоррупционные иски могут быть включены законодателем в требования, на которые исковая давность не распространяется. В ходе совершенствования российского законодательства возможен альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве о противодействии коррупции могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям. Задачи гражданско-правового регулирования, функции и принципы гражданского права изначально не преследуют цели репрессивного воздействия на правонарушителя, а потому гражданско-правовые санкции направлены преимущественно на восстановление положения, предшествовавшего правонарушению, имеют ярко выраженный компенсаторно-восстановительный, а не пенитенциарно-карательный характер, ориентированы на полное возмещение причиненного вреда. Упорядочивание возникающих правоотношений ставит актуальную задачу по совершенствованию российского законодательства в части неприменения гражданско-правовых средств для реализации публично-правовых функций в сфере пресечения и противодействия коррупции. Гражданское законодательство и гражданско-правовые способы защиты самостоятельно не регулируют и не разрешают вопросы выявления и пресечения коррупционных правонарушений, и это уже позволяет говорить о том, что для антикоррупционных исков необходима самостоятельная отраслевая материально-правовая и процессуальная основа. В ходе совершенствования российского законодательства возможен также альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям и искам.
Статья: Применение законодательства об обращении в доход государства имущества, полученного в результате нарушения законодательства о противодействии коррупции
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)В п. 57 решения ЕСПЧ по делу Gogitidze v. Georgia приводятся некоторые факты, обсуждаемые для понимания добросовестности: имелось ли соучастие в коррупционном правонарушении либо его сокрытие; имеется ли законный интерес в имуществе; действовало ли третье лицо осмотрительно, соблюдая нормы закона и деловые обычаи; соблюдались ли правила публичной регистрации для недвижимости либо транспортных средств; совершались ли возмездные сделки по рыночным ценам.
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)В п. 57 решения ЕСПЧ по делу Gogitidze v. Georgia приводятся некоторые факты, обсуждаемые для понимания добросовестности: имелось ли соучастие в коррупционном правонарушении либо его сокрытие; имеется ли законный интерес в имуществе; действовало ли третье лицо осмотрительно, соблюдая нормы закона и деловые обычаи; соблюдались ли правила публичной регистрации для недвижимости либо транспортных средств; совершались ли возмездные сделки по рыночным ценам.
Статья: Увольнение в связи с утратой доверия на государственной и муниципальной службе
(Селивановская И.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)Увольнение в связи с утратой доверия в настоящее время является санкцией, применяемой в России к государственным и муниципальным служащим, допустившим совершение коррупционных правонарушений.
(Селивановская И.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 4)Увольнение в связи с утратой доверия в настоящее время является санкцией, применяемой в России к государственным и муниципальным служащим, допустившим совершение коррупционных правонарушений.
Статья: Применимость отдельных моделей антикоррупционного комплаенса в российской практике
(Михеев Г.В., Власов В.В., Савченко Е.В., Маймистова И.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 7)Модели антикоррупционного комплаенса различаются между собой не только положенными в их основу механизмами и стимулами для корпораций, но и в более общем виде моделями противодействия коррупции, а также особенностями правопорядка отдельных государств в целом, определяющими приемлемые способы и цели противодействия коррупции во взаимосвязи с коррупционными практиками <4>. Именно в силу особенностей российского правопорядка, которые заключаются, в частности, в принципиальных различиях в понимании сути коррупции, коррупционных правонарушений и допустимых средствах воздействия на них, далеко не все модели антикоррупционного комплаенса применимы в российской практике. Следует принимать во внимание и практику корпоративного управления, в частности, высокую концентрацию собственности у отдельных лиц, особенности российского трудового права, ограничивающие возможность реализации многих средств воздействия на работников, характерных для некоторых моделей антикоррупционного комплаенса за рубежом.
(Михеев Г.В., Власов В.В., Савченко Е.В., Маймистова И.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 7)Модели антикоррупционного комплаенса различаются между собой не только положенными в их основу механизмами и стимулами для корпораций, но и в более общем виде моделями противодействия коррупции, а также особенностями правопорядка отдельных государств в целом, определяющими приемлемые способы и цели противодействия коррупции во взаимосвязи с коррупционными практиками <4>. Именно в силу особенностей российского правопорядка, которые заключаются, в частности, в принципиальных различиях в понимании сути коррупции, коррупционных правонарушений и допустимых средствах воздействия на них, далеко не все модели антикоррупционного комплаенса применимы в российской практике. Следует принимать во внимание и практику корпоративного управления, в частности, высокую концентрацию собственности у отдельных лиц, особенности российского трудового права, ограничивающие возможность реализации многих средств воздействия на работников, характерных для некоторых моделей антикоррупционного комплаенса за рубежом.
Статья: Административно-правовое противодействие коррупции в государственном управлении: понятие и содержание
(Поляков М.М.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Таким образом, применительно к государственному управлению необходимо обозначить чрезвычайную важность применения специфического института - административного противодействия коррупции, основную роль в котором играют особые антикоррупционные формы и методы, используемые в системе функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации. Под административно-правовым противодействием коррупции предлагается понимать урегулированную нормами административного права деятельность властных субъектов по реализации комплекса специальных антикоррупционных форм и методов, обеспечивающих предупреждение и профилактику коррупционных правонарушений, а также минимизацию последствий коррупционных деяний в системе государственного управления.
(Поляков М.М.)
("Административное право и процесс", 2023, N 12)Таким образом, применительно к государственному управлению необходимо обозначить чрезвычайную важность применения специфического института - административного противодействия коррупции, основную роль в котором играют особые антикоррупционные формы и методы, используемые в системе функционирования органов исполнительной власти Российской Федерации. Под административно-правовым противодействием коррупции предлагается понимать урегулированную нормами административного права деятельность властных субъектов по реализации комплекса специальных антикоррупционных форм и методов, обеспечивающих предупреждение и профилактику коррупционных правонарушений, а также минимизацию последствий коррупционных деяний в системе государственного управления.
Статья: Виды коррупционных правонарушений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие коррупционного правонарушения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие коррупционного правонарушения
Статья: Из зала суда: увольнение в связи с утратой доверия
(Петрова Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 6)Суд установил, что до поступления представления прокурора о наличии в действиях Г. конфликта интересов истец никаких мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принимал, и пришел к выводу, что Г. совершены коррупционные правонарушения, под которыми понимается несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции федеральным законодательством. Соответственно, судом признан факт наличия оснований для увольнения истца.
(Петрова Е.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 6)Суд установил, что до поступления представления прокурора о наличии в действиях Г. конфликта интересов истец никаких мер к предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принимал, и пришел к выводу, что Г. совершены коррупционные правонарушения, под которыми понимается несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции федеральным законодательством. Соответственно, судом признан факт наличия оснований для увольнения истца.
Статья: К вопросу установления сроков в отношении ограничений, возникающих после увольнения государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)В условиях активного развития механизмов, направленных на противодействие коррупции в системе государственного и муниципального управления, одной из действенных мер как профилактического воздействия, так и фактического наказания является увольнение государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия. Большинство исследований в рамках данной проблематики направлены на установление правовой природы такого вида ответственности [4], механизма и особенностей его реализации [2], соотношения субъективности представителя нанимателя и объективных критериев увольнения в связи с утратой доверия [7]. В исследованиях отмечается, что понятие "увольнение в связи с утратой доверия" в государственно-служебном законодательстве раскрыто в недостаточной степени [8], и скорее определено через перечень коррупционных правонарушений [6]. При этом существует понимание того, что утрата доверия возникает вследствие совершения государственным гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его "честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности" [1].
(Занко Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2021, N 5)В условиях активного развития механизмов, направленных на противодействие коррупции в системе государственного и муниципального управления, одной из действенных мер как профилактического воздействия, так и фактического наказания является увольнение государственных гражданских служащих в связи с утратой доверия. Большинство исследований в рамках данной проблематики направлены на установление правовой природы такого вида ответственности [4], механизма и особенностей его реализации [2], соотношения субъективности представителя нанимателя и объективных критериев увольнения в связи с утратой доверия [7]. В исследованиях отмечается, что понятие "увольнение в связи с утратой доверия" в государственно-служебном законодательстве раскрыто в недостаточной степени [8], и скорее определено через перечень коррупционных правонарушений [6]. При этом существует понимание того, что утрата доверия возникает вследствие совершения государственным гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его "честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности" [1].