Под ключ объединение правомерно?



Подборка наиболее важных документов по запросу Под ключ объединение правомерно? (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 303-КГ18-6481 по делу N А24-4483/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как объединение заказчиком в один предмет закупки строительных работ и поставки оборудования неправомерно, оспариваемые решение и предписание не нарушают права и законные интересы учреждения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Судами на основании исследования аукционной документации (локально- сметных расчетов) установлено, что в предмет закупки включены товары (шкафы, полки, тумбы, столы письменные, зеркала), которые не являются оборудованием, технологически и функционально не связаны со строительными работами и поставка которых может осуществляться отдельно. В связи с чем, суды сделали вывод о несоответствии предмета контракта и содержания аукционной документации понятию "строительство под ключ". Следовательно, объединение заказчиком в один предмет закупки строительных работ и поставки товаров неправомерно.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 303-КГ17-3584 по делу N А24-4805/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как предмет контракта и содержание закупочной документации по составу подлежащих выполнению работ не отвечают понятию "строительство "под ключ".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Судами установлено, что проектирование спорного объекта выполнено иной организацией и не является предметом спорной конкурентной процедуры. В связи с чем, суд кассационной инстанции сделал вывод о несоответствии предмета контракта и содержания аукционной документации понятию "строительство под ключ". Следовательно, объединение заказчиком в один предмет закупки строительных работ и поставки оборудования (мебели, техники и т.д.) неправомерно.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Запреты на ограничение конкуренции в конкурентных закупках
(Гурин О.Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2017, N 12)
<27> Определение данного понятия см. в Постановлении Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147. В случае строительства "под ключ" объединение строительных работ с поставкой товаров признавалось правомерным как антимонопольными органами (см. решения Ненецкого УФАС России от 27.06.2014 N 01-33/16-2014, Владимирского УФАС России от 21.10.2014 N Г756-04/2014, Ивановского УФАС России от 15.09.2014, Костромского УФАС России от 01.10.2014 N 12-10-143/143, Северо-Осетинского УФАС России от 23.12.2014 N А86-2-12/14 и др.), так и судами (см. Постановления ФАС Уральского округа от 01.07.2014 по делу N А60-38313/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2014 по делу N А58-6965/2013, ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2015 по делу N А38-5073/2014 и т.д.).
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Архангельского УФАС России от 16.03.2011
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме неправомерно установлено требование к участнику размещения заказа о предоставлении в составе заявки свидетельств СРО.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
Следовательно, поскольку работы, являющиеся предметом Открытого аукциона в электронной форме, являются составной частью комплексного процесса создания готовой строительной продукции - строительство пожарного депо "под ключ", Заказчик правомерно объединил выполнение данных проектно-изыскательских и строительных работ в один лот.
показать больше документов